Решение № А40-291465/19-21-1413 от 30.06.2020 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                  Дело № А40-291465/19-21-1413

06 июля 2020 г.                                                                     

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО" (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: <***>),

к Федеральной антимонопольной службе России (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ТАРИФАМ И ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (193311, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНОГО 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 02.08.2019г. №31/66919/19 по отказу в признании экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО «Выборгтеплоэнерго» в 2019 году расходов; о признании экономически обоснованными и принять в расчете при установлении тарифа на тепловую энергию для АО «Выборгтеплоэнерго» в 2019 году натуральных показателей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт,  диплом, доверенность от 17.01.2020г.)

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, доверенность № ИА/106825/19 от 05.12.2019г.)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 02.08.2019г. №31/66919/19 по отказу в признании экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО «Выборгтеплоэнерго» в 2019 году расходов; о признании экономически обоснованными и принять в расчете при установлении тарифа на тепловую энергию для АО «Выборгтеплоэнерго» в 2019 году натуральных показателей

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по выяснению обстоятельств, касающихся экономической обоснованности и документальной подверженности при расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО «Выборгтеплоэнерго» на 2019 год расходов по следующим статьям затрат:

- полезный отпуск тепловой энергии;

- потери в тепловых сетях;

- фонд оплаты труда;

- расходы на социальные отчисления;

- расходы на оплату труда услуг по договору с АО «ЕИРЦ ЛО»;

- выпадающие доходы, принятые в соответствии с приказом ФАС России от 13.10.2017г. № 1353/17;

- выпадающие доходы по статье «топливно-энергетические ресурсы» за 2017г.;

- выпадающие доходы по статье «расходы по сомнительным долгам» за 2017г.;

- выпадающие доходы за счет «снижения нормативов потерь тепловой энергии в тепловых сетях» за 2017г.;

- выпадающие доходы за счет «корректировки натуральных показателей» за 2017 г.;

- выпадающие доходы по статье оплата услуг  АО «ЕИРЦ ЛО» за 2017г.

Заявитель просил перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Являются ли расходы, заявленные АО «Выборгтеплоэнерго» в состав необходимой валовой выручки, определяемой при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Выборгтеплоэнерго» потребителям на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области на период регулирования 2019 год - экономически обоснованными и документально подтвержденными, в части:

а) натуральных показателей в размере:

- «Полезный отпуск тепловой энергии» в размере 782 766,00 Гкал;

- «Потери в тепловых сетях» в размере 103 801,08 Гкал;

б) расходов по статьям затрат:

- «Фонд оплаты труда» в размере 58 355,59 тыс. руб.;

- «Расходы на социальные отчисления» в размере 17 623, 38 тыс. руб.;

- «Расходы на оплату услуг по договору с АО «ЕИРЦ ПО» в размере 12 184,25 тыс. руб.;

- «Выпадающие доходы, принятые в соответствии с приказом ФАС России от 13.10.2017 № 1353/17 в размере 35016,97 тыс. руб.;

- «Выпадающие доходы по статье «Топливно-энергетические ресурсы за 2017 год» в размере 36489,69 тыс. руб.;

- «Выпадающие доходы по статье «Расходы по сомнительным долгам за 2017 год» в размере 31404,29 тыс. руб.;

- «Выпадающие доходы за счет снижения нормативов потерь тепловой энергии в теплосетях за 2017г.» в размере 53236,93 т.р.;

- «Выпадающие доходы за счет «корректировки натуральных показателей за 2017 год» в размере 10 849,59 тыс. руб.;

-           «Выпадающие доходы по статье оплата услуг АО «ЕИ РЦ ПО» за 2017 год» в размере 26 807,46 тыс. руб.

В обосновании заявленного ходатайства заявитель указал, что между сторонами существуют разногласия относительно включения части затрат предприятия при формировании тарифа, а также правильности примененного расчета тарифа, учитывая, что указанные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежащими установлению при рассмотрении спора по такой категории дел для разрешения, которых требуются специальные знания в области экономики предприятия, формирования и расчета тарифов, бухгалтерского учета.

Представитель ответчика по ходатайству заявителя о проведении судебной экспертизы возражал.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в данном случае не требуются специальные познания для определения фактических обстоятельств дела и установления существенных для дела обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы в связи с тем, что решением ФАС дана оценка экономической обоснованности спорных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований в части,  на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее — Правила), заявления АО «Выборгтеплоэнерго» (вх. от 14.03.2019 № 42919/19) о разногласиях с Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее также — ЛенРТК, Комитет, орган регулирования), который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 20.12.2018 № 565-п установил для регулируемой организации долгосрочные параметры регулирования на 2019-2021 гг., а также тарифы на тепловую энергию на 2019 год.

Заявленные АО «Выборгтеплоэнерго» разногласия рассмотрены ФАС России на основании представленных Заявителем и органом регулирования материалов, а также на основании подпункта «б» пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543.

Величина необходимой валовой выручки (далее также — НВВ), установленная ЛенРТК для АО «Выборгтеплоэнерго» на 2019 год, составляет 2 459 652,93 тыс. руб. Величина НВВ, которую Заявитель считает экономически обоснованной, равняется 2 889 035,34 тыс. руб. Таким образом, величина разногласий, заявленных регулируемой организацией в ФАС России, составила 429 382,41 тыс. руб.

По итогам рассмотрения разногласий ФАС России принято решение об отказе в удовлетворении заявленных регулируемой организацией по ряду статей затрат.

В связи с изложенными обстоятельствами и доводами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения ответчика незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике осуществляется в том числе уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующие полномочия ФАС России закреплены в Положении о ФАС России, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Таким образом, при издании решения антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

По мнению АО «Выборгтеплоэнерго», экономически обоснованной и подлежащей учету в НВВ на тепловую энергию на 2019 год величина технологических потерь при передаче тепловой энергии (теплоносителя) составляет 108 092 Гкал (12,06%). Органом регулирования, в свою очередь, величина технологических потерь в тепловых сетях на 2019 год определена на уровне величины, утвержденной в 2018 году, в размере 75 675,2 Гкал (7,92%).

Суд отмечает, что согласно экспертному заключению органа регулирования и выписки из протокола правления, Заявителем при подаче тарифного предложения в ЛенРТК величина технологических потерь в тепловых сетях была заявлена в размере 91 792,20 Гкал (10,43%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, за исключением тепловых сетей, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, в городах федерального значения.

Судом установлено, что для Заявителя нормативный уровень технологических потерь не утвержден, так как им в адрес Комитета не представлены соответствующие положениям приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» расчеты для определения величины технологических потерь.

Так, органом регулирования отмечено, что представленный в ЛенРТК расчет не соответствует следующему критерию: не выполнены расчеты экономических эффектов от проводимых мероприятий, сроков окупаемости, экономии тепловой, электроэнергии, теплоносителя, не для всех мероприятий указаны сроки их выполнения. Разработка указанных мероприятий осуществляется на основе результатов энергетических обследований тепловых сетей, в рамках которых должны быть составлены энергетические паспорта, являющиеся обоснованием для включения мероприятий в перечень по повышению энергоэффективности.

Кроме того, с 2007 года по 2016 год в отношении арендуемых Заявителем тепловых сетей была реализована инвестиционная программа по реконструкции системы теплоснабжения города Выборга, утвержденная Советом депутатов муниципального образования «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Для финансирования реализации инвестиционной программы были установлены надбавки к тарифам для потребителей на услуги теплоснабжения.

Выполненные в рамках указанной инвестиционной программы мероприятия позволили существенно обновить теплосетевой комплекс и снизить показатель среднего износа.

 Так, согласно корректировке инвестиционной программы регулируемой организацией было реконструировано 17,96 км тепловых сетей г. Выборг, что составляет 24% общей протяженности тепловых сетей г. Выборга.

Согласно шаблону реестра оборудования, направленному Заявителем через систему ЕИАС по состоянию на 21.01.2019 (далее - реестр оборудования), общая протяжённость тепловых сетей в 2-х трубном исчислении составила 197,08 км (123,12 км - Выборгский район, 73,96 км - г. Выборг).

При этом, в расчете нормативных потерь использовано значение в размере152,38 км (115,28 км - Выборгский район, 37,10 км - г. Выборг).

Таким образом, суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что при расчёте нормативных потерь не были учтены 23% тепловых сетей (в том числе, не учтено 50% сетей г. Выборг, где средний износ тепловых сетей по данным реестра оборудования составил 22,4%), что приводит к искажению расчетов.

При этом регулируемая организация в ходе тарифной компании заявляла об износе теплосетевого хозяйства в размере более 75%, однако согласно реестру оборудования средний износ тепловых сетей АО «Выборгтеплоэнерго» составляет 43,09%.

Кроме того, как следует из письменного мнения органа регулирования, представленного в ходе рассмотрения досудебного спора, менее 30% теплопотребляющих объектов, подключенных к АО «Выборгтеплоэнерго», оприборено тепловыми счетчиками, отсутствуют счетчики потребления тепловой энергии на собственные нужды.

Таким образом, регулируемая организация в потери на тепловых сетях закладывает разницу между фактически выработанной тепловой энергией (рассчитанной по сожженному топливу, ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии на источниках) и выставленными потребителям объемами тепловой энергии по нормативам (которые не всегда в полной мере учитывают фактически потребленный объем тепловой энергии), что является потерями от недовыставления тепловой энергии, а не потерями при транспортировке тепловой энергии по тепловым сетям.

Дополнительно орган регулирования отметил, что ежегодно в рамках тарифного регулирования в НВВ Заявителя включаются расходы на ремонт тепловых сетей. Так, с 2015 года до 2019 года (на плановый период) было заложено 783 794,83 тыс. руб.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что орган регулирования правомерно принял расчет размера технологических потерь при передаче тепловой энергии в размере, утвержденном на 2018 год, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленных АО «Выборгтеплоэнерго» требований.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках рассмотрения разногласий в отношении объема НВВ и тарифов на тепловую энергию, утвержденных ЛенРТК для АО «Выборгтеплоэнерго» на 2017, 2018 гг., ФАС России были приняты приказ от 13.10.2017 № 1353/17 (далее — Приказ ФАС России) и решение от 28.06.2018 № СП/48955/18, в которых также дана оценка доводам регулируемой организации о неправомерном определении Комитетом величины технологических потерь при передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Указанные акты являлись предметами судебных обжалований по делам № А40-4455/2018 и № А40-183393/2018 соответственно, и признаны судами законными.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Основы ценообразования № 1075), тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения — на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного  отпуска тепловой  энергии  определяется  органом  регулирования  в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» следует, что регулируемыми организациями, а также едиными теплоснабжающими организациями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями в ценовых зонах теплоснабжения информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования — региональные органы регулирования — субъекты регулирования» (далее также — ЕИАС) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), либо в случае наделения законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения органов местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования — региональные органы регулирования — субъекты регулирования» утверждены приказом ФАС России от 13.09.2018 № 1288/18.

Как указывает Заявитель, им своевременно представлялись в орган регулирования сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии по форме федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» как через систему ЕИАС, так и на бумажном носителе.

Вместе с тем, данный довод АО «Выборгтеплоэнерго» опровергается представленной органом регулирования информацией, в соответствии с которой часть форм за период 2015-2018 гг. были отклонены системой ЕИАС, что не позволило провести анализ фактически поставленных ресурсов за последние 3 года в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования № 1075.

Таким образом, заявленные в рамках досудебного рассмотрения спора требования регулируемой организации по данной статье затрат обоснованно отклонены ФАС России.

В части заявленного расходов  регулируемой организации по статье затрат «Общехозяйственные расходы» в части расходов на оплату услуг по договору с АО «ЕИРЦ ЛО», суд отмечает следующее.

Величина заявленных в ФАС России разногласий по данной статье затрат составила 12 184,25 тыс. руб. (учтено органом регулирования 28 771,21 тыс. руб., экономически обоснованная величина, заявляемая АО «Выборгтеплоэнерго», — 40 955,46 тыс. руб.).

В качестве обоснования своих требований Заявителем в ФАС России представлен агентский договор от 05.05.2016 № 7309 с АО «ЕИРЦ ЛО», а также дополнительные соглашения к нему.

В связи с тем, что органом регулирования расходы на оплату услуг по договору с АО «ЕИРЦ ЛО» включены в соответствии с условиями указанного агентского договора с учетом удельного веса регулируемого вида деятельности в размере 70,25%, то требования Заявителя по данной статье затрат также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Помимо несогласия с утвержденным объемом НВВ на 2019 год по конкретным статьям затрат, АО «Выборгтеплоэнерго» в рамках досудебного рассмотрения спора также заявляло требования о необходимости дополнительного учета выпадающих доходов за 2017 год по ряду статей затрат.

В качестве обоснования своих требований Заявителем в ФАС России на разногласия представлен агентский договор от 05.05.2016 № 7309 с АО «ЕИРЦ ЛО», а

также дополнительные соглашения к нему.

Суд учитывает, что помимо регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения АО «Выборгтеплоэнерго» осуществляет также и иные нерегулируемые виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с управлением многоквартирными домами.

Как следует из письменного мнения ЛенРТК, представленного в ходе рассмотрения досудебного спора, расходы на оплату услуг по договору с АО «ЕИРЦ ЛО» включены в необходимую валовую выручку Заявителя в соответствии с условиями агентского договора, заключенного с АО «ЕИРЦ ЛО», с учетом удельного веса регулируемого вида деятельности в размере 70,25 %.

Кроме того, согласно представленному ЛенРТК письму от 25.05.2020 № КТ-3-2005/2020 при утверждении тарифов на 2019 год орган регулирования руководствовался данными предшествующих периодов регулирования в отношении ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», которое было присоединено к АО «Выборгтеплоэнерго» в результате реорганизации.

Так, для ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в 2016 году доля общехозяйственных расходов, относящаяся на производство тепловой энергии, составила порядка 72,8 %, ожидаемая в 2017 году доля общехозяйственных расходов, относящаяся на производство тепловой энергии, составила 69,0 %, в плановом периоде 2018 года в рамках тарифной заявки ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» была заявлена доля общехозяйственных расходов, относящаяся на производство тепловой энергии, в размере 69,5 %, в связи с чем доля затрат, относимых на производство тепловой энергии, была принята ЛенРТК в расчет тарифа на 2019 год в размере среднего значения данных регулируемой организации в предшествующие периоды регулирования и составила 70,25 %.

Экономически обоснованная величина расходов по данной статье затрат, заявленная АО «Выборгтеплоэнерго» в тарифной заявке, представленной в ЛенРТК и указанной в заявлении о досудебном рассмотрении спора в ФАС России, составила, по мнению регулируемой организации, 40 955,46 тыс. руб.

Вместе с тем плановый объем затрат ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в 2018 году по договору с АО «ЕИРЦ ЛО» составил 36 600,00 тыс. руб., то есть на плановый период регулирования (2019 год) АО «Выборгтеплоэнерго» был заявлен рост расходов на оплату услуг АО «ЕИРЦ ЛО» в размере 11,9%, что превышает индексы-дефляторы (104,6%), утвержденные в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2019 год и плановый период 2020-2023 гг., разработанного Министерством экономического развития Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленному ЛенРТК расчету следует, что размер затрат по договору с АО «ЕИРЦ ЛО» в 2019 году должен был варьироваться (в зависимости от числа потребителей, перешедших на прямые договоры) от 23 145,16 тыс. руб. до 29 524,77 тыс. руб. При этом согласно условиям агентского договора минимальный объем затрат должен был составить с учетом доли, относимой на производства тепловой энергии, порядка 25 434,84 тыс. руб.

В свою очередь, как следует из представленных ЛенРТК сведений, фактический объем затрат на услуги АО «ЕИРЦ ЛО» в 2019 году составил 21 770,33 тыс. руб., что ниже учтенного органом регулирования объема затрат в размере 28 771,21 тыс. руб.

Учитывая изложенное, ЛенРТК при тарифном регулировании на 2019 год в плановом объеме расходов на оплату услуг АО «ЕИРЦ ЛО» правомерно учтен заявленный АО «Выборгтеплоэнерго» плановый объем затрат с учетом средней доли общехозяйственных расходов, относимых на производство тепловой энергии, а также с учетом размеров долей, принятых в предшествующие периоды регулирования в отношении ОАО «Управляющая компания по ЖКХ».

В части учета выпадающих доходов, суд отмечает следующее.

Величина заявленных в антимонопольный орган разногласий по данной статье затрат составила 35 016,97 тыс. руб. (учтено органом регулирования 0 тыс. руб., экономически обоснованная величина, заявляемая АО «Выборгтеплоэнерго», — 35 016,97 тыс. руб.).

Приказ ФАС России принят по итогам рассмотрения разногласий между ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» и Комитетом по приказу ЛенРТК от 19.12.2016 № 457-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые открытым акционерным обществом «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2017-2019 годов».

Согласно пункту 3 Приказа ФАС России признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию для ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в 2017 году расходы по статьям затрат «Резерв по сомнительным долгам» и «Расчетная предпринимательская прибыль» на общую сумму 63 284,71 тыс. руб.

Пунктом 4 Приказа ФАС России органу регулирования предписано обеспечить введение в действие тарифа с учетом пункта 3 указанного приказа, а при необходимости также учесть средства, указанные в пункте 3 и недополученные ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в 2017 году, на 2018 год.

Органом регулирования в соответствии с Приказом ФАС России с 01.11.2017 был введен в действие тариф на тепловую энергию для ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в размере 2 461,57 руб./Гкал.

Сучетом полезного отпуска тепловой энергии, принятого ЛенРТК на 2017 год,была определена величина расходов, неучтенных органом регулирования в 2017 году в соответствии с Приказом ФАС России, которая составила 30 167,2 тыс. руб., при этом указанная сумма была включена в НВВ регулируемой организации в качестве выпадающих доходов за 2017 год при установлении НВВ на 2018 год

Учитывая изложенное, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно оставлены ответчиком на досудебном рассмотрении спора без удовлетворения.

Относительно выпадающих доходов регулируемой организации за 2017 год за счет «Корректировки натуральных показателей» и за счет «Снижения нормативов потерь тепловой энергии в тепловых сетях», суд отмечает следующее.

Величина заявленных в ФАС России разногласий по данной статье затрат составила 10 849, 59 тыс. руб. за счет «Корректировки натуральных показателей» и 53 236,93 тыс. руб. за счет «Снижения нормативов потерь тепловой энергии в тепловых сетях».

В связи с тем, что показатели «Корректировка натуральных показателей» и «Снижения нормативов потерь тепловой энергии в тепловых сетях» являются производными от определенной органом регулирования величины технологических потерь при передаче тепловой энергии (теплоносителя), то в связи с отсутствием утвержденного для АО «Выборгтеплоэнерго» нормативного уровня технологических потерь, что также являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленных регулируемой организацией на разногласия требований по данной статье затрат по утвержденному на 2017 год тарифу, требования регулируемой организации также были   оставлены   без   удовлетворения   при   рассмотрении   разногласий   по утвержденному на 2019 год тарифу.

Относительно расходов регулируемой организации по статье затрат «Расходы по сомнительным долгам» в качестве выпадающих доходов за 2017 год, суд отмечает следующее.

Величина заявленных в ФАС России разногласий по данной статье затрат составила 11 511,92 тыс. руб. (учтено органом регулирования 19 892,37 тыс. руб., экономически обоснованная величина, заявляемая АО «Выборгтеплоэнерго», — 31 404,29 тыс. руб.).

АО «Выборгтеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории 11 муниципальных образований Выборгского муниципального района Ленинградской области, тем самым осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Основ ценообразования № 1075 внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008), утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н, и Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в случае признания дебиторской задолженности сомнительной создается резерв по сомнительным долгам.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленной статьей 266 НК РФ.

Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 266 НК РФ в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными, осуществляется за счет суммы созданного резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

-невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

-у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявителем в антимонопольный орган  в качестве обоснования своих требований представлены следующие документы:

-приказ ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» от 29.12.2017 № 189 о корректировке резерва по сомнительным долгам;

-письма Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградкой области от 26.10.2017 о состоянии исполнительных производств по взысканию денежных средств в пользу ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» за 2012-2016 гг.;

-динамика дебиторской задолженности населения и ТСЖ, УК г. Выборг и Выборгского района перед АО «Выборгтеплоэнерго» за 2017 год;

-реестры судебных дел за 2017 год.

Судом установлено, что приложением 11 к приказу Росстата от 27.07.2018 № 462 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» утверждена форма № 22-ЖКХ, в которой подлежит отражению, в том числе, дебиторская и безнадежная задолженность граждан по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем форма № 22-ЖКХ за 2017 год ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» не загружена в систему ЕИАС, на бумажном носителе Заявителем ни в орган регулирования, ни в ФАС России указанная форма также не представлена.

В свою очередь, как следует из письменного мнения органа регулирования, представленного в ФАС России в ходе рассмотрения досудебного спора, выпадающие доходы по статье «Расходы по сомнительным долгам» за 2017 год приняты в расчете НВВ на 2019 год в размере 19 892,37 тыс. руб. в соответствии с запросом регулируемой организации в рамках шаблона на момент подачи тарифного предложения.

Помимо этого, представленные Заявителем документы в полной мере не подтверждают экономическую обоснованность фактически списанной безнадежной дебиторской задолженности за 2017 год, поскольку в орган регулирования не были представлены приказы о списании безнадежной дебиторской задолженности, оборотно-сальдовые ведомости по счету 007, судебные решения об окончании конкурсного производства, исполнительные листы судебных приставов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ).

При этом, необходимость представления указанных документов обусловлена следующим.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В соответствии с положениями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» предназначен для обобщения информации о состоянии дебиторской задолженности, списанной в убыток вследствие неплатежеспособности должников. При этом, аналитический учет по данному счету ведется по каждому должнику, чья задолженность списана в убыток, и каждому списанному в убыток долгу.

В свою очередь, необходимость представления судебных решений об окончании конкурсного производства, исполнительных листов судебных приставов, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц прямо следует из положений пункта 2 статьи 266 НК РФ, а также разъяснений Минфина России (письма от 18.03.2019 № 03-03-06/1-17813, от 04.03.2013 № 03-03-06/1-6313), предусматривающих, что если в отношении организации-должника открыта процедура конкурсного производства, то в этом случае списание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, производится после признания судом организации банкротом и исключения ее из ЕГРЮЛ, при этом непосредственно датой признания дебиторской задолженности безнадежной по основанию ликвидации организации-банкрота является дата исключения такой организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в связи с тем, что регулируемой организацией не в полном объеме были предоставлены обосновывающие документы по статье затрат «Расходы по сомнительным долгам» в качестве выпадающих доходов за 2017 год, заявленные на разногласия требования АО «Выборгтеплоэнерго» были правомерно оставлены антимонопольным органом без удовлетворения.

Относительно расходов регулируемой организации по статье затрат «Топливно-энергетические ресурсы» в качестве выпадающих доходов за 2017 год, суд также отклоняет доводы заявителя в силу следующего.

Величина заявленных в ФАС России разногласий по данной статье затрат составила 35 407,74 тыс. руб. (учтено органом регулирования 1 081,95 тыс. руб. (по электрической энергии), экономически обоснованная величина, заявляемая АО «Выборгтеплоэнерго», — 36 489,69 тыс. руб. (по топливу — 31 689,9 тыс. руб., по электрической энергии — 4 799,75 тыс. руб.)).

По мнению регулируемой организации, выпадающие доходы по данной статье затрат возникли за счет занижения органом регулирования цен на топливо и электрическую энергию.

Как следует из письменного мнения органа регулирования, представленного в ходе рассмотрения досудебного спора, выпадающие доходы по статье расходы на 9 434,39 тыс. руб. в соответствии с предложением регулируемой организации в рамках шаблона на момент подачи тарифного предложения.

Таким образом, принимая во внимание, что расходы по данной статье затрат включены ЛенРТК в состав НВВ АО «Выборгтеплоэнерго» в размере, предложенном Заявителем в рамках тарифного предложения, заявленные на разногласия требования заявителя были правомерно оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, суд признает выводы антимонопольного органа необоснованными по статьям затрат «Фонд оплаты труда», «оплата труда административно-производственного персонала», «отчисления на социальные нужды», в силу следующего.

Величина заявленных в ФАС России разногласий по данной статье затрат составила 18 362,59 тыс. руб. (учтено органом регулирования 324 712,78 тыс. руб., экономически обоснованная величина, заявляемая АО «Выборгтеплоэнерго», — 343 075,37 тыс. руб.).

Согласно пункту 42 Основ ценообразования № 1075 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Заявитель указывал антимонопольному органу, что в связи с прекращением деятельности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» и ее реорганизацией в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», обязательства по трудовым договорам работников ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», переведенных (принятых) от правопредшественника, перешли к Заявителю.

Вместе с тем, суд учитывает, что средняя заработная плата в тарифной заявке АО «Выборгтеплоэнерго» сформирована исходя из штатного расписания с учетом штатного расписания ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», присоединившегося к АО «Выборгэнерго» путем реорганизации в 2018 года.

Из представленных доказателсьтв следует, что средняя заработная плата ЛенРТК снижена только по прямому производственному персоналу.

Со средней заработной платой цехового персонала, заявленной АО «Выборгтеплоэнерго», ЛенРТК согласен.

При этом, АО «Выборгтеплоэнерго» после реорганизации и присоединения ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» взял на себя обязательства перед сотрудниками ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в части выполнения трудовых соглашений.

В связи с чем, считаю необходимым принять размер расходов по статье «Фонд оплаты труда» в размере 448 430,86 тыс.руб.

В соответствии с п. 42 Основ ценообразования №1075 дополнительному учету подлежит сумма в размере 58 355,59 тыс.руб.

В связи с несогласием по статье «Фонд оплаты труда» возникают разногласия по статье«отчисления на социальные нужды»,

В связи с чем, в соответствии с Основами ценообразования №1075 дополнительному учету совместно с учетом расходов по статье «фонд оплаты труда» подлежит сумма по статье «отчисления на социальные нужды» в размере 17 623,38 тыс.руб.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, напрямую влияет на права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В остальной части оспариваемое решение признается судом законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

 Признать незаконным п. 2, п.5.1., 5.2. решения Федеральной антимонопольной службы России от 02.08.2019г. №31/66919/19 по отказу в признании экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО «Выборгтеплоэнерго» в 2019 году.

В остальной части решение  Федеральной антимонопольной службы от 02.08.2019г. №31/66919/19  оставить без изменения.

Взыскать с ФАС России в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.                                                                    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Гилаев Д.А.

Судья                                     Гилаев Д. А.