Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств по договору субаренды нежилых помещений от 18.05.02018 в размере 391 195 руб. 00 коп., из которых: 354 000 руб. – задолженность по арендным платежам, 5 100 руб. 00 коп. – неустойка (по состоянию на 05.11.2018), 32 095 руб. 00 коп. – сумма ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору субаренды нежилых помещений от 18.05.02018 в размере 391 195 руб. 00 коп., из которых: 354 000 руб. – задолженность по арендным платежам, 5 100 руб. 00 коп. – неустойка, 32 095 руб. 00 коп. – сумма ущерба, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, требований ст. ст. 309-310, 330, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал. По существу возражений ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела акта № 27 от 31.05.2018, № 40 от 31.07.2018, № 31.08.2018, № 30.09.2018 не содержат расшифровки подписи и подписаны разными лицами, в связи с чем, акты подписаны неуполномоченными лицами, и данные акты не являются надлежащими доказательствами по делу. Также в обоснование требования о взыскании суммы ущерба истцом не представлено достаточных доказательств. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства в с связи со следующим.

13.02.2019 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того, ответчик представил отзыв на исковое заявление, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматривается.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 30.04.2019 г. вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2018, в соответствии с условиями которого, Субарендодатель обязуется передать Субарендатору в субаренду за плату во временное владение и пользование Помещение общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004034:1013. Помещение расположено по адресу: 123100, <...> этаж, часть комнат № 13, 14 Башня «Восток» Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация». Субарендатор обязуется принять помещение и уплачивать Субарендодателю субаридную плату в порядке и на условиях, устанавливаемых Договором.

Согласно п. 4.1. Договора срок субаренды устанавливается даты подписания сторонами Акта приема-передачи помещения до 18.04.2019 включительно.

Исходя из п. 5.1. Договора размер субарендной платы составляет 177 000 руб. в месяц. За использование помещения субарендатор обязуется ежемесячно выплачивать Субарендодателю субарендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.2.1. Договора в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору субарендатор перечисляет Субарендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, что составляет 170 000 руб.

Исходя из п. 5.2.3. Договора обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты Субарендатором субарендной платы за последний месяц срока субаренды помещения.

Обеспечительный платеж пополняется Субарендатором в течение 10 рабочих дней с даты его уменьшения, если уменьшение произошло в результате неплатежей Субарендатора (п. 5.2.4 Договора).

В соответствии с п. 5.2.5. В случае несвоевременного исполнения Субарендатором своих обязательств по оплате субарендной платы, Субарендоатель вправе использовать денежные средства, полученные в качестве обеспечительного платежа, в счет оплаты в том числе и субарендной платы. При наступлении вышеуказанных событий у Субарендатора возникает обязанность перечислить в пользу Субарендодателя денежную сумму, необходимую для достижения Обеспечительным платежом, размера, установленного п. 5.2.1. Договора.

В соответствии с п. 8.2. Договора стороны соглашаются, что сторона, не исполнившая свои обязательства, в установленные сроки, должна уплатить потерпевшей стороне неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец передал Ответчику во временное пользование помещение, что актом приема-передачи помещений от 18.05.2018 и не опровергнуто ответчиком.

Исполнение обязательств истца по договору также подтверждается представленными в дело актами за период с мая 2018 по январь 2019 г. При этом акты акта № 27 от 31.05.2018, № 40 от 31.07.2018, № 31.08.2018, № 30.09.2018 подписаны ответчиком, кроме того в материалы дела представлены доказательства направления ответчику актов за ноябрь и декабрь 2018 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении условий договора субаренды ответчиком с октября 2018 перестал производить оплату арендуемого помещения в связи с чем, задолженность по состоянию на 05.12.2018 составила 354 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате по состоянию на 05.12.2018 составляет 354 000 руб. 00 коп. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени в размере 5 100 руб. 00 коп. (за период с 06.11.208 по 05.12.2018).

Истец направил ответчику претензию от 19.10.2018 с требованием об уплате имеющейся задолженности. При этом как указано, в претензии обеспечительный платеж в размере 170 000 руб. зачтен в счет оплаты за октябрь 2018. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2018 по составляет 354 000 руб., 5 100 руб. 00 коп. – неустойка (по состоянию на 05.11.2018).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При этом в силу ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца. Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что после прекращения срока аренды установленного договором (18.04.2019) ответчик помещения по акту приема-передачи, как это установлено п. 6.3.12 Договора не передал.

Таким образом, вышеуказанное подтверждает тот факт, что помещение находилось в фактическом пользовании ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств своевременного внесения в полном объеме арендных платежей и пополнения обеспечительного взноса, требования истца о взыскании денежных средств в размере 354 000 руб. 00 коп., а также начисленных пени в размере 5 100 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части доводов ответчика о подписании актов № 27 от 31.05.2018, № 40 от 31.07.2018, № 31.08.2018, № 30.09.2018 неуполномоченными лицами, суд считает необходимым ответить следующее.

Ответчик о фальсификации актов № 27 от 31.05.2018, № 40 от 31.07.2018, № 31.08.2018, № 30.09.2018и проведении экспертизы в порядке ст. 161, 82 АПК РФ не заявил.

Поскольку подписи лиц на актах скреплены печатью организации ответчика, то данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лиц полномочий на подписание соответствующих документов.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Если печать используется, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (п.7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, наличие печати юридического лица на актах, позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны данные документы и поставлена печать.

Ответчик об утрате и выбытии печати организации не заявил.

Кроме того в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 18.05.2018, подтверждающий передачу помещения ответчику и наличие которого ответчик не оспаривает.

Истцом также заявлено требование о возмещении ущерба в размере 32 095 руб. 00 коп. Требование мотивировано тем, что в ходе осмотра выявлено следующее: грязное стекло 2 м. кв. - 120 руб; чистка ковролина 1 кв. м. - 500 руб.; сломанный лючок 2 шт. 6 700 руб.; монтаж лючка 2 шт.*4 500 руб.; сломанная тумба с ящиками - 9 075 руб.

В соответствии с п. 6.3.4. Договора Субарендатор обязан не ухудшать своими действиями состояние Помещения, Здания в целом, в также обслуживающих Здание инженерных систем и/или объектов.

Пунктом 6.3.6. Договора установлено, что при обнаружении неисправностей либо ненадлежащего состояния инфраструктуры Помещения, если такие неисправности явились следствием действий и/или бездействия Субарендатора, последний обязан безотлагательно устранить такие неисправности либо привести в надлежащее состояние такую инфраструктуру за свой счет.

В п. 6.3.7. Договора указано, если субарендатор своими действиями, либо бездействием, доведет до аварийного состояния инженерные системы, расположенные как в пределах Помещения, так и в Здании в целом, а также причинит какой-либо иной ущерб Зданию, он обязан возместить убытки Субарендодателю.

При этом как следует из п. 6.1.1. Договора Субарендодатель имеет право доступа в помещение с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения Субарендодателем условий пользования Помещением, установленных Договором. Стороны соглашаются, что Субарендодатель должен предупредить Субарендатора о времени осмотра помещения за час до осмотра.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение довода о причинении ущерба помещению истцом не приставлено (акт осмотра помещения фиксирующий недостатки), а равно как и не представлено доказательств уведомления ответчика о предстоящем осмотре, кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение несения расходов по устранению причиненного ущерба.

При этом, как следует из раздела 1 Договора к нормальному износу относится естественный износ помещения, в результате его использования по назначению в соответствии с п. 3.1. Договора, за исключением нарушения целостности напольного покрытия, стен, потолка, фасадного остекления, в связи с чем, с учетом указанного пункта договора, суд считает требование в части возмещения возмещение затрат за грязное стекло и истку ковролина необоснованным. Более того, субарендная плата включает в себя расходы на все эксплуатационные и иные платежи, связанные с содержанием помещений, в связи с чем требование о взыскании за грязное стекло и чистку ковролина является необоснованным.

С учетом изложенного оснований для взыскания ущерба в размере 32 095 руб. 00 коп. судом не усматривается.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы и иных платежей в установленные договором сроки суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГАМБСЪ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМБСЪ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЛЕВ-ФИНАНС" денежные средства в размере 359 100 руб. 00 коп., из которых: 354 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендным платежам, 5 100 руб. 00 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМБСЪ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЛЕВ-ФИНАНС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 935 руб. 96 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г. Китова