Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО «Квадрат Столицы Плюс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по г.Москве Преображенского ОСП; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес конкурсного управляющего ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации, в порядке ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. до исполнения в полном объеме обязательств по погашению задолженности перед ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя направить копию исполнительного документа по месту работы должника для цели обращения взыскания на заработную плату ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя запросить сведения о вкладах, счетах, кредитных договорах, заключенных в банках, расположенных на территории г. Москвы и Московской области; обязать обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника с применением ареста, изъятия и принудительной реализации, в порядке ст. 80,81 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.; обязать судебного пристава-исполнителя запросить у депозитариев, держателей реестров владельцев именных ценных бумаг, расположенных на территории г. Москвы и Московской области сведения является ли ФИО3 . клиентом депозитария, истребовать копию депозитарного договора, затребовать у депозитария сведения о правах ФИО3 на ценные бумаги, в том числе о передаче полномочий по распоряжению; обязать судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 74 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., обратить взыскание на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Жилищное право (ОГРН <***>, 107031, <...>, пом. V, ком. 18); обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Жилищное право (ОГРН <***>, 107031, <...>, пом. V, ком. 18) в МИФНС России № 46 по г. Москве; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доходы ФИО3 в ООО «Жилищное право (ОГРН <***>, 107031, <...>, пом. V, ком. 18).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований Конкурсный управляющий ООО «Квадрат Столицы Плюс» ФИО1 ссылается на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 было передано в канцелярию Преображенского ОСП 26 июня 2015 года. Согласно сведениям полученным с сайта http://fssprus.ru, исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено 30 июня 2015года, судебным приставом-исполнителем, как было указано выше, был назначен ФИО5 Тем не менее, до настоящего момента Арбитражному управляющему ФИО1 никаких сведений о возбуждении исполнительного производства, в частности Постановления о возбуждении исполнительного производства, не поступало.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На обозрение суда в судебное заседание судебным приставом-исполнителем были представлены подлинные материалы исполнительного производства, копии приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, срок рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств не установлен.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в Преображенский РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС002413484 от 04.06.2015, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-48800/14-6654, вступившему в законную силу 27.04.2015, предмет исполнения: о взыскании задолженности по субсидиарной ответственности в размере: 27 413 978,11 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Преображенская, д. 5/7, кв. 165, <...>, в пользу взыскателя: ООО "КВАДРАТ СТОЛИЦЫ ПЛЮС", адрес взыскателя: пер. Сухаревский М., д. 6, стр. 1, <...>.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.06.2015 г. возбудил исполнительное производство № 29172/15/77003-ИП. Копии постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства почтовым отправлением с обратным уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по исполнению исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 01.07.2015 в рамках ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что должник транспортных средств не имеет, имеет расчетные счета в нескольких кредитных организациях.. Должник получив постановление о возбуждение, уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю. В следствии чего 27.10.2015 вынесено постановление о принудительном приводе должника по исполнительному производству. 03.11.2015 сотрудники ОуПДС доставили должника ФИО6 в Преображенский отдел. Должник был опрошен и предупреждена по ст. 177 УК РФ.

05.11.2015 в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП вынес постановление об ограничении на выезд за приделы РФ.

15.12.2015 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО «СБЕРБАНК» России, «Банк Москвы», «ХОУМ КРЕДИТ».

04.02.2016 ФИО6 в принудительном порядке выселена по решению суда судебным приставом ФИО7 из квартиры по адресу: <...>. В связи с вышеизложенным арестовать имущество должника не представилось возможным.

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на полное исполнение исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, факт бездействия опровергнут представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, им совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязания его совершить определенные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Конкурсному управляющему ООО «Квадрат Столицы Плюс» ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья:

Т.И.Махлаева