Гражданский кодекс часть 1

к Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» (119454, г. Москва, пр-т. Вернадского, д.78, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица: Правительство г. Москвы, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москве

о признании действий незаконными, о принуждении, и обязании

при участии:

от истца – ФИО1 Дов. от 11.03.2016, ФИО2 дов. от 01.06.2016г., паспорт

от ответчика – ФИО3 дов. от 31.12.2015 паспорт, ФИО4 дов. от 18.01.2016 паспорт

3-и лица – ФИО5, дов. от 01.09.2016г., ФИО6, дов. от 21.09.2015г, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ЮГО-ЗАПАД-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» о признании действия МТУ МИРЭА по ограничению пользования дворовой территорией жилых домов по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д.47, корп.1 и 2 незаконными; о понуждении МТУ МИРЭА не чинить препятствия в реализации права пользования»дворовой территорией жилых домов по адресу: Москва, ул. Коштоянца, корп.1 и 2; об обязании МТУ МИРЭА установить границы земельного участка дворовой территории жилых домов по адресу: Москва, ул. Коштоянца, корп.1 и 2 в границах эксплутационного плана МосГорБТИ; об обязании МТУ МИРЭА оформить земельные правоотношения в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 Инвестиционного контракта №ДЖП. 03.ЗАО. 00565 от 12.2003 и п.9.3 Распоряжения Правительства г. Москвы от 16.09.2003 г. №1642-РП.

В рамках рассмотрения дела № А40-117703/16-11-1036 Товариществом собственников жилья «Юго-Запад-1» заявлены исковые требования:

1. Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0014006:2675, 77:07:0014006:1000.

2. Сформировать и поставить на кадастровый учет придомовой земельный участок, необходимый для эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: <...> и Москва, ул. Коштоянца, дом 47, корпус 2, площадью - 18876 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и последующая эксплуатация комплекса зданий института, по следующим геодезическим данным:

Номер точки	X	Y	Номер точки	X	Y
1	464,14	-1286,99	17	706,33	-1186,07
2	511,65	-1314,95	18	693,82	-1176,96
	530,69	-1318,01	19	654,68	-1148,84
1 4	555,96	-1319,98	20	637,91	-1168,54
5	561,94	-1320.26	21	634,05	-1170,73
6	567,88	-1320,08	22	629,66	-1169,68
7	591,53	-1316,84	23	662,12	-1195,43
8	613,97	-1312,07	24	664,15	-1196,87
9	628,21	-1305,34	25	664,61	-1196,21
10	653,59	-1289,35	26	668,84	-1199.37
11	689,46	-1260,39	27	664,88	-1206,08
12	709,98	-1240.08	28	614,66	-1274,14
13	715,79	-1234,34	29	518,21	-1206,23
14	727,04	-1223,2	30	464,4	-1277,44
15	732,51	-1216,39	31	462,71	-1282,55
16	700,93	-1192,97	1	464,14	-1286,99

3. Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> и Москва, ул. Коштоянца, дом 47, корпус 2 на придомовой земельный участок, площадью 18876 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и последующая эксплуатация комплекса зданий института.

4. Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» демонтировать проходную и шлагбаум препятствующие проезду на придомовую территорию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и Москва, ул. Коштоянца, дом 47, корпус 2.

Определением суда от 25.07.2016 дело № А40-117703/16-11-1036 и дело № А40-29357/16-11-246 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения спора, судом удовлетворено ходатайство Истца об уточнении исковых требований, в которых Истец просид суд:

В ходе судебного разбирательства Истце в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое было удовлетворено судом. Истцом были заявлены следующие требования.

1. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014006:1000.

2. Установить границы придомового земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: <...> и Москва, ул. Коштоянца, дом 47, корпус 2, площадью - 18876 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и последующая эксплуатация комплекса зданий института, и поставить его на кадастровый учет, но с иными геодезическими данными.

4. Внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:2675. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:2675, площадью 290 761 кв.м., в иных координатах.

5. Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» демонтировать проходную и шлагбаум препятствующие проезду на придомовую территорию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и Москва, ул. Коштоянца, дом 47, корпус 2.

6. Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» по ограничению пользования придомовой территорией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и Москва, ул. Коштоянца, дом 47, корпус 2.

7. Понудить Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и Москва, ул. Коштоянца, дом 47, корпус 2., которые приняты судом к рассмотрению в новой редакции в порядке ст. 49 АПК РФ

Кроме того, Истцом в ходе рассмотрения спора были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые судом были отклонены, так как, Истцом заявлены дополнительные требования, с которыми Истец в праве обратиться в общем порядке.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, дворовая территория благоустройства жилых домов по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д.47, корп.1 и 2, сформирована при реализации Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2002 г. №4522-р, Распоряжения Правительства г. Москвы от 16.09.2003 г. №1642-РП, при участии ТУ Росимущества в г. Москве и МТУ МИРЭА в Инвестиционном контракте №ДЖП. 03.ЗАО. 00565 от 11.12.2003.

При вводе в эксплуатацию в 2006 г. жилых домов по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д.47, корп.1 и 2, дворовая территория благоустройства жилых домов при участии ТУ Росимущества в г. Москве и МТУ МИРЭА была сформирована и инвентаризирована Территориальным Бюро технической инвентаризации МосгорБТИ, что подтверждается планом БТИ (приложение №5).

В нарушение пункта 5.1.6 Инвестиционного контракта №ДЖП. 03.ЗАО. 00565 от 11.12.2003 после оформления имущественных прав на жилые дома ни руководство ТУ Росимущества по г. Москве, ни руководство МТУ МИРЭА не исполнили своих служебных обязанностей и не оформили земельно-правовые отношения в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством. Напротив, под предлогом отсутствия оформленных земельно-правовых отношений между Российской Федераций и Правительством г. Москвы по итогам реализации Инвестиционного контракта №ДЖП. 03.ЗАО. 00565 от 11.12.2003, со стороны МТУ МИРЭА предприняты незаконные действия для разрушения благоприятной среды обитания жителям путем перегораживания дворовой территории в границах, ранее существовавшего земельного участка до реализации инвестиционного контракта, без учета, что жилые дома уже построены и введены в эксплуатацию с учетом дворовой территории.

На основании инвестиционного контракта от 11.12.2003 №ДЖП 03 ЗАО.00565 ответчик МТУ МИРЭА осуществлял функции «Застройщика» (преамбула договора), и в силу п.5.1.6 после оформления имущественных прав на жилые дома обязан был оформить земельно-правовые отношения в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта.

Земельный участок, на котором построены жилые дома, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и ранее имел адрес - пр. Вернадского, вл.78.

Жители приобретали свои квартиры путем заключения договоров сооинвестирования, в связи с чем, жители оплатили строительство жилых домов и благоустройство придомовой территории.

При вводе в эксплуатацию в 2006 г. жилых домов по адресу: Москва, ул. Коштоянца, д.47, корп.1 и 2, дворовая территория благоустройства жилых домов при участии МИРЭА была сформирована и инвентаризирована Территориальным Бюро технической инвентаризации МосгорБТИ, что подтверждается планом БТИ.

Дворовая территория жилых домов имеет паспорта учетного участка.

Балансодержателем дворовой территории является ГКУ «ИС района Тропарево-Никулино».

Дворовая территория используется жителями как благоприятная среда обитания, гарантированная Конституцией РФ, при изъятии у жителей дворовой территории путем устройства ограждений и установки шлагбаумов, разрушена благоприятная среда обитания для детей, стариков, взрослых - родители не могут на своих машинах подвезти продукты или вещи семьи к своим квартирам, не могут подвезти стариков и детей к подъездам домов, вынуждены оставлять машины далеко от подъездов и поочередно вручную переносить в свои квартиры то малолетних детей, то вещи и продукты из машины. Ограждение «собачьей площадки» лишило владельцев собак выгула собак в установленном месте. Ограждение парковочных мест во дворе лишило жителей домов права на парковку на территории собственного двора. Запрет на свободное круговое движение по дороге вокруг домов создал недопустимую опасную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью жителей при экстренных и пожароопасных ситуациях.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» -

- если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Также Истец пояснил суду в рамках исковых требований изначально заявленных в деле № А40-117703/16-11-1036об установлении границ земельного участка, что в период новогодних праздников с 01 по 04 января 2016 г. по приказу руководства МИРЭА (ФГБОУ ВО «Московский технологический университет») на придомовой территории дома № 47 корпуса 1 по улице Коштоянца были установлены шлагбаум и проходной пункт, которые ограничили въезд и выезд жителей дома на придомовую территорию, автостоянку, площадку для выгула собак и перекрыли круговой проезд вокруг домов.

В период с 05 по 06 января 2016 г. силами жителей дома ворота и шлагбаум были открыты. 25 января 2015 года по приказу администрации МИРЭА доступ вовъезде на придомовую территорию снова был прегражден. Ворота закрыли, установили бетонные блоки на местах, где жители ставили машины.

Из письма Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» следует, что установленные забор и контрольно-пропускные пункты построены по координатам земельных участков 77:07:0014006:2675, 77:07:0014006:2676, 77:07:0014006:2677, сформированных из земельного участка 77:07:0014006:1003. Указанные земельные участки находятся в бессрочном пользовании у ФГБОУВО «Московский технологический университет», являются федеральной собственностью Российской Федерации.

Из ответа также следует, что вышеуказанные жилые дома, расположены на земельном участке 77:07:0014006:1000, площадью 15411 кв.м.

Как указывает Истец, спорная автостоянка и площадка для выгула собак не входят в границу придомового участка 77:07:0014006:1000, поэтому не является нарушением прав жильцов дома установка шлагбаума ограничивающего проезд к дому и проход к площадке для выгула собак, запрет пользоваться автостоянкой и площадкой для выгула собак.

По сведениям из ЕГРП, ГКН, спорный земельный участок 77:07:0014006:1000 поставлен на кадастровый учет 09.06.2008 года, является федеральной собственностью.

Формирование земельного участка 77:07:0014006:1000, проведенное ФГБОУВО «Московский технологический университет» в результате которого, из придомовой территории вышеуказанных домов были исключены: заезд на придомовую территорию к дому № 47 корп. 1 с ул. Коштоянца, площадка для выгула собак, автостоянка нарушили права собственников жилых помещений в вышеуказанных жилых домах, так как сособственники были лишены права общей долевой собственности на часть придомовой территории.

Земельный участок 77:07:0014006:1000 граничит с земельным участком 77:07:0014006:2675. В земельный участок 77:07:0014006:2675 незаконно включены спорные заезд к многоквартирным домам, автостоянка, площадка для выгула собак.

Формирование земельного участка 77:07:0014006:1000 является незаконным по следующим основаниям.

Строительство жилых домов № 47 корп.1 и корп. 2 осуществлялось на основании проекта строительства, который предусматривал для строительства и эксплуатации земельный участок придомовой территории площадью 2,58 ГА (25800 кв.м.). включающий в себя в том числе: площадку для выгула собак, площадью 317 кв.м., гостевые автопарковки, площадью 1361,8 кв.м.

Размеры придомового земельного участка 77:07:0014006:1000, площадью 15411 кв.м. были установлены без учета:

- проекта строительства домов 47 корп. 1 и 2;

- разрешительной документации (разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов);

- нормативов земельных участков жилых зданий на основании градостроительных нормативов и правил действовавших в период постройки многоквартирных домов;

- фактического землепользования придомовой территорией многоквартирных домов, включающего заезд на придомовую территорию, автостоянку и площадку для выгула собак;

- без проведения публичных слушаний и учета мнений собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах;

- без утвержденного проекта межевания территории.

ООО «ГЕО+» по заказу собственников квартир многоквартирных домов провело геодезические работы по определению площади фактически используемого придомового земельного участка вышеуказанных многоквартирных домов и сформировало результат работ в виде чертежа придомового земельного участка с указанием его координат.

По результатам работ определены границы и площадь - 18876 кв.м. придомового земельного участка, включающего спорные заезд к многоквартирным домам, автостоянку, площадку для выгула собак.

Истец сослался на п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

14 мая 2002 года между ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» (Заказчик по контракту) и ЗАО «Объединенная строительная компания» (Ответчик, Инвестор по контракту) заключен инвестиционный контракт № 14/05-ИЗ-1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путем завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции Объекта 2 и строительства нового объекта по адресу <...>, (п.п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.08.2003г., № 2 от 04.08.2008г.) с объемом инвестиций 23.000.000 долларов США со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере 3.616.000 долларов США в рублевом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12.300 кв.м. с собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

11 декабря 2003 года между Правительством Москвы (Администрация), ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики» (МИРЭА) (застройщик) и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» (инвестор) заключен инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЗАО.00565, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке в 2003-2006 гг. земельного участка по адресу проспект Вернадского, вл. 78. Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и передан МИРЭА в бессрочное пользование (постоянное) Государственным актом № М-07-001882 от 23 марта 1995 года.

04 августа 2008 года ФАУГИ, Технический университет и инвестор подписали дополнительное соглашение № 2 к инвестконтракту от 14 мая 2002г. № 14/05-ИЗ-1, в котором стороны зафиксировали, что инвестор осуществил строительство первой очереди жилых домов по адресу: <...> и наземного гаража-стоянки на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0014006:1000 и 77:07:0014006:1001, в результате реализации инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЗАО.00565 от 11 декабря 2003г., в связи с чем инвестор компенсирует Российской Федерации денежными средствами ущерб, понесенный вследствие реализации инвестиционного контракта по первой очереди строительства, в виде права требования Российской Федерации доли в инвестиционном контракте, размер которого определен Отчетом независимого оценщика № 203975/0608 от 10.06.2008г. в размере 175 635 000 руб.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16 мая 2008 года № 725 был утвержден раздел федерального земельного участка по адресу, проспект Вернадского, д. 78 на четыре самостоятельных участка. В результате действий органа государственной власти у третьих лиц право на вновь сформированные земельные участки не возникло. Собственником вновь сформированных земельных участков осталась Российская Федерация. Что подтверждается материалами дела.

Земельный участок под жилыми домами, расположенными по адресу <...> и корп. 2 был сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет 09 июня 2008 года и присвоен номер 77:07:0014006:1000.

Работы по формированию спорного земельного участка и процедура межевания проведены в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16 мая 2008 года № 725 "Об утверждении раздела федерального земельного участка по адресу, проспект Вернадского, д. 78» на четыре самостоятельных участка не признано недействительным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса (в первоначальной редакции) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал следующее. Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном жилищном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Таким образом, момент возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, связывается законом с формированием и государственным кадастровым учетом такого земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9" для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как следует, из материалов дела земельный участок под жилыми домами расположенными по адресу <...> и корп. 2 был сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет 09 июня 2008 года и присвоен номер 77:07:0014006:1000.

Ссылка Истца в обосновании своей правовой позиции по иску о несовпадение предоставленного земельного участка под строительство жилого дома с сформированным земельным участком под введенным в эксплуатацию жилым домом несостоятельна.

Действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации; размеры указанных земельных участков могут не совпадать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. № 5944/12 по делу № А41-13664/07.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец фактически оспаривают зарегистрированные права на вновь образованные земельные участки ввиду несогласия с площадью земельного участка, сформированного под размещение и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Обязательным условием для рассмотрения спора о праве или спора об установлении границ земельного участка является возникновение у третьего лица в результате действий органа власти права на земельный участок, необходимый для эксплуатации дома. Защита прав собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется по правилам искового производства. В рассматриваемом споре такого права у третьего лица не возникло. Земля как была собственностью Российской Федерации, так в собственности Российской Федерации и осталась.

В данном случае Истцом фактически заявлено требование о предоставлении земельного участка за пределами утвержденных границ территории, определенной для эксплуатации многоквартирного жилого дома; избран ненадлежащий способ судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела и пояснений представителей заявителя следует, что предметом настоящего спора является, в том числе, требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:1000.

В соответствии со ст. 1 Закона о земельном кадастре государственный земельный кадастр - это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Нормами Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплена возможность обжалования в арбитражном суде действий по проведению государственного кадастрового учета земельных участков или уклонения соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Истец, не оспаривая действий либо решений ФГБУ «ФКП Росреестра», заявил требование о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании части 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

В связи с вышеизложенным Ответчик-1 полагает, что требования Истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:1000 не могут быть удовлетворены.

Также Ответчик возразил по поводу требования Истца о признании действий по ограничению пользования дворовой территорией незаконными, о понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования дворовой территорией по адресу: <...> Ответчик считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Любое исковое требование должно иметь предмет и основание. Основание иска — это фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В исковом заявлении Истец должен указывать не любые, а конкретные обстоятельства, подтвержденные фактами. При этом не любые факты могут быть приведены истцом в иске, следует приводить юридические факты, т.е. те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, либо иные правовые последствия. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление об устранении препятствий, не связанных с лишением владения это негаторный иск. Негаторный иск - это иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению (статья 304 ГК РФ).

Истец требует устранить препятствия в отношении земельного участка, который принадлежит Российской Федерации, который не граничит с земельным участком Истца, что подтверждено материалами дела и который не находится в его владении.

Соответственно никаких правовых основания для удовлетворения данных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, в связи с тем, что Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждение правовой позиции по спору не представил. Кроме того, суд также учитывает, что иск о снятии с кадастрового номера с земельного участка может быть подано только собственником, при этом Истец по настоящему делу собственником не является.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст. 273 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В. Г. Дружинина