Гражданский кодекс часть 1

ООО «ОблИнвестСтрой» обратилось с иском к ВГТРК, ФИО1, ФИО2 о защите деловой репутации, в котором просило (с учетом принятия изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в редакции уточненного искового заявления от 30 сентября 2013 года):

«Признать сведения содержащиеся в региональном выпуске СМИ телепрограммы «Вести» - «Вести-Москва» от 24.01.2013 года время выхода в эфир 19 часов 27(40) минут на телеканале «Телеканал «Россия 1»» выпускаемом ФГУП ВГТРК в трансляции телерепортажа ФИО2 под названием «Охота на экоактивистов» с демонстрацией интервью ФИО1 о том, что причиной умышленного причинения тяжкого вреда здоровью депутату поселка Зеленый г. Старая Купавна, Ногинского района, Московской области ФИО6, могло оказаться предъявленное потерпевшей на последних публичных слушаниях требование о прекращении возведения крупного многоэтажного жилого комплекса «Новое Бисерово» на окраине поселка Щемилово, и предоставление ФИО6 мощной информации о незаконности именно вырубки и наглом попирании закона, природоохранных законов при возведении данного комплекса, с демонстрацией рекламного сайта жилого комплекса «Новое Бисерово» телефонного номера ООО «ОблИнвестСтрой», которые затем были размещены для свободного доступа на сайте Государственного интернет-канала «Россия» в интернете архиве регионального выпуска СМИ телепрограммы Вести - «Вести - Москва», www. Vesti-moscow.ru несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ОблИнвестСтрой» как застройщика многоэтажного жилого комплекса «Новое Бисерово».

Обязать ответчиков ФГУП «ВГТРК», ФИО2, ФИО1 в региональном выпуске телепрограммы «Вести» - «Вести-Москва» и на «Государственном интернет-канале Россия» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «ОблИнвестСтрой» и несоответствующие действительности сведения содержащиеся в региональном выпуске СМИ телепрограммы «Вести» от 24.01.2013 года время выхода в эфир 19 часов 27 (40) минут на телеканале «Телеканал «Россия 1»» выпускаемом ФГУП ВГТРК в трансляции телерепортажа ФИО2 под названием «Охота на экоактивистов» с демонстрацией интервью ФИО1 о том, что причиной умышленного причинения тяжкого вреда здоровью депутату поселка Зеленый г. Старая Купавна Ногинского района Московской области ФИО6, могло оказаться предъявленное потерпевшей на последних публичных слушаниях требование о прекращении возведения крупного многоэтажного жилого комплекса «Новое Бисерово» на окраине поселка Щемилово, и предоставление ФИО6 мощной информации о незаконности именно вырубки и наглом попирании закона, природоохранных законов при возведении данного комплекса, с демонстрацией рекламного сайта жилого комплекса «Новое Бисерово» телефонного номера ООО «ОблИнвестСтрой», которые затем были размещены для свободного доступа на сайте Государственного интернет-канала «Россия» в интернете архиве регионального выпуска СМИ телепрограммы Вести - «Вести - Москва», www. Vesti-moscow.ru путем изготовления за счет средств ответчиков ФГУП «ВГТРК», телепрограммы «Вести» и демонстрации в телеэфире регионального выпуска телепрограммы «Вести» - «Вести-Москва» репортажа с опровержением сведений о том, что ФИО6 на публичных слушаниях предъявляла требования о прекращении возведения крупного многоэтажного жилого комплекса «Новое Бисерово» на окраине поселка Щемилово, и предоставляла мощную информацию о незаконности именно вырубки и наглом попирании закона, природоохранных законов при возведении данного комплекса, с демонстрацией рекламного сайта жилого комплекса «Новое Бисерово» телефонного номера ООО «ОблИнвестСтрой», с размещением опровержения для свободного доступа на сайте Государственного интернет-канала «Россия» в интернете архиве регионального выпуска СМИ телепрограммы Вести - «Вести - Москва», www. Vesti-moscow.ru с принесением извинений в адрес ООО «ОблИнвестСтрой» за распространение сведений порочащих деловую репутацию ООО «ОблИнвестСтрй» с сообщением информации о непричастности ООО «ОблИнвестСтрой» к организации причинения тяжкого вреда жизни и здоровью ФИО6, а так же в данном репортаже продемонстрировать интервью со ФИО1, в котором обязать ФИО1 принести извинения ООО «ОблИнвестСтрой» за распространение сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «ОблИнвестСтрой».

Обязать ответчика ФГУП «ВГТРК», после демонстрации опровержения вставить опровержение в запись программы «Вести-Москва» от 24.01.2013 года 19 часов 27(40) минут, размещенной на сайте СМИ Государственный интернет-канал «Россия» под названием «Охота на экоактивистов»».

Представитель ответчика ВГТРК иск не признал.

Дело в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности, в печати, и других средствах массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как видно, истец просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «ОблИнвестСтрой» и не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в региональном выпуске СМИ телепрограммы «Вести» от 24.01.2013 года, время выхода в эфир 19 часов 27 (40) минут на телеканале «Телеканал «Россия 1», выпускаемом ФГУП ВГТРК, в трансляции телерепортажа ФИО2 под названием «Охота на экоактивистов».

Просмотрев представленные истцом видеосюжет и текст телерепортажа, суд приходит к выводу о том, что в данном сюжете истец не может быть индивидуализирован.

Истец просит обязать ответчиков опровергнуть сведения о том, что «причиной умышленного причинения тяжкого вреда здоровью депутату поселка Зеленый г. Старая Купавна Ногинского района Московской области ФИО6 могло оказаться предъявленное потерпевшей на последних публичных слушаниях требование о прекращении возведения крупного многоэтажного жилого комплекса «Новое Бисерово» на окраине поселка Щемилово, и предоставление ФИО6 мощной информации о незаконности именно вырубки и наглом попирании закона, природоохранных законов при возведении данного комплекса, с демонстрацией рекламного сайта жилого комплекса «Новое Бисерово» телефонного номера ООО «ОблИнвестСтрой»».

Между тем, как в просмотренном судом видеосюжете, так и в представленном истцом тексте не содержится сведений о причинах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью депутату поселка Зеленый г. Старая Купавна Ногинского района Московской области ФИО6, о том, что причиной могло оказаться предъявленное потерпевшей на последних публичных слушаниях требование о прекращении возведения крупного многоэтажного жилого комплекса «Новое Бисерово» на окраине поселка Щемилово.

Сведения: «А на прошлой неделе на публичных слушаниях потребовала прекратить возведение крупного многоэтажного жилого комплекса «Новое Бисерово» на окраине поселка Щемилово», высказанные ФИО2, приведены со ссылкой на ФИО6.

Сведения: «ФИО6 дала мощную информацию о незаконности именно вырубки и наглом попирании закона, природоохранных законов при возведении данного комплекса», высказанные ФИО1, являются оценочными, мнением по поводу выступления ФИО6 на публичных выступлениях 15 января 2013 года.

Как видно, в оспариваемых истцом сведениях не содержится упоминания о возведении жилого комплекса именно истцом, сведений об ООО «ОблИнвестСтрой», а также сведений о принадлежности телефонного номера истцу, что не позволяет соотнести оспариваемые сведения с истцом.

Суду также не представлено надлежащих доказательств того, что на представленном истцом диске, полученном из сети интернет, содержится телерепортаж ФИО2 под названием «Охота на экоактивистов», именно в том виде, в каком он был показан 24.01.2013 года в 19 часов 27 (40) минут на телеканале «Телеканал «Россия 1».

Также не представлено надлежащих доказательств того, что на сайте ответчика был размещен продемонстрированный 24.01.2013 года в 19 часов 27 (40) минут на телеканале «Телеканал «Россия 1» телерепортаж ФИО2 под названием «Охота на экоактивистов», с демонстрацией рекламного сайта жилого комплекса «Новое Бисерово» и телефонного номера ООО «ОблИнвестСтрой».

Как видно, нотариальный осмотр веб-сайта в сети Интернет произведен 03 июля 2013 года, после подачи иска о защите деловой репутации в суд, не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, в приложенной к протоколу нотариального осмотра статье также не содержится сведений о демонстрации рекламного сайта жилого комплекса «Новое Бисерово» и телефонного номера ООО «ОблИнвестСтрой».

Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками порочащих сведений об истце, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 64, 65, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ОблИнвестСтрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова