Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, адрес: 107150, <...>)

о взыскании 142 825 руб. 09 коп.

от истца: ФИО1 (дов. от 10.01.2014 № 03/14); ФИО2 (дов. от 10.01.2014 № 05/14).

от ответчика: ФИО3 (дов. от 25.03.2014 № 63/27-515).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 142 825 руб. 09 коп., из них 115 051 руб. 43 коп. основного долга по договорам поставки № 03/657 от 01.07.2012, № 01/660 от 31.07.2012, № 05/721 от 15.08.2012, № 03/928 от 01.10.2012г., 27 773 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Представитель истца возражала по ходатайству.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в результате проведения экспертизы не будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поставленные ответчиком вопросы могут быть исследованы судом при исследовании материалов дела.

Представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований до 510 572 руб. 44 коп., из них 459 374 руб. 87 коп. основного долга, 51 197 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика возражала против иска по мотивам, изложенным в представленных отзыве на иск, письменных пояснениях.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, подлинные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договоров поставки № 03/657 от 01.07.2012, № 01/660 от 31.07.2012, № 05/721 от 15.08.2012, № 03/928 от 01.10.2012г. истец принял обязанность поставить ответчику продукты питания.

Согласно п. 4.3 договоров расчет за товар производится в течение 15 банковских дней с даты поставки товара и подписания товарно-транспортных накладных при условии выставления истцом счета, счета-фактуры.

По объяснениям истца полученный товар не оплачен ответчиком, на дату рассмотрения спора за ответчиком имеется задолженность по оплате указанного товара в размере 459 374 руб. 87 коп.

Истец указывает на поставку товара стоимостью по товарным накладным № 2709 от 22.08.2012, № 2779 от 27.08.2012, № 2828 от 29.08.2012, № 3311 от 26.09.2012, № 3381 от 01.10.2012, № 3425 от 03.10.2012, № 3426 от 03.10.2012, № 3483 от 08.10.2012, № 3484 от 08.10.2012, № 3528 от 10.10.2012, № 3529 от 10.10.2012, № 3621 от 17.10.2012, № 3622 от 17.10.2012, № 3624 от 17.10.2012, № 3672 от 22.10.2012.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 185 АПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из указанных товарных накладных следует, что товар был получен ФИО4 , ФИО5, ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены доказательства, что данные лица являлись сотрудниками ответчика. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данным лицам было предоставлено полномочие получать товарно-материальные ценности для ответчика. Из представленной ответчиком должностной инструкции шеф-повара не следует, что данному лицу предоставлено право принимать товарно-материальные ценности для ответчика. Доверенности, предоставляющие указанным лицам (ФИО4 , ФИО5, ФИО6) такое полномочие в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает, что в спорных накладных отсутствуют оттиски печати, штампа ответчика, что лишает суд возможности прийти к выводу о принятии товара лицами, которым была предоставлена в распоряжение печать (штамп) ответчика.

Учитывая изложенное, истец не доказал факт передачи ответчику товара по спорным накладным. В связи с чем требование истца о взыскании 459 374 руб. 87 коп. основного долга, 36 740 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены к взысканию 14 457 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товаров, поставленных по 62 товарным накладным в период с 01.10.2012 по 29.10.2012.

Вместе с тем данные товарные накладные истцом в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства передачи ответчику (уполномоченному им лицу) товаров по данным накладным.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств передачи ответчику (уполномоченному им лицу) товаров по данным 62 накладным оплата ответчиком товаров не может являться основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд также принимает во внимание, что ответчика указывает на оплату товара, поставленного по иным накладным, не тождественным накладным, указанным истцом. Таким образом, оплата товара в данном случае не может являться достаточным основанием для признания доказанным передачи ответчику (уполномоченному им лицу) товаров по данным 62 накладным.

Учитывая изложенное, основания для взыскания 14 457 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В связи с увеличением размера исковых требований госпошлина в сумме 7 926 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 75, 110, 123, 150, 156, 151,167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» в доход федерального бюджета 7 926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Иевлев.