Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 463, п. 3 ст. 487, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы следующими обстоятельствами.

01.06.2017 года между ООО «ДАРК» (далее - «Заказчик») и ООО «СПК» (далее - «Автор») был .заключен Договор авторского заказа №б/н на создание программы для ЭВМ (далее - «Договор»).

Согласно вышеуказанного Договора и Технического задания на разработку программы для ЭВМ «OPS-trade 1.0» (Приложению №1 к Договору) и пункта 1.1 Договора, ООО «СПК» создает и передает созданную программу для ЭВМ «OPS-trade 1.0» ООО «ДАРК», а ООО «ДАРК» обязуется принять созданную ООО «СПК» программу и оплатить Автору вознаграждение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.3.1 Договора вознаграждение Автора за создание программы составляет 25 550 ООО руб. 00 коп. (двадцать пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

ООО «ДАРК» обязуется оплатить переданную ему программу в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Программы и получения Счета Заказчиком от Автора (п.3.2 Договора).

19.11.2018 года Ликвидатор ООО «ДАРК» ФИО1 принял вышеуказанную программу ЭВМ по Акту №б/н от 19.11.2018 года и под подпись получил Счет №1 от 19.11.2018 года на 100% оплату программы для ЭВМ «OPS-trade 1.0».

Однако, в сроки, установленные Договором, Заказчик не произвел оплату за полученную им программу. В связи с этим, 23.11.2018 года под подпись Ликвидатору Заказчика была вручена Досудебная претензия от 23.11.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

28.11.2018 года Заказчик предоставил нам Ответ на полученную им Досудебную претензию от 23.11.2018 года, в котором признает имеющуюся у него задолженность по Договору авторского заказа перед ООО «СПК», а также указывает на финансовые убытки и сообщает о принятом решении ликвидировать ООО «ДАРК».

28.11.2018 года Сторонами Договора был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06,2017 года по 28.11.2018 года согласно которого Заказчик ООО «ДАРК» признает имеющуюся у него задолженность в размере 25 550 000 руб. 00 коп. (двадцать пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО "ДАРК" (заказчик) и ООО «СВЯТОЙ ПЛАТИНОВЫЙ КЛИНОК" (автор) заключен договор авторского заказа на создание программы для ЭВМ, согласно которому Автор обязуется создать по заказу Заказчика программу для ЭВМ «OPS-trade 1.0» (далее - «Программа»), соответствующую техническому заданию, согласованному в соответствующем Приложении к Договору (Приложение N l к Договору), и передать Заказчику Программу и исключительные права на использование Программы в соответствии с условиями настоящего Договора и на определенный Договором срок, а Заказчик обязуется принять Программу и за создание Программы и отчуждение полных и исключительных прав на нее уплачивает Автору вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Программа предназначена для автоматизации следующих областей деятельности предприятия:

автоматизации продаж товаров через интернет;

автоматизация учета остатков товара на складах и закупок товара;

ведения учета и контроля продаж и закупок товара;

сбор статистической информации по продажам товаров.

Согласно п.п4.3. Автор передает Заказчику исключительное право на созданные Автором в рамках настоящего Договора объекты интеллектуальной собственности в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая перечисленные в ст. 1270 ГК РФ, на весь срок действия авторских прав без ограничения по территории использования (т.е. для использования на территории всех стран мира) с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Программы.

В случае передачи созданных по Договору объектов интеллектуальной собственности Заказчику на материальном носителе, право собственности на материальный носитель переходит к Заказчику в момент подписания Акта приема-передачи Программы.

В соответствии с п. 5.1 Автор гарантирует, что он будет являться единственным Автором и обладателем прав на все части Программы. Создание Программы и отчуждение исключительных прав на Программу по настоящему Договору не нарушает права и интересы третьих лиц. На момент заключения настоящего Договора Автор дееспособен, действует в своих интересах и без принуждения.

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Договор авторского заказа по своей природе не может быть заключен с юридическим лицом, выступающим в качестве автора.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

При решении вопроса о том, является ли созданный работником объект интеллектуальных прав служебным, во внимание могут быть приняты в частности: соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан соответствующий объект; пределы трудовых обязанностей работника (применительно к пункту 39.1 постановления N 5/29); место выполнения работ по созданию охраноспособных объектов; источник оборудования и средств, использованных для их создания; возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан охраноспособный объект; цель создания охраноспособного объекта; последующее поведение работника и работодателя; составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей (аналогичные критерии, в частности, отражены в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2015 по делу N СИП-253/2013 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 300-ЭС15-15213 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 15.03.2016 по делу N СИП-818/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 300-ЭС16-7077 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 16.05.2016 по делу N СИП-167/2015).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении истца, его основным видом деятельности является деятельность в области звукозаписи и издания музыкальных произведений. К дополнительным видам деятельности истца относится: копирование записанных носителей информации, издательская деятельность, производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, деятельность в области радиовещания, в области телевизионного вещания, деятельность информационных агентств, рекламная деятельность, прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, прокат музыкальных инструментов, деятельность в области отдыха и развлечений.

Создание программ для ЭВМ не относится к сфере деятельности истца.

Договор с физическим лицом (автором/авторами), которым поручалось бы истцом создание программы для ЭВМ «OPS-trade 1.0» суду не представлен.

Доказательства того, что автор передал свои права истцу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, имеющимся в деле.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1257, 1270, 1288 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова