Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору на выполнение работ № 4/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойки в размере 31 188 руб. 91 коп., по договору на выполнение работ № 5/02-СУБ от 01 февраля 2017 года долга в размере 3 217 823 руб. 56 коп., неустойки в размере 3 820 454 руб. 48 коп., по договору на выполнение работ № 6/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойки в размере 61 921 руб. 38 коп., по договору на выполнение работ № 08/04-СУБ от 01 апреля 2017 года неустойки в размере 3 090 317 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 06 февраля 2019 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 21 от 26 апреля 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОССПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору на выполнение работ № 4/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойки в размере 31 188 руб. 91 коп., по договору на выполнение работ № 5/02-СУБ от 01 февраля 2017 года долга в размере 3 217 823 руб. 56 коп., неустойки в размере 3 820 454 руб. 48 коп., по договору на выполнение работ № 6/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойки в размере 61 921 руб. 38 коп., по договору на выполнение работ № 08/04-СУБ от 01 апреля 2017 года неустойки в размере 3 090 317 руб. 75 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДСМУ» (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ № 4/02-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу «Кранового узла DN1000» на объекте «Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень».

Цена договора составила 778 776 руб. 23 коп.

Сроки выполнения работ: с 01.02.2017 по 01.04.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается формами КС-2, КС-3 № 1 от 21.03.2017 на сумму 93 197 руб. 15 коп., № 2 от 03.04.2017 на сумму 146 547 руб. 86 коп., № 3 от 26.04.2017 на сумму 99 951 руб. 71 коп.

Пунктом 6.2.1. договора установлено, что ежемесячная оплата выполненных этапов работ производится на основании форм КС-2, КС-3 не позднее трех дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, счетов-фактур.

Пунктом 8.2. договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

22 октября 2018 года между ООО «ДСМУ» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № 4/02-СУБ от 01.02.2017 по основному долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ по договору № 4/02-СУБ от 01.02.2017 за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 31 188 руб. 91 коп.

01 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДСМУ» (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 5/02-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу «Узла запуска очистных устройств» на объекте «Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень».

Стоимость работ составила 15 692 982 руб. 91 коп.

Сроки выполнения работ: с 01.02.2017 по 01.04.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 21.03.2017 на сумму 710 545 руб. 97 коп., № 2 от 03.04.2017 на сумму 3 108 278 руб. 93 коп., № 3 от 26.04.2017 на сумму 3 241 326 руб. 45 коп., № 4 от 15.05.2017 на сумму 1 086 172 руб. 30 коп., № 5 от 20.06.2017 на сумму 1 326 655 руб. 76 коп., № 6 от 10.07.2017 на сумму 1 676 706 руб. 33 коп., № 7 от 25.09.2017 на сумму 838 353 руб. 17 коп.

Задолженность по оплате работ по договору № 5/02-СУБ от 01.02.2017 составила 3 217 823 руб. 56 коп.

22 октября 2018 года между ООО «ДСМУ» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии № 2, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № 5/02-СУБ от 01.02.2017 по основному долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ в виде неустойки за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 3 820 454 руб. 48 коп.

01 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДСМУ» (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ № 6/02-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу «Захлестных стыков на отводах» на объекте «Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень».

Стоимость работ составила 4 618 475 руб. 15 коп.

Срок выполнения работ: с 01.02.2017 по 01.04.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 28.02.2017 на сумму 1 360 309 руб. 06 коп., № 2 от 13.03.2017 на сумму 1 411 909 руб. 01 коп., № 3 от 21.03.2017 на сумму 604 308 руб. 13 коп., № 4 от 03.04.2017 на сумму 380 094 руб. 93 коп.

22 октября 2018 года между ООО «ДСМУ» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии № 3, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № 6/02-СУБ от 01.02.2017 по основному долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 61 921 руб. 38 коп.

01 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДСМУ» (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ № 8/04-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ «Техническая рекультивация», «Укрепительные противоэрозионные мероприятия на газопроводе», «Искусственные сооружения, водоотводный кювет» на объекте «Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень».

Стоимость работ составила 35 169 937 руб. 82 коп.

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 7 договора: дата начала выполнения работ – в течение 10 дней с момента выплаты аванса, дата окончания выполнения работ – два месяца после получения аванса.

Факт выполнения работ подтверждается пописанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 05.06.2017 на сумму 3 803 606 руб. 20 коп., № 2 от 20.06.20217 на сумму 1 187 025 руб., № 3 от 10.07.2017 на сумму 1 198 699 руб. 30 коп., № 4 от 31.07.2017 на сумму 2 374 050 руб., № 5 от 15.08.2017 на сумму 1 187 025 руб., № 6 от 10.09.2017 на сумму 2 758 298 руб., № 7 от 25.09.2017 на сумму 2 102 730 руб.

Пунктом 6.2.2. договора установлено, что ежемесячная оплата выполненных этапов работ производится на основании форм КС-2, КС-3 не позднее трех календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, счетов-фактур.

22 октября 2018 года между ООО «ДСМУ» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии № 4, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № 8/04-СУБ от 01.04.2017 по основному долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 3 090 317 руб. 75 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Статьями 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Последствия неуведомления должника в письменном виде о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены в пункте 3 статьи 382 ГК РФ и заключаются в несении новым кредитором вызванных этим рисков неблагоприятных последствий, состоящих в том, что исполнение обязательства должником первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства направления уведомления о переходе прав по спорным договорам (получено адресатом 24.10.2018 согласно официальным данным с сайта ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании долга по договору на выполнение работ № 5/02-СУБ от 01 февраля 2017 года в размере 3 217 823 руб. 56 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, по существу периоды начисления неустоек не оспорил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Указанные расчеты судом проверены и признаны математически и методологически верными.

Учитывая изложенное, неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленных размерах в соответствии с пунктами 8.2. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОССПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» по договору на выполнение работ № 4/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойку в размере 31 188 руб. 91 коп., по договору на выполнение работ № 5/02-СУБ от 01 февраля 2017 года долг в размере 3 217 823 руб. 56 коп., неустойку в размере 3 820 454 руб. 48 коп., по договору на выполнение работ № 6/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойку в размере 61 921 руб. 38 коп., по договору на выполнение работ № 08/04-СУБ от 01 апреля 2017 года неустойку в размере 3 090 317 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 299 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова