Гражданский кодекс часть 1

по заявление Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Московской области

к ответчику: ООО «Проф Коллекшн» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2020 №7/20/50000-АП.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность Ж-50922/19/191-НК от 06.11.2019 г.),

от ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ КОЛЛЕКШН" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 19.02.2020 г. в судебном заседании 17.06.2020 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 в Управление ФССП России по Московской области поступил материал проверки Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (Банк России) по обращению гр. (далее - Заявитель), зарегистрированное за вх. № 139171/19/50000 о нарушении ООО «Проф Коллекшн» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В своем обращении гр. указала на неоднократное нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выраженное в нарушение частоты и порядка взаимодействия, совершенное при осуществлении телефонных переговоров 29.10.2019.

В качестве подтверждения своих доводов гр. предоставлены аудиозаписи совершенных телефонных переговоров по инициативе заинтересованных, в возврате просроченной задолженности лиц, состоявшихся 29.10.2019, а также детализации предоставленных услуг связи абонентских номеров **** и ****.

В ходе проверки по материалу установлено, что между гр. и ООО МКК «Мосзайм» заключен договор микрозайма № 26042019.05.02 от 26.04.2019 (далее — Договор микрозайма), сумма займа составляет 10 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору микрозайма у гр. образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии (уступки прав требования) просроченной задолженности от 16.10.2019, заключенного между ООО МКК «Мосзайм» (Цедент) и ООО «Проф Коллекшн» (Цессионарий), права (требования) задолженности по Договору микрозайма перешли Обществу в полном объеме в размере 22 900 рублей из которых сумма основного долга составила 10 000 рублей, сумма процентов 12 900 рублей.

Таким образом, выгодопреобретателем по Договору микрозайма является ООО «Проф Коллекшн».

Согласно материалу проверки Банка России, абонентский номер: 8904*******, на который в последующем совершались звонки, был представлен гр. в качестве своего мобильного номера при оформлении Договора микрозайма. В целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма, сотрудниками ООО МКК «Мосзайм» 20.07.2019 и 01.10.2019 осуществлены выезды по месту регистрации гр. в ходе которых дверь в квартиру никто не открыл. В виду невозможности осуществления личной встречи, уведомления со всей необходимой для Заемщика информацией в заклеенных конвертах были опущены в почтовый ящик гр. Иных способов взаимодействия посредством телефонных переговоров с ФИО2 и ее третьими лицами ООО МКК «Мосзайм» не осуществлялось. До заключения договора цессии (уступки прав требования) просроченной задолженности от 16.10.2019 иные лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма ООО МКК «Мосзайм» не привлекались.

Согласно выписке сайта https://proverki.gov.ru, установлено, что ранее УФССП России по Москве проведены мероприятия по контролю в отношении ООО «Проф Коллекшн» (учетный номер 771904049500 от 28.11.2019). В сведениях о выявленных нарушениях указано нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: взаимодействие с должником с телефонного номера, не принадлежащего ООО «Проф Коллекшн», а также пп. а п. 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ введение в заблуждение относительно размера неисполненного денежного обязательства и оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражения унижающие честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное
взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,
передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания
должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие
праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту
жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу,
действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких
уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,
использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь
и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Изучив имеющиеся в распоряжении документы, материалы и аудиозаписи переговоров установлено, что ООО «Проф Коллекшн» являющееся юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства № 14/17/77000-КЛ, дата внесения сведений о юридическом лице в реестр - 02.02.2017) в нарушение пп «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ осуществляло непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с должником (на используемый и принадлежащий ей абонентский номер 8904*** ** **, с которого происходила переадресация на используемый ей абонентский номер 8977*** ** **), более одного раза в сутки, а именно:

-29.10.2019г., с абонентского номера 8968*** ** ** (в 11 час. : 30 мин. 06 сек. по Ямало-Немецкому АО на абонентский номер 8904*** ** **), переадресованное в 09 час. 30 мин. 16 сек. на 8977*** ** **, продолжительностью 01 мин. 01 сек.;

-29.10.2019г., с абонентского номера 8968*** ** ** (в 11 час. : 38 мин. 40 сек. по Ямало-Немецкому АО на абонентский номер 8904*** ** **), переадресованное в 09 час. 36 мин. 51 сек. на 8977*** ** **, продолжительностью 04 мин. 40 сек.

В нарушение п. 1 и 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора должнику небыли сообщены: Фамилия, имя, отчество физического лица, осуществляющее взаимодействие, а также наименование кредитора:

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. «а» и «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора на должника оказывалось психологическое давление с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства и последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного воздействия:

-29.10.2019г., с абонентского номера 8968*** ** ** (в 11 час. : 32 мин. 52 сек. по Ямало-Немецкому АО на абонентский номер 8904*** ** **), переадресованное в 09 час. 33 мин. 00 сек. на 89777795865, продолжительностью 00 мин. 59 сек. (файл пользователя *Вызов@МосЗайм Оле(0079680152828)_20191029093 3 3 5 .трЗ -использование выражений унижающих честь и достоинство должника;

-29.10.2019г., с абонентского номера **** (в 11 час. : 38 мин. 40 сек. по Ямало-Немецкому АО на абонентский номер 8904****), переадресованное в 09 час. 36 мин. 51 сек. на 8977****, продолжительностью 04 мин. 40 сек. (файл пользователя 'Вызов@МосЗайм Оле(0079680152828)_20191029093901 mр3)-с 42 сек. - использование выражений унижающих честь и достоинство должника; с 02 мин. 31 сек. введение в заблуждение относительно суммы просроченной задолженности 81300; с 2 мин. 43 сек. Введение в заблуждение относительно последствий неисполнения денежных обязательств (административная судимость).

Таким образом, ООО «Проф Коллекшн», совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 ФЗ №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «ПРОФ КОЛЛЕКШН» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проф коллекшн», изложенные в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по возврату просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, а именно - договора о потребительском кредите (займе), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что процедура привлечения ООО «Проф коллекшн» к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ООО «Проф коллекшн».

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57, факт его совершения ответчиком, а также вина Общества в совершении данного правонарушения.

Суд, оценив доводы ответчика, считает их необоснованными и противоречащими материалам дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу частей 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая указанные положения, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

При этом судье дается возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, поскольку большинство санкций формулируются как относительно определенные с указанием низшего и верхнего их пределов.

В свою очередь индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе оценки содеянного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что при осуществлении действий, направленных на погашение задолженности в интересах ООО «Проф коллекшн» осуществлялись последовательные и сознательные действия, связанные как с оказанием психологического давления на должника, в том числе, путем угроз насилием, так и с использованием выражений, унижающих их честь и достоинство.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ, смягчающие ответственность, судом не установлены, лицами, участвующими в деле, об их наличии не заявлено.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, полагая, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Проф Коллекшн» (354340, <...> (АДЛЕРСКИЙ Р-Н), ДОМ 26, ПОМЕЩЕНИЕ 47,48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп..

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УФССП по Московской области, л/с <***>), ИНН / КПП: <***> /502401001, ОКТМО: 46623101, БИК: 044525000, Расчетный счет: <***>, Банк: «ГУ Банка России по ЦФО», УИН: 32250000200000007012.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:О.В. Сизова