Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков (реального ущерба) в виде оплаты долга по исполнительному производству в размере 46 095 руб. 75 коп., упущенной выгоды в размере 210 400 руб. 00 коп., судебных издержек за оказание юридической помощи и транспортные расходы в размере 34 070 руб. 21 коп., судебных расходов за почтовые отправления в размере 263 руб. 15 коп. ( с учетом отказа от иска в части в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных издержек.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не предоставили.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 мая 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 г. между продавцом ООО «Авторум» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 2744 SB VINXU42844SBG0001277.

28.08.2018 г. между комитентом ООО «Стройиндустрия» и комиссионером ООО «Авторум» был заключен договор комиссии транспортного средства, по условиям которого, согласно п. 1.1 данного договора комитент гарантирует, что до настоящего времени транспортное средство марки 2744 SBVINXU42844SBG0001277 не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц, согласно п. 1.6 данного договора в случае предъявления претензий третьей стороной к предмету договора, комитент несет полную ответственность по всем предъявленным требованиям.

28.08.2018 г. ФИО1 был передан автомобиль, а также все принадлежности и относящиеся к нему документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС). За транспортное средство она уплатила обусловленную договором цену. Заключенный договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ.

В силу ст. 223 ГК РФ с 28.08.2018 г. с момента передачи ей транспортного средства, она стала собственником данного автомобиля.

31.08.2018 г., сразу после приезда на данном автомобиле в г. Волжский Волгоградской области, ФИО1 обратилась в ГИБДД для проведения регистрационных действий и постановке автомобиля на учет на свое имя, о чем свидетельствует заявление в органы ГИБДД. Однако ей было отказано на том основании, что судебным приставом на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

Как ФИО1 стало известно позже, 09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (предыдущего собственника) и наложении ареста на его имущество.

Однако на момент наложения ареста ФИО2 уже не являлся собственником данного автомобиля. А в день совершения договора купли-продажи между ООО «Авторум» и ФИО1. уже существовало исполнительное производство, арест транспортного средства и запрет на регистрационные действия. Продавец ООО «Стройиндустрия» в связи с арестом судебным приставом-исполнителем данного транспортного средства не мог распоряжаться автомобилем по своему усмотрению и совершать любые сделки по его отчуждению.

31.08.2018 г., ФИО1, узнав о данном ограничении и аресте, обратилась к ООО «Стройиндустрия» и ООО «Авторум» с просьбой оплатить образовавшеюся задолженность или снять арест путем обращения в службу судебных приставов с соответствующим заявлением.

В свою очередь, ООО «Стройиндустрия» представили ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничения на данный автомобиль от 31.08.2018 г.

Согласно п. 5 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ) Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из того, что Постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничения на данный автомобиль вынесено 31.08.2018 г., а ФИО1 сама узнала об аресте только 31.08.2018 г. и сообщила продавцу в этот же день. С учетом загруженности в работе судебные приставы отвечают на данные запросы либо по окончанию установленного десятидневного срока либо с нарушением срока для ответа. Исходя из вышеизложенного, ООО «Стройиндустрия» обратилось в службу судебных приставов намного ранее, чем продали автомобиль (28.08.2018 г.) ФИО1, скрыв данное обстоятельство от покупателя.

Таким образом, ООО «Стройиндустрия», совершив продажу данного транспортного средства знало о существующем ограничении и аресте и действовало недобросовестно, злоупотребляя своими правами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники па территории РФ» пунктом 3 определен срок регистрации транспортного средства. Покупатель обязан был в течение 10 суток с момента приобретения автомобиля зарегистрировать транспортное средство или изменить регистрационные данные в органах ГИБДД.

По результатам переговоров, ООО «Стройиндустрия» в устном порядке обещало произвести оплату долга по исполнительному производству № 31672/18/73042-1111 от 99.04.2018 г., однако в результате отказались от данного обещания по оплате долга.

Данный автомобиль ФИО1 был куплен для осуществления предпринимательской деятельности на кредитные денежные средства.

В связи с тем, что имелась необходимость оплачивать кредит не получая при этом доход от ^пленного транспортного средства в связи с тем, что продавец скрыл факт о наличии обременения и невозможности регистрации транспортного средства, что является существенным для покупателя, ФИО1 была вынуждена самостоятельно произвести оплату по данному исполнительному производству и обратиться в службу судебных приставов для снятия ограничения на регистрационные действия.

Только 19.09.2018 г., по истечении 22 дней с даты покупки данного транспортного средства, ФИО1 смогла зарегистрировать данное транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно передача перевозчику для отправки приобретателю.

Следовательно, право собственности на данное транспортное средство перешло от ООО "Стройиндустрия" к ФИО1 28.08.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, на дату заключения договора продавец допустил нарушения требований статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и продал имущество не свободное от каких-либо прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ:1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В виду вышеизложенного, ИП ФИО1 понесла убытки в виде оплаты долга по исполнительному производству № 31672/18/73042-ИП от 09.04.2018 г в размере 46 095,75 рублей.

Также, в связи с тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и данный автомобиль был куплен на кредитные денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности, а по вине продавца ООО «Стройиндустрия», у ФИО1 не было возможности зарегистрировать автомобиль в кратчайшие сроки и использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 понесла:

- убытки в виде оплаты задолженности по кредитному договору за период с 29.08.2018 г. по 19.09.2018 г. 22 дня в размере 17 187 рублей,

- упущенную выгоду, которая представляет собой не полученный доход ИП ФИО1 в размере 210 400 рублей. Вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку истец занимается грузоперевозками, и. как видно из оборотов, представленных в материалы дела, с момента регистрации данного транспортного средства, истец регулярно получает доходы от реализации в работе данного транспортного средства, а также что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Размер упущенной выгоды определен истцом как сумма доходов, который истец должен был получить в результате вышеуказанной сделки с момента запланированной регистрации транспортного средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части требований о взыскании убытков в размере 17 187 руб. 00 коп., производство в данной части требований прекратить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 34 070,21 руб., судебных расходов за почтовые отправления в размере 263 руб. 15 коп

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержеки на оплату услуг представителя в размере 34 070,21 руб., судебные расходы за почтовые отправления в размере 263 руб. 15 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу ИП ФИО1 убытки (реальный ущерб) в виде оплаты долга по исполнительному производству в размере 46 095 руб. 75 коп., упущенную выгоду в размере 210 400 руб. 00 коп., судебные издержки за оказание юридической помощи и транспортные расходы в размере 34 070 руб. 21 коп., судебные расходы за почтовые отправления в размере 263 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 130 руб. 00 коп.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании убытков в размере 17 187 руб. 00 коп., производство в данной части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев