Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «СПДЛ» к ответчику ООО "СтройДизайнГрупп" о взыскании задолженности в размере 720 270 руб., госпошлины, при участии третьего лица ФКР Москвы

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПДЛ» обратилось в суд с иском к ответчику ООО "СтройДизайнГрупп" о взыскании задолженности в размере 720 270 руб., госпошлины, при участии третьего лица ФКР Москвы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 года исковое заявление ООО «СПДЛ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 24.01.2020 года.

В канцелярию суда поступило заявление от ООО "СтройДизайнГрупп" об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 ноября 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «СтройДизайнГрупп» (Генподрядчик) был заключен Договор № ПКР-002109-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу (сам): ЗАО г. Москвы, по адресу: Сколковское шоссе, 7.

Во исполнение вышеназванного Договора № ПКР-002109-18 от 07.11.2018 между ООО «СтройДизайнГрупп» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «СПДЛ» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен Договор (субподряда) № 04/11-18 от 15.11.2018г. (далее – Договор).

На основании п. 1.2. Договора Истец обязался выполнить комплекс работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, Сколковское шоссе 7.

В соответствии с 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 800 300,00 (Восемьсот тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 122 079,66 (сто двадцать две тысячи семьдесят девять) рублей 66 копеек.

На основании п. 2.1. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- п. 2.2.1. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 10% от суммы Договора, что составляет 80 030,00 (Восемьдесят тысяч тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 12 207 (Двенадцать тысяч двести семь) рублей 97 копеек, после чего Исполнитель приступает к обследованию, разработке технического заключения и проектно-сметной документации.

- п. 2.2.2. окончательный расчёт Заказчик производит, после получения положительного заключения экспертизы и устранения возможных замечаний и внесения необходимых корректировок в разработанные Исполнителем разделы проектной документации.

27 ноября 2018 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.2.1 Договора в размере 80 030,00 рублей поступил на расчетный счет Истца.

Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено – 23 апреля 2019 года.

Истец в полном объеме выполнил работу по Договору.

В соответствии с п. 3.9. Договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

На основании п. 3.10. Договора готовность проектной документации подтверждается положительным заключением экспертизы, разрабатываемой проектной документации и подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (передачи документации ФКР Москвы – Заказчику) (Приложение № 3 к Договору).

После выполнения работ по разработке проектной документации по Объектам Договора в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) Генподрядчик передает уполномоченному представителю Фонда Капитального Ремонта по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно Технического задания.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (передачи документации ФКР Москвы – Заказчику) (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Разработанная проектная документация была передана Ответчику, которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 24.05.2019 года к Договору № ПКР-002109-18 от 07.11.2018). Таким образом, Ответчик фактически принял работы, выполненные Истцом, с последующей передачей их Заказчику – Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В соответствии с п. 3.7. Договора Ответчик обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней, с момента получения положительного заключения экспертизы. В случае если Заказчик не принимает выполненную Работу в течение указанного срока, и не предоставляет письменные мотивированные возражения, Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании п. 9.11. Договора, Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса:

- Исполнитель: spdelux@mail.ru

- Заказчик: sdg.org@mail.ru

Электронное сообщение считается полученным в течение 2-х (двух) часов после его отправки одной из сторон на электронную почту другой стороны. Документы, подлежащие подписанию только одной из сторон (претензии, уведомления, требования и т.д.) могут направляться с использованием электронных сообщений и отправляются в виде отсканированного документа, при этом такой документ должен содержать все обязательные реквизиты.

В случае если одна из сторон направляет письмо на электронную почту другой стороны после окончания рабочего дня (после 18 ч. 00 мин.) - письмо считается полученным при наступлении 10 ч. 00 мин. дня, следующего за днем отправки. Если день, следующий за днем отправки - выходной (праздничный) день, либо если письмо было направлено в выходной (праздничный) день, то оно считается полученным в первый рабочий день, следующий за днём отправки.

Все документы, направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу.

29 сентября 2019 года ООО «СПДЛ» повторно по средствам электронной почты в адрес ООО «СтройДизайнГрупп» sdg.org@mail.ru был направлен полный комплект закрывающих документов по Договору (Акт, счет, счет-фактура) (скриншоты прилагаются).

До настоящего времени мотивированные возражения на результаты работ по Договору, документы, подписанные со стороны Ответчика и как следствие оплата за выполненные работы, в адрес Истца не поступали.

Пункт 7.3 Договора предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий между Сторонами. Срок рассмотрения и ответа на претензию – 15 календарных дней.

09 октября 2019 года претензия Истца № 091019-3СДГ от 09.10.2019 с требованием незамедлительно уплатить задолженность по Договору в размере 720 270,00 (Семьсот двадцать тысяч двести семьдесят) рублей, была направлена по адресу электронной почты Ответчика sdg.org@mail.ru. 10 октября 2019 года отправка была продублирована Почтой России (получена Ответчиком – 16.10.2019).

Требования, изложенные в вышеназванной претензии, Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

29 октября 2019 года в адрес Истца поступила претензия от Ответчика (исх. № 244 от 24.10.2019), в которой Ответчик немотивированно отказывается от «закрытия работ по текущему проекту». В представленной претензии Ответчика, отсутствуют доказательства несоответствия выполненных работ предмету договора, недостижение цели договора, невыполнение основных задач договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что от 3-го лица поступили письменные пояснения, согласно котором им указано, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДизайнГрупп» (далее - Генподрядчик) заключен Договор от 07.11.2018 № ПКР-002109-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме ЗАО г. Москвы по адресу: Сколковское шоссе, д. 7 (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора Генподрядчик передал Заказчику техническое заключение 18.12.2018 по акту приема-передачи и проектно-сметную документацию 13.02.2019 перед передачей в Мосгорэкспертизу. Проектная документация получила положительное заключение Мосгорэкспертизы и была оплачена Заказчиком в порядке, предусмотренным Договором.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 3.7. Договора Ответчик обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней, с момента получения положительного заключения экспертизы. В случае если Заказчик не принимает выполненную Работу в течение указанного срока, и не предоставляет письменные мотивированные возражения, Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

- Исполнитель: spdelux@mail.ru

- Заказчик: sdg.org@mail.ru

Между тем, Ответчиком в материалы дела, мотивированные возражения на результаты работ по Договору, либо документы, подписанные со стороны Ответчика за выполненные работы, не представлены.

Ответчик, отказавшись от принятия работ, должен обосновать мотивы отказа и подкрепить их надлежащими доказательствами, которые подтвердят наличие оснований, предусмотренных в п. 6 ст. 753 ГК РФ. В противном случае сам факт неподписания актов приемки работ, даже с указаниями на конкретные недостатки, не освобождает Ответчика от необходимости произвести оплату работ Истца, указанных в акте.

При этом, суд учитывает, что в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А68-3587/2013 было отмечено, что установление объема, качества и стоимости фактически выполненных работ подрядчиком нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ и невозможности использования их результата по назначению.

Между тем, такие доказательства Ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, в нарушение своих обязательств по Договору Ответчиком оплата за выполненные работы по Договору не произведена.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 720 270 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 307-310, 330, 421, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "СтройДизайнГрупп" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СтройДизайнГрупп" в пользу ООО «СПДЛ» задолженность в размере 720 270 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник