Решение № А40-29979/17-170-299 от 18.03.2019 АС города Москвы

    РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                            Дело №А40-29979/17-170-299

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2019 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.,

Рассмотрев  заявление ФГУП " Почта России " о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 года,

ООО Транссервис Сапар

к ФГУП "Почта России"

о взыскании денежных средств в размере 673 711 руб. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от заявителя – Хубиева Р.С. по дов. От 27.07.2018

от истца – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании денежных средств в размере 673 711 руб., из которых: сумма задолженности по оплате оказанных услуг по договорам-заявкам №1, №2, №3 и №4 в сумме 647 584 руб. 00 коп.,  упущенная выгода в виде потерь от инфляции в размере     26 127 руб., а также расходы на юридические услуги согласно договору № 52 от «01» февраля 2017 г. в размере 55 000 руб. и расходы на перелеты представителя в размере 27 271 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявитель поддержал доводы заявления.

ООО «Транссервис «Сапар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Почта России» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 673 711 руб., из которых: 647 584 руб. 00 коп. - сумма задолженности по оплате оказанных услуг по договорам-заявкам №1, №2, №3 и №4, 26 127 руб. - упущенная выгода. Также истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги по договору № 52 от «01» февраля 2017 г. в размере 55 000 руб. и расходов на перелеты представителя в размере 27 271 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017г. иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 647 584 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 847 руб. 98 коп. и судебные издержки в размере 79 144 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Транссервис «Сапар» о признании недействительными договоров-заявок на перевозку почты от 28.04.2016г. № 1, от 02.05.2016г. № 2, от 05.05.2016г. № 3 и от 09.05.2016г. № 4 о взыскании задолженности по которым, было заявлено ООО «Транссервис «Сапар» в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2018г. по делу №А15-641/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры-заявки № 1 от 28.04.2016г., № 2 от 02.05.2016г., № 3 от 05.05.2016г. и № 4 от 09.05.2016г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, после принятия судебного акта по данному делу возникло обстоятельство имеющее существенное значение для правильного разрешения дела №А40-29979/17-170-299.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

К новым обстоятельствам относятся

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая, что Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2018г. по делу №А15-641/2018 признаны недействительными договоры-заявки на перевозку почты от 28.04.2016г. № 1, от 02.05.2016г. № 2, от 05.05.2016г. № 3 и от 09.05.2016г. № 4,  о взыскании задолженности по которым было заявлено ООО «Транссервис «Сапар» в рамках настоящего дела, суд считает заявление ФГУП " Почта России " о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 41, 65, 71, 123, 156, 184-185, 311 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Удовлетворить заявление ФГУП " Почта России " о пересмотре по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу № А40-29979/17-170-299.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             И.И.Еремина