Гражданский кодекс часть 1

ООО "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПЛЕКС ПОСТАВОК" о взыскании 1 102 867 руб. 40 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Модум-Транс» (Исполнитель) и ООО «Комплекс Поставок» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № УВЗЛ-ОПВ-997/12 от 01.05.2018г. (далее по тексту - «Договор»), в рамках которого Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - «полувагоны») для осуществления перевозок Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

В период с августа 2018 по февраль 2019 года ООО «Модум-Транс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению ООО «Комплекс Поставок» под погрузку полувагонов , что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с п.4.3.6. Договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток , в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию указанную исполнителем.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов перевозчиком.

Даты прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД.

Согласно п. 6.5 Договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абз. 1 п. 4.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении № 3 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора.

По условиям Договора в случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по акту оказанных услуг, заказчик направляет в течение 7 дней свои замечания в письменном виде исполнителю (п.5.5. Договора).

Вместе с тем, заказчиком были подписаны акты оказанных услуг №№:2053/18; 2081/18; 2203/18;2285/18; 2496/18; 2780/18; 2812/18; 3000/18; 0152/19; 0345/19. Заказчик подписал указанные выше акты без замечаний, свои возражения заказчику не направлял, соответственно, заказчик признал оказанные услуги в полном объеме.

Согласно п. 4.3.6. Договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты его выставления.

Заказчику исполнителем были направлены требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов с приложением расчета требований: № МТ-1217/086 от 18.12.2018 за период август 2018г., сумма штрафа 345 500,00 руб.; № МТ-0114/23 от 14.01.2019 за период сентябрь 2018г., сумма штрафа 205 500,00 руб.; № МТ-0208/80 от 08.02.2019 за период октябрь, ноябрь 2018г., сумма штрафа 169 500,00 руб.; № МТ-0226/34 от 26.02.2019 за период декабрь 2018г., сумма штрафа 85 500,00 руб.; № МТ-0327/64 от 27.03.2019 за период январь 2019г., сумма штрафа 31 500,00 руб. ; № №МТ-0425/71 от 25.04.2019 за период февраль 2019г., сумма штрафа 27 000,00 руб..

Мотивированных возражений от заказчика по данным требованиям, копии перевозочных документов также не предоставлены, следовательно, количество суток простоя и сумма штрафа считаются признанными Ответчиком.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов - 575 дней - составила 862 500 руб.00 коп. рассчитанная в соответствии с п. 4.3.6 Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.6 Ответчик обязан оплатить требование в течение 10 дней с даты его получения. Однако, оплата штрафа за простой вагонов не была произведена.

Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 862 500 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 690 000 руб. 00 коп.

Также, согласно п. 6.13 Договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных Договором, другая сторона вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки выставлять счет на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течение 10 банковских дней с даты его получения.

Истец заявил о начислении пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов за период с августа 2018 по февраль 2019 года составляет 221 088,00 руб.

Доводы истца о возможности применения в качестве мер ответственности одновременно и штрафа и пени судом не принимаются, поскольку начисление неустойки на штраф действующим законодательством не предусмотрено. Учитывая данные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени в сумме 221 088 руб.

Также в соответствии с п. 4.3.6. Договора дата прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД». Таким образом истец понес убытки за период с августа 2018 по февраль 2019 г. в размере 19 279 руб. 40 коп., связанные с оплатой справки из ГВЦ ОАО «РЖД».

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС ПОСТАВОК" в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС" 709279 руб. 40 коп., из них 690 000 руб. 00 коп. штрафа и 19 279 руб. 40 коп. убытков, а также взыскать 20 636 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. ФИО3