Гражданский кодекс часть 1

к Региональному общественному фонду помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов «Щит Милосердия» (109377, г.Москва, 1-ая Новокузьминская, д.10Ю,312; ОГРН <***>)

третьи лица: ДЗР г.Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Управа Рязанского района г.Москвы, Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс», Госинспекция по недвижимости

об обязании демонтировать остановочно-торговые модули по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился.

от заинтересованного лица – не явился.

От третьих лиц:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» - ФИО1 по дов. № 66-10-2196 от 23.07.2012г.

ДЗР г.Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Управа Рязанского района г.Москвы, Госинспекция по недвижимости – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Региональному общественному фонду помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов «Щит Милосердия» (далее – ответчик) при участии третьих лиц: ДЗР г.Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Управа Рязанского района г.Москвы, Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс», Госинспекция по недвижимости, об обязании ответчика демонтировать остановочно-торговые модули, по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮВАО города Москвы право демонтажа (сноса) остановочно-торговых модулей, по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, протокольным определением от 13.04.2012 года по делу № А40-30278/12-135-286 в удовлетворении ходатайства Региональному общественному фонду помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов "Щит Милосердия" о выделении требований в отдельное производство, отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-16449/2012-ГК от 20.06.2012 г. по делу №А40-30278/12-135-286, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 года по делу № А40-30278/12-135-286 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица - ДЗР г.Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Управа Рязанского района г.Москвы, Госинспекция по недвижимости, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя третьего лица - Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс», арбитражный суд приходит к следующим выводам..

Как следует из материалов дела, между ДЗР г. Москвы (Арендодатель) и Региональным общественным фондом помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов «Щит Милосердия» заключены договоры:

- № М-04-509192 от 29.05.2007 г. краткосрочной аренды земельного участка (л.д. 17-21), учетный кадастровый номер 77:04:02007:161/001, площадью 20 кв.м., по адресу: <...> (ост. ул. Паперника), предоставляемый в аренду под размещение и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового модуля, являющего движимым имуществом, сроком до 09.06.2011г.

Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 24.10.2007г. за номером 77-77-04/076/2007-143.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды № М-04-509192 от 29.05.2007 г. был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением № 33-ИТ4-1667/10-(0)-0 от 16.11.2010г. (л.д. 51) ДЗР г. Москвы (УРЗ ВАО) известил ответчика о прекращении договорных отношений с 09.06.2011г. в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае действия договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Однако, согласно Акту обследования нестационарного объекта от 27.10.2011 года (л.д. 41), проводимого главными инспекторами, было установлено, что по адресу: <...> размещается остановочно-торговый модуль, принадлежащий РОФ «Щит Милосердия», договор на размещение объекта расторгнут.

Также, истцом представлен Акт обследования объекта недвижимости № 9040468 от 22.03.2012 года (л.д. 86), проводимого главными инспекторами ОЗК по ЮВАО Госинспекции по недвижимости, было установлено, что земельный участок площадью 20 кв.м., по адресу: <...>, используется под размещение остановочно-торгового модуля. Остановочно-торговый модуль не работает.

- № М-04-509170 от 29.05.2007 г. краткосрочной аренды земельного участка (л.д. 25-29), кадастровый номер 77:04:02007:183, площадью 20 кв.м., по адресу: <...> (ост. Стахановская ул.), предоставляемый в аренду под размещение и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового модуля, являющего движимым имуществом, сроком до 09.06.2011г.

Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 24.10.2007г. за номером 77-77-04/076/2007-145.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды № М-04-509170 от 29.05.2007 г. был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением № 33-ИТ4-1623/10-(0)-0 от 16.11.2010г. (л.д. 54) ДЗР г. Москвы (УРЗ ВАО) известил ответчика о прекращении договорных отношений с 09.06.2011г. в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае действия договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Однако, согласно Акту обследования нестационарного объекта от 27.10.2011 года (л.д. 43), проводимого главными инспекторами, было установлено, что по адресу: <...> размещается остановочно-торговый модуль, принадлежащий РОФ «Щит Милосердия», договор на размещение объекта расторгнут.

Также, истцом в материалы дела представлен Акт обследования объекта недвижимости № 9040469/п от 22.03.2012 года (л.д. 80), проводимого главными инспекторами ОЗК по ЮВАО Госинспекции по недвижимости, было установлено, что земельный участок не используется. Остановочно-торговый модуль по адресу: <...>, отсутствует.

- № М-04-509168 от 29.05.2007 г. краткосрочной аренды земельного участка (л.д. 33-37), кадастровый номер 77:04:02007:190, площадью 20 кв.м., по адресу: <...> (ост. Яснополянская ул.), предоставляемый в аренду под размещение и дальнейшую эксплуатацию остановочно-торгового модуля, являющего движимым имуществом, сроком до 09.06.2011г.

Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 17.10.2007г. за номером 77-77-04/076/2007-109.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ и условиями договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды № М-04-509168 от 29.05.2007 г. был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением № 33-ИТ4-1621/10-(0)-0 от 16.11.2010г. (л.д. 53) ДЗР г. Москвы (УРЗ ВАО) известил ответчика о прекращении договорных отношений с 09.06.2011г. в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае действия договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Однако, согласно Акту обследования нестационарного объекта от 27.10.2011 года (л.д. 44), проводимого главными инспекторами, было установлено, что по адресу: <...> размещается остановочно-торговый модуль, принадлежащий РОФ «Щит Милосердия», договор на размещение объекта расторгнут.

Также истцом в материалы дела представлен Акт обследования объекта недвижимости № 9040470/п от 22.03.2012 года (л.д. 82), проводимого главными инспекторами ОЗК по ЮВАО Госинспекции по недвижимости, было установлено, что земельный участок площадью 20 кв.м., по адресу: <...>, используется под размещение остановочно-торгового модуля. Остановочно-торговый модуль работает. Договор аренды земли расторгнут.

А также истец указывает, что ответчиком по адресу <...> установлен остановочно-торговый модуль без оформления каких-либо договорных отношений с ДЗР г. Москвы, что подтверждается документами Госинспекции по недвижимости г. Москвы.

Из представленного в материалы дела Акта обследования нестационарного объекта мелкорозничной торговли от 31.01.2012 года (л.д. 47) следует, что в ходе обследования земельного участка по адресу: <...>, проведенного комиссией установлено, что обследуемый объект используется РОФ «Щит Милосердия» для осуществления торговой деятельности. Земельно-правовые отношения не оформлены, разрешение на установку нестационарного объекта нет.

Также истцом в материалы дела представлен Акт обследования объекта недвижимости № 9040471 от 22.03.2012 г., проведенного главными инспекторами ОЗК по ЮВАО Госинспекции по недвижимости установлен, что земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: <...> используется под размещение остановочно-торгового модуля. Остановочно-торговый модуль не работает.

Согласно п. 1 раздела IV Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008г. некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

Пунктом 3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", утвержденного Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 №26-ПП, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком указанная процедура не соблюдена, Префектура ЮВАО г.Москвы не выпускала правовой акт о предоставлении земельного участка для размещения некапитального объекта, с ДЗР г.Москвы договоры аренды земельных участков расторгнуты.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом, пунктом 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 174 АПК РФ, суд считает десятидневный срок достаточным для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В отношении остановочно-торгового модуля, по адресу: <...>, суд не может удовлетворить заявленные требования, в связи с тем, что из представленного Акта обследования объекта недвижимости № 9040469/п от 22.03.2012 года (л.д. 80) следует, что указанный модуль снесен, в связи с чем, суд в указанной части заявленных требований отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Региональный общественный фонд помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов «Щит Милосердия» демонтировать остановочно-торговые модули, по адресам: <...>, <...>, <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮВАО города Москвы право демонтажа (сноса) остановочно-торговых модулей, по адресам: <...>, <...>, <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований о демонтаже остановочно-торгового модуля, по адресу: <...>, отказать.

Взыскать с Регионального общественного фонда помощи семьям погибших сотрудников правоохранительных органов «Щит Милосердия» в ДФБ РФ расходы по госпошлине в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин