Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РК «Новотранс» (далее – Ответчик) 2 385 руб. 38 коп. задолженности по простою 4 грузовых вагонов на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 702 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

22 января 2020г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12 января 2014г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № ТОР-ЦДИЦВ/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.3.12 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику плату за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по другим причинам, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 3.7 Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в случаях просрочки поставки давальческих запасных частей. Доставка запасных частей в ВЧДэ производится Заказчиком в течении 10 (десяти) суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона. При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии в п. 2.5 Договора.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.12.2015г. первые 72 часа простоя - 8,79 руб./час без НДС, свыше 72 часов простоя - 13,25 руб./час без НДС, кроме того НДС 18 %.

При этом согласно п. 2.7.2 Договора для определения ремонтопригодности снятые запчасти направляются в вагоноремонтную организацию; время определения ремонтопригодности не должно превышать срок, указанный в дополнительном соглашении № 5 от 01.12.2015г. (для ТОР Лянгасово - 4 суток, ТОР Балезино - 6 суток).

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании сводного акта по форме приложения № 8 к Договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика: начало простоя вагонов - 00:00 суток, следующих за датой, зачисления вагона в неисправные; окончание простоя вагонов - 00:00 суток, следующих за сутками передачи запчастей из ремонта (по акту приема-передачи из ремонта).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с июня по октябрь 2018г. на железнодорожных путях общего пользования станции Лянгасово простаивало 4 (четыре) грузовых вагона принадлежности ООО «РК«Новотранс» №№58369117, 52833548, 58482456,54420013.

При этом, по расчетам истца, вагон № 58369117 простаивал на железнодорожных путях общего пользования в ожидании возврата исправных колесных пар (№05-12395-06, №29-56608-11) после участкового ремонта в АО «ВРК-1» (Лянгасово), акты приема-передачи: акт приема - передачи колесных пар в ремонт (пересылочная ведомость) №702 от 21.06.18г.; акт приема - передачи колесных пар из ремонта (пересылочная ведомость) № 398 от 22.01.2019г.

Согласно расчетно-дефектной ведомости и сообщения 1354 вагон выпущен из ремонта 01.07.2018 года в 15:20.

Таким образом, по мнению истца, Заказчику была оказана услуга по нахождению грузового вагона на ж.д. путях общего пользования в ожидании ремонта колесных пар. Срок простоя вагона составил 2 суток (с 21.06.18г. 0:00:00 по 23.06.18г. 0:00:00).

Вагон № 52833548 простаивал на железнодорожных путях общего пользования в ожидании возврата исправных колесных пар (№29-312498-89, №1175-36070-09) после участкового ремонта в АО «ВРК-1» (Лянгасово), акты приема - передач: акт приема - передачи колесных пар в ремонт (пересылочная ведомость) № 771 от 09.07.18г.; акт приема - передачи колесных пар из ремонта (пересылочная ведомость) № 444 от 10.07.18г.

Согласно расчетно-дефектной ведомости и сообщения 1354 вагон был выпущен из ремонта 11.07.2018 года в 16:35.

Вагон № 58482456 простаивал на железнодорожных путях общего пользования в ожидании доставки давальческих исправных колесных пар (№29-887155-83, №29-556007-94), акт приема - передачи № 1105 от 03.08.2018 года.

Согласно расчетно-дефектной ведомости и сообщения 1354 вагон был выпущен из ремонта 08.08.2018 года в 12:20.

Таким образом, по мнению истца, Заказчику была оказана услуга по нахождению грузового вагона на ж.д. путях общего пользования в ожидании давальческих исправных колесных пар. Срок простоя составил 3 суток (с 01.08.18г. 0:00:00 по 04.08.18г. 0:00:00).

Вагон № 54420013 простаивал на железнодорожных путях общего пользования в ожидании возврата исправных колесных пар (№29-40043-77, №05-1413-93, №05-216624-11, №05-380499-13) после участкового ремонта в АО «ВРК-2» (Зуевка), акты приема- передачи: акт приема - передачи колесных пар в ремонт (пересылочная ведомость) № 1116 от 27.10.18г.; акт приема - передачи колесных пар из ремонта (пересылочная ведомость) № 1117 от 28.10.18г.

Согласно расчетно-дефектной ведомости и сообщения 1354 вагон был выпущен из ремонта 30.10.2018 года в 16:45.

Таким образом, по мнению истца, Заказчику была оказана услуга по нахождению грузового вагона на ж.д. путях общего пользования в ожидании ремонта колесных пар. Срок простоя составил 2 суток (с 27.10.18г. 0:00:00 по 29.10.18г. 0:00:00).

В связи с изложенным, истец указывает, что ОАО «РЖД» в лице ВЧДэ-6 станции Лянгасово ГЖД оказало услугу по нахождению грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В адрес ООО «РК «Новотранс» от эксплуатационного вагонного депо Лянгасово (ВЧДЭ-6) Горьковской ДИ в целях взыскания платы за оказанную услугу по нахождению вагонов на ж.д. путях общего пользования по независящим от Подрядчика причинам были направлены уведомления №412 от 16.07.18 с приложением сводного акта, АВР №4863235 от 16.10.18, счета №1890640000005147/ 9300447917 от 16.10.18, ВУ-23, ВУ-36, актов общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя, актов приема-передачи в ремонт и обратно, акта приема-передачи давальческих деталей; №472 от 15.11.18 с приложением сводного акта, АВР №4933430 от 15.11.18, счета №1890640000005147/ 9300451373 от 15.11.18, ВУ-23, ВУ-36, актов общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя, актов приема-передачи в ремонт и обратно.

Общий срок нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине Заказчика, по расчетам истца, составил 8 (восемь) суток (192 часа) на сумму 2 240,40 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 5.1. договора в размере 0,07% от суммы платы оказанной услуги.

Размер начисленной платы по простою 4 грузовых вагонов №№ 58369117, 52833548, 58482456, 54420013 с учетом пени составляет по расчетам истца 2 385,38 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №703/ГорькВ от 01.03.18г. с требованием оплатить задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, руководствуясь ст.ст. 210, 616, 702 ГК РФ обратился в суд за принудительным взысканием 2 385,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд обращает внимание на то, что акты общей формы ГУ-23 о постановке на платный простой 4 вагонов (№№ 58369117, 52833548, 58482456, 54420013) на сумму 2 240 руб., на которых истец основывает требования о взыскании платы за простой, составлены истцом в отсутствие оснований для начисления платы за простой вагонов.

В частности, вагоны № 58369117 (№ 1 в сводном акте), № 52833548 (№ 2), №58482456 ( № 3), № 54420013 (№ 4) поставлены Истцом в платный простой, как следует из актов общей формы ГУ-23 на каждый из указанных вагонов, по причине «задержка в ожидании ремонта; причина: выбор собственником вагона способа ремонта запасной части из-под вагона с последующим её возвратом под ремонтируемый вагон.»

Однако истцом по всем спорным вагонам с ответчиком не согласован способ ремонта в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 3.4 - 3.8 Договора №ТОР-ЩЩЦВ/1 от 22.01.2014 г.

Ответчик самостоятельно принял решение ремонтировать неисправные колесные пары при наличии иных предусмотренных Договором и приоритетных способов ремонта - замена неисправных запасных частей на исправные из оборотного запаса Подрядчика, использование исправных запасных частей из оборотного запаса Заказчика. При условии отсутствия доказательств согласования с Истцом способа ремонта, начисление платы за простой вагонов в связи с якобы выбранным Истцом способом ремонта путем отправки колесных пар в вагоноремонтные предприятия противоречит условиям Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов следующими способами:

- с использованием собственного запаса запасных частей;

- с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика; Заказчик имеет право, но только по согласованию с Подрядчиком, предоставить исправные запасные части по своей инициативе.

- путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик вправе по согласованию с Подрядчиком создать собственный оборотный запас запасных частей (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки), необходимых для выполнения ТР-2. В соответствии с данным пунктом Договора Заказчиком создан оборотный запас запасных частей в каждом из депо, который может использоваться Подрядчиком для производства ремонта.

Раздел 3 Договора «Порядок выполнения, сдачи и приемки работ» регулирует порядок определения одного из трех вышеперечисленных способов ремонта.

Пунктом 3.3 Договора (абз. 2, 3, 4), п. 3.6 установлен следующий порядок и приоритетность способов ремонта:

-при наличии у Подрядчика в оборотном запасе Заказчика исправных колесных пар, подходящих по параметрам установке на забракованный вагон, то в первую очередь применяются именно эти детали. При этом согласование установки деталей из оборотного запаса Заказчика не требуется

-при отсутствии у Подрядчика в оборотном запасе Заказчика колесных пар, производится установка колесных пар собственности Подрядчика (из оборотного запаса Подрядчика).

В случае отсутствия у Подрядчика идентичных колесных пар (с толщиной обода в меньшую сторону до 10мм), Подрядчик производит ТР-2 с использованием неравнозначных колесных пар, Имеющихся у Подрядчика.

Согласно п. 3.6 Договора при отсутствии у Подрядчика запасных частей для производства ТР-2 Подрядчик в течение 24 часов передает Заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 вагона с использованием запасных частей Заказчика (Заказчик пересылает в ВЧДЭ) или путем ремонта неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет Подрядчика о принятом решении о передаче исправных запасных частей или по ремонту неисправных запасных частей в вагоноремонтной организации.

Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика по форме приложения № 17.

Согласно п. 3.7 Договора доставка запасных частей Заказчиком в ВЧДЭ производится в течение 10 (десяти суток) с даты получения акта браковки запасных частей.

При условии принятия Заказчиком и оформления в виде гарантийного письма решения о пересылке исправных запасных частей либо ремонте запасных частей в вагоноремонтных предприятиях подлежит начислению плата за простой вагонов на следующих условиях:

- при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей (то есть если срок доставки превысит 10 суток) Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с п. 2.5 Договора.

- при принятии Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, Заказчик оплачивает Подрядчику простой вагона на ж/д путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.5 Договора, начиная с даты оформления гарантийного письма, в соответствии с п. 3.6 Договора (пункт 3.8 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 5 Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае: отсутствия решения от Заказчика более 24 часов с даты получения акта браковки об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон; просрочки предоставления Заказчиком запасных частей для замены неисправных более 24 часов (на предоставление запасных частей в соответствии с п. 3.7 договора дается 10 суток).

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками в течение которых Заказчик должен был сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон.

Из указанных положений Договора следует, что для начисления платы за простой вагонов по причине «выбор собственником вагона способа ремонта запасной части из-под вагона с последующим её возвратом под ремонтируемый вагон» необходимо наличие следующих условий:

- отправка Подрядчиком акта браковки запасных частей для принятия решения о способе ремонта;

- отсутствие от Заказчика более 24 часов решения о выборе способа ремонта (отсутствие гарантийного письма) - плата начисляется со следующего дня после суток, в которых гарантийное письмо должно быть получено;

- выбор Заказчиком способа ремонта путем ремонта колесных пар с последующей установкой на вагон (гарантийное письмо от Заказчика) - плата начисляется с даты гарантийного письма;

- выбор Заказчиком способа ремонта путем доставки исправных запасных частей в депо Подрядчика - плата за простой начисляется за период, превышающий срок доставки запасных частей - 10 дней с даты получения акта браковки.

Таким образом, для доказывания обстоятельств, на которых Истец основывает свои требования, необходимо наличие доказательств, подтверждающих выбор Заказчиком способа ремонта запасных частей. Исходя из положений Договора такими доказательствами являются: акт браковки запасных частей и доказательство его отправки в адрес Заказчика посредством факсимильной связи, гарантийное письмо от Заказчика о выборе способа ремонта.

В материалы дела вышеперечисленные документы не приложены. Следовательно, Истец не доказал наличие основания для начисления платы за простой вагонов.

Фактически по каждому вагону Истец предоставляет комплект документов: акты ГУ-23 о постановке в платный простой и об окончании платного простоя, пересылочные ведомости на отправку колесных пар в вагоноремонтные предприятия, ремонт вагонов. Исходя из вышеизложенного, при поступлении вагонов в ремонт Истец не отравлял в адрес Ответчика акты браковки колесных пар с целью выбора способа ремонта, а самостоятельно принял решение ремонтировать колесные пары.

Поскольку доказательств поступления в адрес ответчика актов браковки не представлено, ремонт производится путем замены забракованных колесных пар на исправные из оборотного запаса Подрядчика либо Заказчика, имеющиеся в депо.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Истцом в адрес Ответчика уведомлений о постановке спорных вагонов в платный простой.

Таким образом, Истец не согласовывал с Ответчиком способ ремонта вагонов, в одностороннем порядке по своей инициативе отправил колесные пары в ремонт, составил акты ГУ-23 на простой вагонов на период ремонта, не уведомил Ответчика о постановке вагонов на платный простой и по прошествии более, чем полугода выставил в адрес Ответчика претензию об оплате простоя вагонов. При таких обстоятельствах не доказано главное основание постановки вагонов в платный простой - выбор Заказчиком способа ремонта вагонов путем ремонта колесных пар с последующей их установкой под вагон. Истец каких-либо документов, подтверждающих согласование с Ответчиком способа ремонта вышеуказанных вагонов не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 12, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина