Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Компания Скиф-Карго» с участием 3-его лица ОАО «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании в порядке суброгации 7.794.442 руб. 23 коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчик, третьего лица суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Между ООО «СК Трейд» и ООО «Компания Скиф-Карго» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №591/12 от 27.12.2012, в соответствии с которым экспедитор обязался организовать и обеспечить доставку грузов клиента (п. 1 договора) и нести ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение грузов после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю (п.5.1 - 5.2 договора)

По утверждению истца, ООО «Компания Скиф-Карго» на основании транспортной накладной приняло груз к перевозке с ассортиментом товаров в соответствии с товарными накладными ТОРГ 13 №ТМ1000044 и № ТМ1000045. упаковочными листами, используя автомобиль под управлением водителя ФИО5, действовавшего по доверенности №10 от 20.02.2014, выданной ООО «Компания Скиф-Карго». Принятие груза также подтверждается экспедиторской распиской от 20.02.2014.

В период с 20.02.2014 по 25.02.2014 в ходе автомобильной перевозки груза (предметы одежды), следовавшего в адрес ООО «СК-Трейд», по маршруту г. Тюмень - г. Подольск, МО,произошла его утрата (хищение).

Материальный ущерб, причиненный ООО «СК-Трейд» в результате утраты груза составил 14.029.996 руб. 00 коп.

Истец признал указанный случай страховым в рамках полиса №464-008630/10 и выплатила в пользу ООО «СК Трейд» 7.794.442 руб. 23 коп. страхового возмещения, что подтверждается переводом платежными поручениями №722683 от 27.08.2014, №756971 от 09.09.2014.

СПАО «Ингосстрах» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Компания Скиф-Карго» как лицу, ответственному за груз, о взыскании понесенных убытков в порядке суброгации.

В адрес ООО «Компания Скиф-Карго» от имени ООО «СК Трейд» 13.05.2014 и от ОСАО «Ингосстрах» 11.12.2014 направлялись претензии о возмещении ущерба. Ущерб не был возмещен.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.803 и п.1 ст.6 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

В соответствии со ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.2 ст.12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании ст.ст.931,965 ГК РФ обратиться с таким требованием к экспедитору.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец, предъявляя исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывает, что груз, принадлежащий ООО «СК Трейд» на основании договора транспортной экспедиции №591/12 от 27.12.2012 был принят к перевозке экспедитором. Данное обстоятельство подтверждается, по его мнению, транспортной накладной, экспедиторской расписки от 20.02.2014 с ассортиментом товаров в соответствии с товарными накладными ТОРГ 13 №ТМ1000044 и №TM1000045, упаковочными листами и перевезенного с использованием автомобиля под управлением ФИО5, действовавшего по доверенности №10 от 20.02.2014.

Согласно ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 434 названного Кодекса предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно заключенному договору ответчик обязался за вознаграждение и за счёт ООО «СК Трейд» выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза истца (раздел 1 Договора ТЭ).

Разделом 2 договора ТЭ предусмотрено оформление поручения экспедитору, содержащиеся в ней условия имеют преимущественное значение по отношению к условиям договора, согласованное сторонами поручение экспедитору является неотъемлемой частью договора ТЭ.

Так, после получения от клиента (ООО «СК Трейд») груза, подлежащего перевозке экспедитор (ответчик) обязан выдать клиенту экспедиторскую расписку.

В соответствии с п.6.3. договора ТЭ экспедитор обязан принять груз по весу и количеству мест. Внутритарная приёмка груза не производится. Груз передаётся представителю перевозчика / экспедитора (ответчика) только при наличии оригинала доверенности на право получения груза, выданной экспедитором (ответчиком).

В соответствии с п.4 ст.4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с п.п.5-7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами разработанными согласно ст.2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (п.12).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие приёмку ответчиком, указанного в них груза, размер причинённого ООО «СК Трейд» ущерба, принятие истцом, указанного в них груза на страхование.

Предоставленная в материалы дела транспортная накладная, составленная ООО «СК Трейд» 19.02.2014: не содержит отметок о приёмке груза к перевозке, в разделе 6 «Прием груза» отсутствует подпись, расшифровка подписи водителя, принявшего груз для перевозки; не содержит подписей, уполномоченных представителей Ответчика; не содержит перечень товаросопроводительных документов, не содержит информации о транспортном средстве, использовавшемся при перевозке груза.

Истец указывает на то, что груз по данной накладной был принят водителем ФИО5, действовавшим на основании выданной ответчиком доверенности №10.

Однако данная доверенность выдана ФИО5 20.02.2014 (транспортная накладная датирована 19.02.2014) со сроком действия по 21.02.2014.

Согласно данной доверенности ФИО5 уполномочивался на получение материальных ценностей по лоудинг-листу №14936, а не по предоставленной истцом транспортной накладной.

Кроме того, ссылки истца на транспортную накладную, оформляемую в рамках договора перевозки как на документ, подтверждающий возникновение каких-либо прав и обязанностей по договору транспортной экспедиции противоречат ст. 68 АПК РФ и нормам, устанавливающим форму договора транспортной экспедиции.

Предоставленные в материалы дела товарные накладные ТОРГ 13 №ТМ1000044 и № ТМ1000045, а также упаковочные листы ответчик не подписывал, груз, согласно, указанному в них ассортименту не принимал.

Ответчик должен был принимать груз у ООО «СК Трейд» по весу и количеству транспортных мест (пункт 6.3. договора ТЭ).

Однако, экспедиторская расписка от 20.02.2014 не содержит подписи, уполномоченного представителя ответчика.

ФИО5 не был уполномочен ответчиком на получение груза по данной экспедиторской расписке.

Предоставленная истцом в материалы дела доверенность №10 от 20.02.2014 была выдана ответчиком ФИО5 на получение груза по лоадинг-листу № 149346.

Из представленной истцом в материалы дела копии экспедиторской расписки №22400-8366 от 19.02.2014, следует, что ООО «СК Трейд» 20.02.2014 сдал ответчику груз в количестве 8 мест, весом 202,27 кг, объемом 1,714 м.куб., характер груза не указан, в графах «Документы с грузом», «№ док-ов Отправителя» перечень сопроводительных документов отсутствует.

В копии экспедиторской расписки №22400-8366 количество принятых у грузоотправителя мест груза, его масса, объем и характер не указаны, а датой сдачи груза указано не 20.02.2014, а 19.02.2014.

Данная экспедиторская расписка подписана со стороны ответчика не уполномоченным лицом.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.03.2014 и из постановления о признании потерпевшим от 02.04.2014 следует, что неустановленное лицо, в период времени с 21.02.2014 по 07 час. 58 мин. 25.02.2014, находясь в неустановленном месте в пути следования из г. Тюмень в г. Москву, тайно похитило из автомобиля «Мерседес бенц» г.н.з. С 745 УО 197 рус. груз общей стоимостью 14.029.996 руб., таким образом, причинило ООО «СК Трейд» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 14.029.996 руб. Факт хищения обнаружен по адресу: <...>.

Однако, из указанного постановления н усматривается информации о том, какого рода груз был похищен, не имеют ссылок на товарораспорядительные и транспортные документы, а в экспедиторских расписках и транспортной накладной не указан номер автомобиля, на котором перевозился груз, указанный в постановлениях. Непосредственная связь застрахованного груза и груза о котором идет речь в постановлениях по уголовному делу отсутствует.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт хищения.

При этом, согласно транспортной накладной и экспедиторской расписки №22400-8366 от 19.02.2014 груз передавался ответчику 19.02.2014, а согласно экспедиторской расписке от 20.02.2014, соответственно 20.02.2014, согласно предоставленным истцом экспедиторским распискам ответчику передавалось 8 мест, тогда как к страхованию истцом принято 7 мест (еженедельная декларация об отгрузках по Генеральному полису № 464-008630/10 от 10.03.2010).

Ввиду неподтвержденности материалами дела того, что утраченный груз ООО «СК Трейд» передало для перевозки ответчику, отсутствуют основания для возложения на общество обязанности по возмещению его стоимости.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков на основании ст.ст.15,393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из представленной истцом в материалы дела копии экспедиторской расписки №22400-8366 от 19.02.2014, следует, что грузоотправитель 20.02.2014 сдал перевозчику груз в количестве 8 мест, весом 202,27 кг, объемом 1,714 м.куб., характер груза не указан, номера товарно-транспортных накладных, товарных накладных и т.п. не указаны.

Между тем, согласно еженедельной декларации об отгрузках по генеральному полису № 464-008630/10 от 10.03.2010 за период с 17.02.2014 по 23.02.2014 истец принял на страхование груз (одежду) в количестве 7 мест, № транспортных документов: 1001913700009 и 1001913700010, масса и объем груза не указаны, характеристики груза, указанные в экспедиторской расписке №22400-8366 и в договоре страхования, отличаются и не позволяют идентифицировать груз как один и тот же.

Представитель третьего лица указал, что в имеющейся у АО «СК «ПАРИ» копии экспедиторской расписки № 22400-8366 количество принятых у грузоотправителя мест груза, его масса, объем и характер вообще не указаны, а датой сдачи груза указано не 20.02.2014, а 19.02.2014.

Учитывая вышеизложенное, достоверно установить отпускался ли грузоотправителем экспедитору по экспедиторской расписке №22400-8366 груз, застрахованный у истца, и был ли он принят экспедитором для организации перевозки, не представляется возможным.

Экспедиторская расписка б/н от 20.02.2015 не позволяет установить факт принятия экспедитором груза, поскольку характеристики груза, указанные в данном документе не совпадают с характеристиками груза, принятыми на страхование.

В разделе 6 «Приемка груза» накладной подпись водителя ФИО5 отсутствует. Имеющаяся в разделе 7 «Сдача груза» подпись не позволяет достоверно убедиться в том, что она проставлена ФИО5, поскольку отсутствует расшифровка данной подписи.

Доверенность на ФИО5 выдана 20.02.2014, в то время как рассматриваемая транспортная накладная составлена 19.02.2014, что отражено в разделе 16 «Дата составления, подписи сторон». Простановка грузоотправителем даты 20.02.2014 в в разделе 6 «Приемка груза» накладной является односторонним действием и не подтверждается подписью представителя ООО «Компания Скиф-Карго».

Кроме того, согласно доверенности № 10, выданной ФИО5, он выступал в качестве экспедитора, в связи с чем, его полномочия не распространялись на подписание документов от имени перевозчика.

ФИО5 уполномочивался на получение материальных ценностей (одежда 8 мест) по лоудинг-листу №14936, который истцом не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, при не представлении доказательств, подтверждающих факт получения груза, указанного в транспортной накладной от 19.02.2014, товарных накладных ТОРГ 13 №ТМ1000044 и №ТМ1000045, упаковочных листах, экспедиторской расписки от 20.02.2014, экспедиторской расписки №22400-8366 от 19.02.2014, размера причинённого ООО «СК Трейд» ущерба, принятие на страхование груза, указанного в транспортной накладной от 19.02.2014, товарных накладных ТОРГ 13 №ТМ1000044 и №ТМ1000045, упаковочных листах, экспедиторской расписки от 20.02.2014, экспедиторской расписки №22400-8366 от 19.02.2014 истец не вправе требовать возложения ответственности на ответчика за несохранность имущества в силу положений ст.796 ГК РФ и ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 796 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис