Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта, оформленного протоколом от 01.12.2011г. № 0373200218411000019-4 об отказе от заключения контракта

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности от 07.02.2012г. ФИО1

от ответчика: по доверенности от 05.04.2012г. ФИО2

от третьих лиц : 1) по доверенности от 15.03.2012г. Иванникова С.А.; 2) неявка (извещено); 3) неявка (извещено)

суд,

у с т а н о в и л:

ООО СПК «Заря» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГПБУ «Мосэкомониторинг» о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта, оформленного протоколом от 01.12.2011г. № 0373200218411000019-4(№ 0373200218411000019-5) об отказе от заключения контракта № 31 (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом заявления об уточнении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ОАО «Единая электронная торговая площадка», в судебном заседание указал, что данный спор не входит в его компетенцию, в связи с чем, оставляет результата рассмотрения спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ООО «Техноснаб», ФАС России, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в соответствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО СПК «Заря», исходя из следующего.

Требование заявителя обосновано тем, что ответчиком нарушен порядок проверки документов, предоставляемых в качестве обеспечения и исполнения контракта, документ представленный для обеспечения исполнения контракта содержит достоверные сведения о поручении, таким образом, оспариваемое решение посягает на охраняемые законом нематериальные блага, деловую репутацию.

Суд считает, что доводы заявителя не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 года ГПУ "Мосэкомониторинг" путем проведения торгов в форме открытого аукциона был размещен государственный заказ на право заключения государственного контракта на закупку мобильных комплексов для обслуживания автоматических станций контроля загрязнения атмосферного воздуха. Размещение заказа осуществлялось на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Как следует из протокола, № 2 проведения итогов аукциона от 14.11.11г. ООО СПК «Заря» признано победителем аукциона.

В соответствии с ч. 4.4 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

24.11.2011г. ООО СПК «Заря» направило оператору электронной площадки проект контракта, а также документ об обеспечении исполнения контракта (Договор поручительства от 16.11.2011 № ТЕ-208-11 с ООО «Техноснаб», подписанные электронной цифровой подписью ООО СПК «Заря», и документы, предусмотренные документацией об аукционе, а именно, копии бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 годы, 9 месяцев 2011 года.

В соответствии с ч. 20 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям: капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз; чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей; стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.

В целях проверки достоверности представленных ООО СПК "Заря" документов, ГПУ "Мосэкомониторинг" направило запрос в Инспекцию ФНС России №4, ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО».

Согласно материалам дела, ООО СПК «Заря» было признано победителем в аукционе, в соответствии с которым, ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО» является государственным заказчиком.

При проверке ГПУ "Мосэкомониторинг" документов, представленных ООО СПК "Заря" в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, было выявлено несоответствие содержащейся в них информации сведения, представленных ООО «Техноснаб» в налоговый орган.

Как следует из письма от 29.11.2011 № 16-18/073597, налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество ООО «Техноснаб» не представлялись, представленные упрощенные налоговые декларации за 2009, 2010 без отражения выручки от реализации.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) декларация представляется по налогам, по которым отсутствуют объекты налогообложения.

Однако, согласно бухгалтерской отчетности ООО «Техноснаб» объекты налогообложения имеются.

Из ответа ИФНС России №4 по г. Москве, на запрос указано, что выявлены несоответствия между данными бухгалтерской и налоговой отчетности.

Так же следует отметить, что в ответе на запросы ГПУ «Мосэкомониторинг» и ГПБУ «Управление ООПТ по ВАО» указано, что налог на имущество не начислялся, что организация имеет задолженности по оплате в бюджет и что ООО «Техноснаб» выступает поручителем у ряда других организаций.

На основании изложенного, следует, что документы, представленные ООО СПК "Заря" в качестве обеспечения исполнения государственного контракта а именно, бухгалтерская отчетность, содержат недостоверные сведения и являются ненадлежащим обеспечением исполнения государственного контракта.

На основании вышеуказанной информации ГПУ «Мосэкомониторинг» принял решение отказаться от заключения контракта с ООО СПК "Заря", в связи с тем, что ООО СПК "Заря" государственному заказчику представлены в отношении поручителя недостоверные сведения, документы в отношении поручителя не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации.

Доводов заявителя, о нарушении ГПУ «Мосэкомониторинг» раздела III распоряжения Правительства Москвы от 11 октября 2011 г. № 792-РП "Об утверждении регламента проверки заказчиками города Москвы банковских гарантий и поручительств, представленных победителями торгов в качестве обеспечения исполнения контракта", судом признан не обоснованным.

Так как, согласна ответа Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве от 29.11.2011 № 16-18/073597 на запрос ГПУ «Мосэкомониторинг» был получен 30.11.2011г. При этом регламентированный срок подписания заказчиком (ГПУ «Мосэкомониторинг») государственного контракта на ЭТП был установлен 30.11.2011г. В связи истечением срока подписания государственного контракта ГПУ «Мосэкомониторинг» не имело возможности предложить ООО СПК «Заря» предоставить новое обеспечение исполнение контракта в соответствии с п. 10.1 Распоряжения без нарушения срока подписания контракта на ЭТП и, следовательно, совершения действий (бездействий), входящих в состав административного правонарушения в соответствии с ч. 1.2. ст. 7.32 КоАП Российской Федерации.

Так же следует отметить, что готовность ООО СПК «Заря» представить новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством подтверждает согласие заявителя с выводом заказчика (ГПУ "Мосэкомониторинг") о недостоверности представленных поручителем документов.

Из материалов дела следует, что между ГПУ "Мосэкомониторинг" заключен государственный контракт от 15.12.2011г. на закупку мобильных комплексов для обслуживания автоматических станций контроля загрязнения атмосферного воздуха, который на момент рассмотрения настоящего спора исполнен.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и ст. 449 ГК Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов, поскольку же контракт частично исполнен, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, которое может быть реализовано им в самостоятельном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

Таким образом ООО СПК "Заря" не представило доказательств нарушения прав которые подлежат восстановлению судом и в чем выразились нарушения законодательства РФ допущенные ответчиком, так как несоответствия действий и решений ответчиков нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения требований, так как основаны на неверном толковании норм права и не опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО СПК "Заря" не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО СПК "Заря" о признании незаконным решения ГПБУ «Мосэкомониторинг» о признании ООО СПК «Заря» уклонившимся от заключения контракта, оформленного протоколом об отказе от заключения контракта в связи с уклонением победителя открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта от 30.12.2011г. опубликованный на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 01.12.2011 г. № 0373200218411000019-4 (№ 0373200218411000019-5) – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров