Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ТСЖ «САЛЮТ» (109472, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003г., ИНН: <***>)

к НУЦ «КОНТРОЛЬ И ДИАГНОСТИКА» (109507, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003г., ИНН: <***>)

о взыскании 311 450руб. 90коп. долга по оплате взносов на содержание общего имущества по адресу: <...>, за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «САЛЮТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с НОУ ДО «НУЦ ««КОНТРОЛЬ И ДИАГНОСТИКА» 311 450руб. 90коп. задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества по адресу: <...>, за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г., в соответствии со ст.ст. 210, 309, 310, 314, 330, 332, 395 ГК РФ.

Определением от 25.11.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, и должен нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик не является членом ТСЖ, истцом не были представлены доказательства проведения общего собрания собственников об избрании в качестве управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья, истцом не представлено доказательств несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, представленный истцом расчет не обоснован по площади принадлежащих ответчику помещений.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о признании протокола общего собрания членов собрания членов ТСЖ от 02.04.2019г. недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в случае если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска требуется совокупность указанных выше условий, и отсутствие хотя бы одного из них может служить основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

Правилами ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке к встречному исковому заявлению не приложено, встречное исковое заявление подлежит возврату, при этом ответчик не лишен права и возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2019г. № 99/2019/265158642 помещение с кадастровым номером 77:04:0002011:16315 по адресу: г. Москва, р-н Выхино-Жулебино, пр-т Волгоградский, д. 183, корп. 2, пом. XI, принадлежит на праве собственности НОУ ДО «Научно-учебный центр «Контроль и диагностика» на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.04.2004г. № 77-01/30-457/2004-81.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2019г. № 99/2019/265157580 помещение с кадастровым номером 77:01:0006041:4447, расположенное по адресу: <...>, с 22.08.2008г. принадлежит на праве собственности НОУ ДО «Научно-учебный центр «Контроль и диагностика».

Площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006041:4447 по адресу: <...>, составляет 165,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.10.2019г. № 77/100/081/2019-7680.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградский <...>, от 20.03.2014г. собственниками помещений было избрано в качестве способа управления многоквартирным домом самоуправление.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «Салют» от 02.04.2019г., общим собранием членов ТСЖ принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2019г. на содержание общего для собственника нежилого помещения НУЦ «КиД» в размере 24руб. 95коп. (имеет отдельный элеваторный узел и договор на вывоз мусора).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 31.07.2019г. № 15/07 с требованием возместить расходы на содержание общедомового имущества за первое полугодие 2019г. с приложением счета на оплату от 30.06.2019г. № 22, актом от 30.06.2019г. № 29.

В письме от 21.08.2019г. № 595/01/01 ответчик сообщил истцу о том, что для решения вопроса о возмещении указанных в письме от 31.07.2019г. № 15/07 расходов ответчику необходимо иметь копию протокола собрания ТСЖ «Салют», а также смету общих расходов многоквартирного дома на 2019г.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.09.2019г. № 15/09 с приложением копии протокола общего собрания ТСЖ «Салют» и утвержденной сметы общих расходов многоквартирного дома на 2019г. с расшифровкой статей расходов.

В письме от 25.10.2019г. № 759/01 ответчик просил истца предоставить детализацию по п.п. 3, 4 сметы.

Письмом от 25.11.2019г. № 15/11 истцом было отказано ответчику в предоставлении детализации указанных пунктов сметы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

На основании изложенного, ответчик, как лицо, использующее помещение на праве собственности, обязан участвовать в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, направленными на освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по оплате фактически потребленных коммунальных услуг.

Отсутствие подписанного с двух сторон договора само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически принятых коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности оспорен ответчиком в части площади помещений, принадлежащих ответчику, а также размера обязательных платежей.

Суд находит документально обоснованным расчет только в части площади помещения с кадастровым номером 77:01:0006041:4447, подтверждения того, что площадь помещения с кадастровым номером 77:04:0002011:16315 составляет 1 083,2 кв.м истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку на истца возложено бремя доказывания обоснованности расчета задолженности, ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически потребленных коммунальных услуг по содержанию общего имущества, кроме того, в одном здании в силу законодательства Российской Федерации две эксплуатирующие организации не могут осуществлять деятельность, суд находит требование о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме за спорный период времени в размере 41 192руб. 50коп. обоснованным, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца финансово-экономического обоснования сметы на содержание и текущий ремонт дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о предоставлении финансово-экономического обоснования сметы на содержание и текущий ремонт дома, в материалы дела представлены письма ответчика с требованиями о предоставлении сметы и ее детализации, следовательно, ответчиком не представлено доказательств невозможности получить данные документы самостоятельно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие с заявленными исковыми требованиями не может служить основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 249, 290, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в ходатайстве НУЦ «КОНТРОЛЬ И ДИАГНОСТИКА» о переходе в общий порядок судопроизводства и истребовании документов.

Взыскать с НУЦ «КОНТРОЛЬ И ДИАГНОСТИКА» в пользу ТСЖ «САЛЮТ» 41 192руб. 50коп. долга, 1 220руб. 63коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить НУЦ «КОНТРОЛЬ И ДИАГНОСТИКА» встречное исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ от 02.04.2019г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов