Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТ 8 ПОМ 82 ОФ 42В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по платежному поручению №5 от 30.08.2018 в рамках агентского договора № 3210 от 29.08.2018 в размере 34 685 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛЕОН» (далее – ООО «ГАЛЕОН», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (далее – ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ответчик) о взыскании задолженности по платежному поручению №5 от 30.08.2018 в рамках агентского договора № 3210 от 29.08.2018 в размере 34 685 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

28.02.2019 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

05.03.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО «ГАЛЕОН» об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ООО «ГАЛЕОН» 29.08.2018 заключен агентский договор № 3210 (далее – Договор).

В рамках заключенного Договора истцом оформлена заявка 12937 на организацию рекламного тура в Китай в период с 17.09.2018 по 29.09.2018. Стоимость тура составила 34 685 руб.49 коп. Оплата за рекламный тур произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5 от 30.08.2018.

17.09.2018 на адрес электронной почты истца поступило сообщение переносе даты вылета на 08.10.2018 года в связи с отменой рейса, а также было предложено вернуть денежные средства. 01.10.2018 на адрес электронной почты истца поступило сообщение об отмене тура.

02.10.2018 истец направил по электронному адресу ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств. В тот же день от ответчика поступил ответ о перенаправлении данного письма в бухгалтерию, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, оставленная со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГАЛЕОН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, платежное поручение об оплате тура, уведомление ответчика об отмене тура, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, оценив доказательства, представленные истцом, пришел к выводу о перечислении ООО «ГАЛЕОН» денежных средств в адрес ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в размере 34 685 руб. 49 коп. Ответчик доказательств возвращения перечисленных денежных средств или оказания туристических услуг на оказанную сумму суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик обязательств по Договору перед истцом не исполнил, в связи с чем перечисленные денежные средства в размере 34 685 руб. 49 коп. подлежат возвращению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении данного требования суд отказывает, поскольку нормы о компенсации морального вреда не применяются к правоотношениям, возникающим между юридическими лицами.

Мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору одного юридического лица перед другим может являться неустойка (пени, штраф) или взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы взыскиваются при представлении доказательств их несения. Истец, предъявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств их реального несения. Исключительно договор на оказание юридических услуг не может служить доказательством подтверждающим расходы истца на оказание юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕОН" задолженность по платежному поручению №5 от 30.08.2018 в рамках агентского договора № 3210 от 29.08.2018 в размере 34 685 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 49 коп., а также расходы на оплату госпошлины 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова