Гражданский кодекс часть 1

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица:22.10.2013)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, дата регистрации 14.04.2011)

о взыскании 23 047 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 23 047 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020г.

В суд от ответчика 24.01.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать частично.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу №А40-33738/17 исковые требования АО «ПГК» удовлетворены с АО «ВРК-1» взыскано 149 474. 36 руб. расходы, связанные с устранением недостатков ремонта и 5 484.00 руб. - расходы но госпошлине.

Платежным поручением № 925 от 20.03.2018 денежные средства в размере 154 958.36 руб. во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-33738/17 списаны с расчетного счета ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу №/440-8773/18 исковые требования АО «ПГК» удовлетворены с АО «ВРК-1» взыскано 75 248.17 руб. расходы, связанные с устранением недостатков ремонта и 3 010.00 руб. - расходы по госпошлине.

Платежным поручением № 522 от 28.01.2018 денежные средства в размере 78 258.17 руб. во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-8773 18 списаны с расчетного счета ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу №А40-180043/18 исковые требования АО «ПГК» удовлетворены с АО «ВРК-1» взыскано 96 009.79руб. расходы, связанные с устранением недостатков ремонта и 3 840.00 руб. - расходы по госпошлине.

Платежным поручением № 4271 от 23.04.2019 денежные средства в размере 99 849.79 руб. во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-180043/18 списаны с расчетного счета ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «Ш'К» по делу А40-33738/17 за период с 10.02.2017 по 20.03.2018 начислило проценты за пользование денежными средствами в размере 14 906,41руб. (расчет процентов прилагается). Расчет процентов произведен с 10.02.2017. по истечению 30 дневного срока (в соответствии с ст. 4 АПК РФ и ст. 202 ГК РФ) для представления ответа на последнюю претензию направленную в адрес ответчика и заявленную в деле №А40-33738/2017.

АО «ПГК» по делу А40-8773/2018 за период с 02.01.2018 по 28.04.2018 начислило проценты за пользование денежными средствами в размере 1 824,61 руб. (расчет процентов прилагается). Расчет процентов произведен с 02.01.2018 по истечению 30 дневного срока (в соответствии с ст. 4 АПК РФ и ст. 202 ГК РФ) для представления ответа на последнюю претензию направленную в адрес ответчика и заявленную в деле №А40-8773 '2018.

АО «ПГК» по делу А40-180043/18 за период с 12.06.2018 но 23.04.2019 начислило проценты за пользование денежными средствами в размере 6 316,40 руб. (расчет процентов прилагается). Расчет процентов произведен с 12.06.2018. по истечению 30 дневного срока (в соответствии с ст. 4 АПК РФ и ст. 202 ГК РФ) для представления ответа на последнюю претензию направленную в адрес ответчика и заявленную в деле №А40-180043/2018.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное!и за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

АО «ПГК» направляло в адрес ответчика претензии о возмещении расходов в связи с отцепкой вагонов в ремонт в период их гарантийного обслуживания по делам №№Л40-33738/2017. А40-8773/2018. А40-180043/2018. что подтверждается почтовыми уведомлениями, списками почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

Кроме того. 28.06.2019 ответчику направлена претензия №ЛО-ИД/ПР/ФС.мр-176/19 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправлений ФГУН «Почта России», претензия ответчиком получена 15.07.2019, однако АО «ВРК-1». оставило претензию без ответа.

Следующие Доводы ответчика, судом принимаются:

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором датой начала просрочки взята дата получения Ответчиком претензии + 30 дней на ответ. Датой окончания просрочки взяты даты платежных поручений, согласно которым долги по исполнительным листам были погашены.

Истцом расчет произведен не верно. Согласно, гражданского законодательства РФ (ст.1. ГК РФ), оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, в случае возникновения спорных (неурегулированных ситуаций при исполнении договорных обязательств, органом решающим вопрос о правомерности требований одной из сторон является судебная инстанция, до вынесения решения которой, каждый из участников процесса считается добросовестно исполняющим свои обязательства.

Истцом и ответчиком данное обстоятельство предусмотрено разделом 6. Договора, согласно которому в случае отказа в добровольном удовлетворении претензии споры передаются на разрешение суда по правилам подсудности определяемой самим договором.

Следовательно, стороны предусмотрели, что для каждой из них, является обязательным к исполнению и УЧЕТУ именно судебный акт, а не предложенные истцом актов сверки задолженности (которые им в суд также не представлялись).

В силу вышеизложенных обстоятельств довод истца о начале течения срока пользования чужими денежными средствами на стадии претензионной переписки несостоятелен.

Обязанность подрядчика (исходя из условий договора) оплатить истцу спорную сумму возникает на основании судебного признания задолженности. До указанного момента предполагаемый долг отсутствует и в бухгалтерском учете ответчика.

Причем это следует исходя из условий Приказа Минфина РФ от 13 декабря 2010 года №167н (раздел Оценочный обязательства - ПБУ 8/2010).

Непризнанная претензия в соответствие с п. 9 относится к условным обязательствам оценочного характера, поскольку представляет из себя «возможные обязанности, существование которых зависит от наступления будущих неконтролируемых организацией событий (судебный акт) и в силу этого она «не отражается в качестве обязательства в бухгалтерском учете».

Как указано в комментарии в рассматриваемых случаях (судебные споры по
претензиям денежного характера) «задолженность перед контрагентом по возмещению
убытков у организации возникает НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА, отражается и
списывается в корреспонденции со счета 76».

В связи с вышеизложенным, датой начала просрочки следует считать дату вступления в силу решения суда.

Однако, суд пришел к выводу что представленный ответчиком контррасчет неверен, ввиду чего судом произведен расчет самостоятельно. И подлежат взысканию проценты в размере 11 660 руб. 26 коп.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, дата регистрации 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица:22.10.2013) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 660 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 012 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова