Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2012 № 73-12-792/пн по делу об административном правонарушении, решения по жалобе от 20.02.2013 г. № 13-37/рп

с участием: от заявителя – Собольковой А.М. по доверенности № 257 от 04.10.2012 г., от заинтересованных лиц: 1) Панкратов Д.В. по доверенности от 18.02.2013 № 73-13-ИГ-5/5118. паспорт; 2) - неявка, извещен; от третьего лица: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северянин» (далее - также ОАО «Северянин», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) и Федеральной службе по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 г. №73-12-792/пн о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения ФСФР России №13-37/рн от 20.02.2012 г. по жалобе на указанное постановление.

В обоснование заявления общество указывает, что административным органом неправильно установлен момент совершения административного правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности и нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.

Возражая на заявление, в представленном отзыве ФСФР России ссылается на то, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель ФСФР России не явился в судебное заседание, служба извещена о месте и времени заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сапунков И.А. указывает, что вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются законными и обоснованными.

Административный орган правильно установил момент совершения административного правонарушения (17 ноября 2011 г.). Общество до настоящего времени не предоставило ему всю необходимую информацию, чем заявитель нарушает его права как акционера.

Сапунков И.А. не явился в судебное заседание, извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего заявление в полном объеме, и представителя РО ФСФР России в ЦФО, возражавшего против удовлетворения заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как видно из материалов дела, в РО ФСФР России в ЦФО 10.07.2012 (вх. № 73-12-5401/ж) поступила жалоба Сапункова И.А., владевшего в соответствии со справкой об операциях, проведенных по лицевому счету акционера в реестре владельцев именных ценных бумаг заявителя, представленной ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» в РО ФСФР России в ЦФО (вх. от 16.08.2012 № 73-12-28309) до 05.12.2011 (даты перехода права собственности на ценные бумаги заявителя в результате требования Шапошникова А.В. о выкупе ценных бумаг заявителя от 24.08.2012) 984 (0,6226 %) акциями заявителя, в отношении возможных нарушений заявителем требований законодательства Российской Федерации к представлению информации акционеру.

Из поступившей жалобы следует, что акционер обращался к заявителю с требованиями от 27.10.2011, 28.10.2011 и 01.11.2011 о предоставлении ему копий документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

В требованиях акционер просил представить копии указанных в них документов, если они не были предоставлены заявителем на основании запросов, ранее ему направленных.

При этом, требованием от 01.11.2011 акционер, просил представить еще раз ранее неоднократно запрашиваемые документы и информацию.

По результатам анализа вышеназванных требований РО ФСФР России в ЦФО установлено, что перечень запрашиваемых требованием откопий документов включает в себя документы, содержащиеся во всех ранее направленных требованиях.

В соответствии с приложениями 5, 6 к жалобе акционера, а также со справками от 11.09.2012 (исх. №261 и исх. № 262), представленными заявителем в РО ФСФР России в ЦФО, в ответ на требования заявителем представлены только копии документов, указанных в пунктах 4, 5, 22, 24, 25 , 26 (страница 3 Приложения к требованию от 01.11.2011), 66, 67 требования от 01.11.2011. При этом в отношении непредставления иных документов и информации, указанных в требованиях, заявитель согласно справке от (исх. № 252), представленной заявителем в РО ФСФР России в ЦФО, сообщил, что информация, запрашиваемая акционером в данных запросах, не предусмотрена для представления Законом об акционерных обществах.

Исходя из того, что обществом не представлены обязательные для представления документы, по данному факту 12.11.2012 г. уполномоченным лицом начальником отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЦФО Манькевичем Р.И.составлен протокол № 73-12-720/ап об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола, по результатам рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР России в ЦФО Э.Е.Морозовой вынесено постановление №73-12-792/ап от 16 ноября 2012 г. о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей за совершение заявителем административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Общество обратилось в ФСФР России с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением ФСФР России №13-37/рн от 20.02.2013 г. отказано в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения

Не согласившись с постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление и решение по жалобе соответствуют законодательству об административных правонарушениях и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому в силу ст.ст.210, 211 АПК РФ требование о признании их незаконными и отмене не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия РО ФСФР России в ЦФО определены Федеральным законом от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 05.03.1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №317, в силу которого ФСФР России является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, лицензированию профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Дело рассмотрено РО ФСФР России в ЦФО в рамках полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.19 КоАП РФ, установленных ст.23.47 КоАП РФ.

Согласно п.10 ст.42 Закона о рынке ценных бумаг ФСФР России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и рассматривает дела об административном правонарушении по статьей 15.19 КоАП РФ на основании статьи 23.47 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.96 Гражданского Кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995г. №208 -ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон) эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 96 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах.

В силу п.1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Статьей 90 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее - Положение), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со

дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, установленному в Законе об акционерных обществах праву акционера на получение копий документов, касающихся деятельности акционерного общества, корреспондирует обязанность акционерного общества по их предоставлению.

Как усматривается из материалов административного дела, требование акционера от 01.11.2011 содержало просьбу о предоставлении ему копий документов, обязанность по хранению и предоставлению которых у заявителя отсутствует, а именно, указанных в пунктах 1-3, 6, 14, 16-18, 19 (в части среднего уровня заработной платы по основным подразделениям), 21, 27-32 (страница 2 Приложения к требованию от 01.11.2011), 26-29 (страница 3 Приложения к требованию от 01.11.2011), 30 (в части размера штрафов, пеней, процентов и неустоек, которые не отражены в составе обязательств заявителя; страница 3 Приложения к требованию от 01.11.2011), 31-41, 43-50, 52-54, 55 (в части структуры расходов на ремонт основных средств за последние три года (2008-2010) и за период с начала года до 01.07.2011), 56 (в части перечня арендованных основных средств (финансовая и операционная аренда) с указанием арендодателя, срока аренды, размера арендной платы и арендуемой площади (при аренде объектов недвижимости)), 57-59, 61, 62, 64-65, 72-73.

Кроме того, Сапунковым И.А. запрошены документы, относящиеся к документам бухгалтерского учета, доступ к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах имеют только акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (глава IV Перечня), а именно:

- копии договоров залога (ипотеки) (при наличии) (пункт 12 требования от 01.11.201 1);

- документы, подтверждающие оплату акций (акты передачи имущества и имущественных прав, платежные поручения, акты оценки имущества) (пункт 15 требования от 01.11.2011);

-фонд оплаты труда (пункт 19 требования от 01.11.2011); учетная политика и приказ ее утвердивший. Действующий план счетов заявителя (пункт 23 требования от 01.11.2011);

-гарантии и поручительства, выданные в обеспечение долгов третьих лиц по видам, объемам, срокам действия (пункт 30 страницы 3 Приложения к Требованию от 01.11.2011).

Административный орган правильно установил, что в связи с изложенным, обязанность предоставить копии вышеуказанных документов у заявителя отсутствует.

Пунктами 55, 56 и 60 требования от 01.11.2011, в том числе запрошены документы, которые не конкретизированы по периодам, а именно: план проведения ремонтов, копии договоров аренды и среднесрочные планы развития предприятия соответственно.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставления информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо) при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в пункте 8 Информационного письма информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 Ко АП РФ).

Таким образом, заявителем не представлены обязательные для предоставления следующие копии документов:

- для всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю: копии технических паспортов (кадастровых паспортов) с поэтажными планами и экспликациями и копии свидетельств о государственной регистрации прав собственности (пункты 185, 791 Перечня);

- для земельных участков, принадлежащих заявителю: копии договоров аренды, кадастровых планов (паспортов) (пункт 791 Перечня);

- копии правоустанавливающих документов на земельные участки, которыми владеет заявитель, кроме договоров аренды, кадастровых планов (паспортов), запрошенных акционером в требовании от 27.10.2011, если таковые имеются (пункт 185 Перечня, пункт 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах);

- копии правоустанавливающих документов на все объекты недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, кроме технических паспортов (кадастровых паспортов) и свидетельств о государственной регистрации прав собственности, запрошенных акционером в требовании от 27.10.2011, если таковые имеются (пункт 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах);

- копии действующих договоров аренды оцениваемого имущества по состоянию на 01.07.2011 (пункт 791 Перечня);

- для дорогостоящих объектов движимого имущества (с первоначальной стоимостью более 2 ООО ООО рублей), принадлежащих заявителю: копии контрактов на приобретение со спецификациями, копии таможенных деклараций, копии технических паспортов (пункты 492, 757, 803, 836 Перечня);

- отчеты об итогах выпусков ценных бумаг (пункт 165 Перечня, пункт 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах);

- схема организационной структуры управления заявителем (пункт 64 Перечня);

- калькуляция себестоимости по основным ассортиментным группам, выпускаемой продукции, оказываемым услугам и работам на 01.07.2011 (пункт 299 Перечня);

- копии бизнес-планов, инвестиционных меморандумов и проектов, разработанных Заявителем, если таковые имеются (пункты 271, 320 Перечня);

- годовые отчеты Заявителя за 2008, 2009 и 2010 годы (пункт 2.1.7 Положения, пункт 1 статьи 89 Федерального закона);

- копии договоров аренды административных помещений заявителя по адресам: г. Москва, ул. Красная, д. 3 и г. Москва, ул. 1812 года, д. 2, указанных в таблице 3 на стр. 18 части I и в таблицах 3.52-3.54 на стр. 98-99 части II Отчета независимого оценщика от 22.07.2011 № 11.07.02.01 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции заявителя и документы органов управления заявителя об их утверждении (если по уставу заявителя таковые были необходимы для заключения этих договоров) (пункт 791 Перечня).

Соответствует законодательству вывод административного органа о том, что в представленных акционером, а также заявителем документах, имеются достаточные данные, указывающие на нарушение заявителем требований пункта 1 статьи 67 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункта 1 статьи 6 Закона, выразившееся в непредставлении заявителем информации (копий документов), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по требованию акционера от 01.11.2011.

Следовательно, обществом совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Ко АП РФ, выразившееся в непредставлении (представлении не в полном объеме) акционеру по его требованию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данный вывод подтверждается материалами административного дела, в том числе вышеуказанными запросами третьего лица от 27.10.2011,28.10.2011 и 01.11.2011, ответами общества на обращение, а также протоколом по делу об административном правонарушении, являющимся основной формой фиксации правонарушения.

Заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, так как требование акционера от 01.11.2011 должно было быть исполнено заявителем в срок до 08.11.2011 включительно, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 09.11.2011 и истек 09.11.2012, то есть до даты вынесения постановления (16.11.2012).

Между тем положениями статьи 91 Закона об акционерных обществах срок предоставления копий документов акционерного общества не установлен.

В требованиях от 27.10.2011, 28.10.2011 и 01.11.2011 акционер просил заявителя передать и предоставить копии запрошенных им документов, условия о направлении их по адресу данные требования не содержали. В указанных требованиях также отсутствует указание на конкретную дату, когда акционер прибудет к заявителю для получения запрошенной информации.

В соответствии с требованиями от 27.10.2011, 28.10.2011 и 01.11.2011 заявитель в семидневный срок направил акционеру письмо от 02.11.2011 (исх. № 284), в котором сообщалось, что он готов предоставить документы, предусмотренные статьей 89 Закона об акционерных обществах, которые он может получить по месту нахождения заявителя в рабочие дни с 11-00 до 13- 00 и 14-00 до 17-00. акционером указанное письмо получено 09.11.2011.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения им копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

Таким образом, заявитель, исходя из необходимости обеспечения акционеру реальной возможности получить запрошенную информацию, сообщил акционеру временные рамки, в которые он может прибыть к заявителю для получения копий документов.

Фактические действия по передаче запрошенных акционером документов были осуществлены 17.11.2011, о чем составлен соответствующий акт от 17.11.2011, что не оспаривается заявителем.

Однако заявитель предоставил акционеру не все запрошенные им документы.

Таким образом, датой совершения правонарушения является 17.11.2011, следовательно, срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с этой даты, поэтому доводы заявителя в рассматриваемой части являются несостоятельными.

Заявителю вменяется не нарушение срока представления информации, а непредставление информации, в той части требования, в которой заявитель не предоставил акционеру запрошенные им копии документов.

Следовательно, постановление вынесено РО ФСФР России в ЦФО до истечения срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность представить акционеру информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами, в полном объеме, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по ее представлению.

Таким образом, заявитель виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности, поскольку в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Собольковой А.М., действовавшей по доверенности от 04.10.12 г. №257, законный представитель был извещен о месте и времени заседания, о чем свидетельствует, в том числе дата выдачи доверенности и явка защитника на составление протокола, которому разъяснены права и обязанности участника производства по делу об административном правонарушении и дана возможность представить объяснения по факту вменяемому заявителю нарушения.

Оспариваемое постановление также вынесено в присутствии указанного защитника, законный представитель был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, что не оспаривается заявителем.

Довод о нарушения порядка привлечения к ответственности в виду того, что 15.11.2012 г. была объявлена лишь резолютивная часть постановления, копия постановления заверена 23.11.2012 г. и направлена обществу 27.11.2012 г., не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к ответственности не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В данном случае полный текст постановления изготовлен 16.11.2012 г., что следует из текста постановления, то есть с соблюдением установленного законом срока. Обратное заявителем документально не опровергнуто. Последующие действия после вынесения постановления, а именно направление копии постановления заявителю не могут влиять на законность постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд полагает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное 16.11.2012 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в отношении заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, которым наложен административный штраф в размере 500 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления в силу ст. 210-211 АПК РФ не имеется.

Решение № 13-37/рн, вынесенное 20.02.2013 заместителем руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Е.И. Курицыной по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление также является законными и обоснованными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении соответствует законодательству об административных правонарушениях, решение по жалобе вынесено с соблюдением прав общества и извещением надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается участием защитника при ее рассмотрении.

Заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч.4 ст.208 АПК РФ, поскольку решение по жалобе получено обществом 06.03.2013 г., а настоящее заявление предъявлено в суд 18.03.2013 г.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено, что в действиях заявителя присутствует состав вменяемого ему правонарушения, административным органом соблюдена процедура и срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем требования об отмене обжалуемого постановления не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 15.19 (ч.1), 24.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 29.7, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Северянин» о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 16.11.2012 № 73-12-792/пн о привлечении ОАО «Северянин» (ОГРН 1027739083624. ИНН 771600297. место нахождения: 129337, Москва, ул.Красная Сосна, д.З, стр.1) к административной ответственности на основании ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.02.2013 г. № 13- 37/рп по жалобе на постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова