Гражданский кодекс часть 1

к 1) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОВАТОРА, ДОМ 12, КОРП/СТР 2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

2) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2

об отмене постановления ИФНС №4 по г. Москве № 393 от 06.02.2019г.; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2 от 10.06.2019г. о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 3151 руб. 97 коп. в рамках исполнительного производства №2747582/19/77043-ИП; признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2 по взысканию с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 3151 руб. 97 коп. в рамках исполнительного производства №2747582/19/77043-ИП незаконными

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО3 (удост., диплом, дов. № 05-18/053381 от 11.11.2019г.), 2) ФИО4 (удост., диплом, дов. от 07.07.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2; ИФНС №4 по г.Москве о признании незаконным постановления ИФНС №4 по г. Москве №393 от 06.02.2019 г., постановления от 10 июня 2019 г. о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 151 рубля 97 копеек в рамках исполнительного производства №2747582 19 77043-ИП, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2 по взысканию с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 151 рубля 97 копеек в рамках исполнительного производства №2747582/19/770434111 , с требованием возвратить ИП ФИО1 сумму 3 151 рубля 97 копеек, взысканную в рамках исполнительного производства №2747582/19/77043-ИП как исполнительский сбор, а также сумму 70 рублей 99 копеек, взысканную в рамках исполнительного производства №2747582/19/77043-ИП как остатка задолженности по исполнительному производству».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие данных действий, постановлений требованиям Налоговому Кодеку РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали, представил материалы налогового, исполнительного производства.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2018 году заявитель подал в ИФНС №4 по г. Москве заявление на получение патента на срок 09 месяцев с даты начала действия патента 01.03.2018 года (идентификационный код, установленный законом субъекта РФ вида предпринимательской деятельности 197701 - сдача в аренду (наем) жилого помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю на праве собственности).

Патент на запрошенный срок был выдан, сумма подлежащего уплате налога в связи с применением патентной системы налогообложения составила 67 500 рублей 00 копеек, из которых 22 500 рублей 00 копеек надлежало оплатить не позднее 90 дней с 01.03.2018. а 45 000 рублей 00 копеек - не позднее срока окончания действия патента, то есть не позднее30.11.2018 г.

06.12.2018 г. ИФНС №4 по г. Москве направило требование №47504 об уплате налога в размере 45 000 рублей 00 копеек, а также пеней в размере 70 рублей 99 копеек.

06.02.2019 г. ИФНС №4 по г. Москве приняла постановление №393 о взыскании указанной задолженности и направила его на исполнение в службу судебных приставов.

В отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №2747582/19/77043-ИП от 12.02.2019 г

Как указывает заявитель сумма налога в размере 45 000 руб. 00 коп. была уплачена в сроки, предусмотренные действующим налоговым законодательством.

В связи с чем, вынесенное налоговым органом постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2 по взысканию с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 151 рубля 97 копеек в рамках исполнительного производства №2747582/19/770434111, по мнению заявителя, незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу пункта 2 статьи 346.43 Кодекса в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

Статья 346.49 Кодекса признает налоговым периодом календарный год (если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно статье 346.50 Кодекса ставка налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в общем случае составляет 6%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 Кодекса налог при применении патентной системы налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 346.47 Кодекса объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство от 12.02.2019 №2747582/19/77043-ИП на основании Постановления инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 06.02.2019 №393, вынесенного в связи с неисполнением Требования об уплате 06.12.2018 №47504.

В данное требование вошла задолженность по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год в размере 45 000 руб. по сроку уплаты 30.11.2018.

Данный налог за 2018 год уплачивается налогоплательщиком двумя платежами - по сроку 30.05.2018-22 500 руб., по сроку 30.11.2018 - 45 000 руб.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом положениями п. 3 ст. 46 и п. п. 5, 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом налоговый орган пояснил ,что на момент вынесения оспариваемого постановления, в карточке лицевого счета ИП ФИО1 ранее отсутствовал платеж по налогу, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, поскольку был уплачен по чек-ордеру через ПАО Сбербанк, тогда как банк передает информацию о платежах в налоговый орган в виде сводного документа-бандероли, в котором находятся платежи от конкретной даты, но от разных налогоплательщиков, при этом идентификация налогоплательщиков (указание ИНН) в бандероли отсутствует.

Таким образом, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 12.02.2019, указанный платеж в карточке лицевого счета ИП ФИО1 отсутствовал.

Вместе с тем судом установлено, заявитель оплатил сумму налога в размере 45 000 руб. 00 коп. 22.11.2018 г., что подтверждается представленными доказательствами, а именно чек-ордером и квитанцией.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что в срок установленный законом (до 30 ноября 2019 г) заявитель исполнил свою обязанность по уплате налога.

Суд отмечает, что на момент выставления требования об уплате платёж на сумму 45 000 руб. не был зачислен в лицевойсчёт, данный платёж был уточнён по реквизитам в программном комплексе 23.11.2018 г. по обращению заявителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что в требовании об уплате № 47504 от 06.12.2018 г. налогоплательщику были выставлены пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в размере 59. 36 руб. коп., начисленные на недоимку по этим платежам в размере 817 руб. 74 коп.;по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 г. в размере 11 руб. 63 коп., начисленные на недоимку по данному вида платежа в размере 160 руб. 40 коп.

Требование об уплате № 47504 направлено в адрес налогоплательщика 12.12.2018 года, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции от 12.12.2018 года № 3890.

После уточнения суммы задолженности по обращениям налогоплательщика в ИФНС России № 4 по г. Москве от 22.04.2019 № ЗГ04672, от 22.05.2019 № ЗГ05600, ИФНС России №4 по г. Москве уведомила налогоплательщика по адресу электронной почты, указанной в обращении от 22.05.2019 через личный кабинет налогоплательщика письмом от 10.06.2019 года о том, что по состоянию на 11.06.2019 года неисполненный остаток задолженности составляет 70 руб. 99 коп. (пеня) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и по страховым взносам на пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере.

В соответствии п. 2.8 Приказа МНС РФ № ВГ-3-10/265, Минюста РФ № 215 от 25.07.2000 (ред. от 13.11.2003) «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

24.06.2019 ИФНС России № 4 по г. Москве направлено письмо № 202 об уточнении сумм задолженности в адрес территориального органа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов, 14.07.2019 года в связи с частичным погашением задолженности налоговым органом вынесено уточнение к постановлению № 3487, которое направлено в адрес судебных приставов по электронным каналам связи в службу судебных приставов 18.07.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления ИФНС №4 по г. Москве №393 от 06.02.2019 г. незаконно в части взыскания налога (сбора) в размере 45 000 руб. 00 коп., поскольку налогоплательщиком в установленные сроки исполнена обязанность по уплате налога.

Сумма пени по страховым взносам в размере 70 руб. 99 коп. обоснованно взысканы с ИП службой судебных приставов и отражена в лицевом счёте налогоплательщика по КБК 18210202103080013160 (фиксированный платёж по страховым по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) 05.09.2019 г.

В части заявленных требований к Судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2, суд отмечает следующее.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что сумма, подлежащая перечислению, в соответствии с исполнительным документом - постановления ИФНС №4 по г. Москве №393 от 06.02.2019 г. составляла 70 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что размер исполнительского сбора за несвоевременное уплату страховых взносов в размере 70 руб. 99 коп, составляет 1 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований взыскивать с заявителя в счет уплаты исполнительского сбора в размере 3151 руб. 97 коп. в рамках исполнительного производства №27475 82/19/77043-ИП.

Поскольку факт не соблюдения заявителем установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований исполнительного документа в размере 70 руб. 99 коп, не оспаривается заявителем, однако размер подлежащего взысканию с заявителя исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем неверно, следовательно, в указанной части оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора в размере 3 151 руб. 97 коп. и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что судом установлено, что действия по вынесению оспариваемого постановления незаконными в части , обжалуемое постановление подлежит отмене в части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, которые определяют порядок возврата исполнительского сбора (далее - Правила возврата исполнительского сбора).

В соответствии с п. п. 2 и 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

В соответствии с п. 6 Правил возврата исполнительского сбора возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в части.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ № 393 от 06.02.2019г. в части взыскания налога (сбора) в размере 45 000 руб. 00 коп.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 2151 руб. 97 коп. в рамках исполнительного производства №27475 82/19/77043-ИП

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя постановления от 10.06.2019г. № 2747582/19/77043-ИП в части размера исполнительского сбора, уменьшив его размер до 1 000 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве возвратить ИП ФИО1 излишне взысканную сумму исполнительского сбора в размере 2151 руб. 97 коп. в порядке, установленном Постановленим Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора"

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев