Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю при Директоре ФССП – Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 (107996, <...>); УФССП России по Москве (ОГРН <***>)

третье лицо: TREVANO PICTURES LIMITED (Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&4, Emiliou Chourmouziou Street, P.C. 3035, Limassol, Cyprus)

о признании недействительным постановления от 13.12.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.09.2018, ФИО3, дов. № 190 от 22.05.2018;

от СПИ - ФИО1 удостоверение;

ФССП России - ФИО4, дов. от 29.01.2019

от УФССП - неявка, извещено;

от третьего лица: неявка, не извещено

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 20.03.2019 был объявлен перерыв до 27.03.2019 в 16 час. 30 мин.

ФГУП «ВГТРК» (далее – Заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю при Директоре ФССП – Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 (107996, <...>) о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 13 декабря 2018 года к 5201080/18/99001-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 возбудить исполнительное производство по заявлению ВГТРК к должнику - TrevanoPicturesLimited.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Спор рассматривается в отсутствие соответчика и третьего лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – взыскатель, ВГТРК) обратилась в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – TrevanoPicturesLimited(далее также – должник), юридического лица, учрежденного в соответствии с законодательством Республики Кипр. Предметом исполнительного производства является взыскание с должника в пользу ВГТРК денежных средств на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации от 23.01.2017 г. по делу № 49/2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13 декабря 2018 года к ИП № 5201080/18/99001-ИП в возбуждении исполнительного производства было отказано. В качестве основания для отказа судебный пристав-исполнитель указал п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий». Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал в оспариваемом постановлении, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствует

ВГТРК полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, в частности право на исполнение судебного акта, вынесенного в пользу ВГТРК, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства. Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с положениями данной статьи в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике-организации: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5).

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ места совершения исполнительных действий. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий в данном случае неправомерен (статьи 30 - 33 Закона об исполнительном производстве).

Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель не представил в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о месте нахождения имущества должника на территории Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства.

Должник может иметь на территории Российской Федерации банковские счета, недвижимое имущество, транспортные средства и иное подобное имущество, принадлежность которого должнику легко может быть установлена в рамках ведения исполнительного производства. В свою очередь, взыскатель не имеет специальных полномочий по розыску должника или его имущества и не может самостоятельно установить место нахождения и наличие у должника указанного имущества.

При обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ взыскатель ходатайствовал о направлении судебных запросов в Федеральную налоговую службу и Росреестр с целью выявить наличие на территории РФ недвижимого имущества должника и/или денежных средств на банковских счетах, однако судом было отказано в направлении судебных запросов по тому основанию, что взыскатель не лишен возможности получить соответствующие сведения в рамках исполнительного производства по результатам направления соответствующих запросов судебным приставом-исполнителем. В результате принятия оспариваемого постановления взыскатель оказался лишен такой возможности.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель имеет специальные полномочия по розыску должника и его имущества, направлению соответствующих запросов в компетентные органы, кредитные организации и т.п. (ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно уклонился от реализации своих полномочий по розыску имущества должника, фактически возложив соответствующие обязанности на взыскателя, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правах и обязанностях взыскателя и полномочиях пристава-исполнителя.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ, выданный Арбитражным судом города Москвы, не может быть исполнен нигде, кроме как не территории Российской Федерации. На имущество должника, которое имеется у него на территории иных государств, может быть обращено взыскание только при условии признания и приведения в исполнение решения МКАС при ТПП РФ на территории таких иностранных государств.

Таким образом, выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что соответствующее определение должно и может быть исполнено на территории Российской Федерации, независимо от того обстоятельства, что должник является иностранным юридическим лицом, не имеющим места нахождения на территории РФ.

Наряду с основанием, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий), судебный пристав-исполнитель указал также в оспариваемом решении, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не содержит дату регистрации должника в качестве юридического лица и его идентификационный номер налогоплательщика. В то же время, приставом не принято во внимание, что должник является иностранным юридическим лицом, не зарегистрированным на территории РФ в качестве налогоплательщика и не имеющим обособленных подразделений на территории РФ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 г. № ММВ-7-6/435@ ИНН присваивается иностранной организации при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 117н. Факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ не предполагает непременного наличия у такой организации ИНН и/или ее регистрации на территории РФ. Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности, в т.ч. возможности быть участником исполнительного производства (должником).

Указанное исключительно формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя при Директоре ФССП – Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 13 декабря 2018 года №5201080/18/99001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя при Директоре ФССП – Главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «ВГТРК» (125040, <...> Ямского Поля, д.19-21) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова