Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ГринКорп» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.12.2006) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОриентТекс» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.03.2013) о взыскании 2 614 285 руб. 00 коп., расторжении договора, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2014, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.04.2014

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ГринКорп» с иском к ответчику ООО «ОриентТекс» о взыскании 2 614 285 руб. 00 коп. упущенной выгоды, расторжении договора аренды от 18.09.2013 № ГК-18/09/13-ОТ. Истец сообщает, что договор аренды заключен на объекты, находящиеся в процессе строительства с условием их передачи арендатору не позднее 4 января 2014 г., однако ответчик в установленный срок получать объекты отказался.

Ответчик иск не признал, возразив в отзыве, что от приемки объектов не уклонялся, в установленное время представителя ответчика прибыли для приемки и обнаружили, что объекты к эксплуатации не готовы, строительные работы не завершены.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды от 18.09.2013 № ГК-18/09/13-ОТ, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование шесть складов ориентировочной площадью 8 595 кв.м (4 шт. по 1404 кв.м, 1493 кв.м и 1486 кв.м) в многофункциональном комплексе по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, пос. Зеленый, под складскую деятельность на срок до заключения долгосрочного договора, заключить который стороны договорились в течение 15 рабочих дней после предъявления арендодателем арендатору свидетельств о праве собственности, но не более 11 месяцев (п. 1.1, 1.4).

Стороны согласовали, что на дату заключения договора помещения находятся на стадии строительства (п. 1.2) и должны быть переданы арендатору не позднее 4 января 2014 г., срок аренды начинает течь после подписания акта приема-передачи (п. 2.1).

За пользование имуществом арендатор обязался перечислять арендную плату до 25 числа предшествующего расчетному месяца в размере 1 525 000,00 руб. в первые 4 месяца, 3 050 000,00 руб. за пятый и последующие месяцы.

4 января 2014 г. передача объектов во владение и пользование арендатора не состоялась. Из представленных ответчиком служебных записок работников, прибывших 4 января 2014 г. для приемки объектов, и сделанных на объектах фотографий следует, что строительные работы на складах не завершены, склады к эксплуатации не готовы: имелись щели между стенами и крышей, не был готов теплоизолирующий слой на крыше, не было готово шесть из восьми приемо-разгрузочных доков, на складе не были завершены покрасочные работы, имелись трещины в бетонном полу, отсутствовали технологические швы, не завершен монтаж освещения, не готовы пожарные гидранты. На объектах велись строительные работы. К 9 января 2014 г. недостатки устранены не были.

Из письма арендодателя от 10.01.2014 следует, что представитель арендатора отказался от подписания акта, в связи с чем арендодатель, посчитав отказ необоснованным, предложил расторгнуть договор и возместить ущерб в виде упущенной выгоды в размере арендной платы за январь-февраль 2014 г. в размере 1 525 000,00 руб.

Арендатор в ответе сообщил о неготовности помещений, отказался от договора и потребовал вернуть гарантийный взнос в размере 3 050 000,00 руб.

Дальнейшая переписка к урегулированию спора не привела, и арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Установлено, что в согласованный в договоре срок складские помещения к эксплуатации готовы не были, доказательств иного, в т.ч. разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на дату приема-передачи, истец не представил. Из сделанных на объектах фотографий следует, что состояние объектов не позволяло использовать их в качестве отапливаемых складских помещений. Таким образом, ответчик обоснованно отказался принимать помещения и подписывать акт приема-предачи.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса арендодатель вправе расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений условий договора, в связи с чем требование о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, а также расходы на представителя в размере 300 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ГринКорп» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.12.2006) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОриентТекс» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.03.2013) о взыскании 2 614 285 руб. 00 коп. упущенной выгоды, расторжении договора аренды от 18.09.2013 № ГК-18/09/13-ОТ, отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГринКорп» из федерального бюджета 9 492 руб. 51 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.05.2014 № 82, 500 руб. 57 коп., оплаченной по платежному поручению от 26.02.2014 № 33.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.