Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» (142103, <...>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «АТОМТЕХЭНЕРГО» (115432, <...> (этаж 5), ОГРН <***>)

о взыскании суммы затрат на командирование работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в рамках исполнения договора №33125 (2014/14-19/3-2-72) от 22.04.2014г. в размере 333 216 руб. 04 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «АТОМТЕХЭНЕРГО» о взыскании суммы затрат на командирование работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в рамках исполнения договора №33125 (2014/14-19/3-2-72) от 22.04.2014г. в размере 333 216 руб. 04 коп.

Определением от 03.12.2019г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств,подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не можетрасцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» (в настоящее время АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС») (Исполнитель) и ОАО «АТОМТЕХЭНЕРГО» (в настоящее время АО «АТОМТЕХЭНЕРГО») (Заказчик) был заключен Договор от 22.04.2014 № 33125 (2014/14-19/3-2-72) на выполнение пусконаладочных работ и испытаний на системе автоматической защиты парогенераторов, выполнение специальных пусконаладочных измерений, определение гидравлических характеристик II контура при вводе в эксплуатацию энергоблока № 4 Белоярской АЭС «вхолостую» (далее по тексту - Договор).

Разделом 4 Технического задания (Приложение 1 к Договору) предусмотрено, что местом выполняемых работ является Свердловская область, г. Заречный. Белоярская АЭС, энергоблок № 4.

Таким образом, предмет Договора и характер выполненных АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» работ по Договор) предполагали командирование работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на Белоярскую АЭС (энергоблок № 4).

Основываясь на вышеизложенном Сторонами было согласовано и закреплено в п. 3.2 Договора условие, в соответствии с которым затраты Исполнителя, связанные с командированием и проживанием пусконаладочного персонала, возмещаются Заказчиком дополнительно в размере 10% от стоимости работ по п. 3.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 к Договору стоимость работ и услуг по Договору была определена в размере 3 859 956,41 руб. (с НДС).

Таким образом, исходя из условий п.3.2 Договора, максимально допустимый к возмещению размер командировочных расходов составляет 385 995. 64 руб.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что затраты на возмещение командировочных расходов определяются в пределах лимита средств (п. 3.2) на основании расчета с предоставлением соответствующих обосновывающих материалов.

Работниками АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» надлежащим образом был выполнен комплекс работ, предусмотренный Договором, на Белоярской АЭС.

Выполнение работниками АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» работ на Белоярской АЭС по Договору подтверждается:

-актом №15-457 от 31.12.2015 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №1 Договора с приложением аннотационного отчета по выполнению Этапа №1;

-актом №15-458 от 31.12.2015 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №2 Договора с приложением аннотационного отчета по выполнению Этапа №2, в котором указан период командирования работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»;

-актом №15-459 от 31.12.2015 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №3 Договора с приложением аннотационного отчета по выполнению Этапа №3. в котором указан период командирования работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»:

-актом №16-178 от 30.11.2016 сдачи-приемки выполненных работ по этапу №4 Договора с приложением аннотационного отчета по выполнению Этапа №4. в котором указан период командирования работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»;

-актом №16-179 от 30.11.2016 сдачи-приемки выполненных работ но этапу №5 Договора с приложением аннотационного отчета по выполнению Этапа №5. в котором указан период командирования работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»;

-актом №15-467 от 31.12.2015 сдачи-приемки выполненных работ но этапу №6 Договора с приложением аннотационного отчета по выполнению Этапа №6. в котором также указан период командирования работника АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»:

-табелями рабочего времени за ноябрь и декабрь 2015 (номер Договора указан в Табелях), составленными работниками Белоярской АЭС и утвержденными заместителем руководителя ПНР энергоблока №4 Белоярской АЭС.

- приказами на командирование, в которых указана цель командирования - выполнение

ПНР по договору;

- служебными заданиями для направления в командировку и отчетами о его выполнении, оформленными на каждого командируемого работника АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», в которых указано основание направления в командировку - письмо АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» вх.№222840 от 17.11.2015 (исх. № 095-01-07/6456 от

17.11.2015). Цель задания выполнение ПНР по Договору, место назначения - г. Заречный площадка энергоблока №4 Белоярской АЭС.

Работы, выполненные АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» по Договору и принятые вышеуказанными актами сдачи-приемки выполненных работ оплачены АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» в полном объеме.

Однако, в нарушение п. 3.2 Договора до настоящего времени не оплачены командировочные расходы АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС».

АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» для выполнения работ по Договору на Белоярскую АЭС было командировано 5 работников.

Сумма затрат на командирование зафиксирована и подтверждается авансовым отчетом командируемых работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» с приложением к нему обосновывающих и подтверждающих документов. Размер затрат АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на командирование составил 333 216.04 руб.

Сумма затрат АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на командирование находится в пределах лимита, установленного п. 3.2 Договора (лимит 385 995.64 руб.).

По факту командирования пусконаладочного персонала АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на энергоблок № 4 Белоярской АЭС и в соответствии с обозначенными выше условиями Договора АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» был составлен Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование.

Письмом от 08.08.2017 исх. № 044/2-9/33125/13333 Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование с приложением обосновывающих документов (сводный расчет на 1л. и заверенные копии документов на 30 листах) был направлен на согласование в АО «АТОМТЕХЭНЕРГО».

Однако, письмом от 22.08.2017 исх. №045-01-14/7552 со стороны АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» направленные письмом от 08.08.2017 исх. № 044/2-9/33125/13333 документы были возвращены в адрес АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» без оформления.

В качестве обоснования отказа в оформлении документов на возмещение затрат на командирование АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» было указано на нижеследующее.

В связи с тем, что энергоблок № 4 Белоярской АЭС был сдан в промышленную эксплуатацию на основании Акта КС-14 от 27.10.2016 № 65-02-23/642. а затраты АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на командирование предъявлены за период с ноября по декабрь 2015. то, по мнению АО «АТОМТЕХЭНЕРГО», такие затраты не могут подлежать возмещению.

Письмом от 11.09.2017 исх. № 044/2-9/33125/15257 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» повторно направило в адрес АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование с приложением обосновывающих такие затраты документов и обоснованием заявленных требований.

В ответ АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» письмом от 02.11.2017 исх.№045-01-14/10397 указало, что по результатам выполнения АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» работ по Договору были оформлены и оплачены акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 859 956.41руб. с НДС.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» письмом от 10.10.2017 исх. №044-001.21-01/17029 посредством электронной почты (имеется отметка об отправлении на обратной стороне первого листа претензии) была направлена претензия с приложением сводного расчета затрат на командирование, документов, подтверждающих командирование и письма АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» от 17.11.2015 исх.№095-01-07/6456 (о заверении осуществления оплаты и вызове работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» с 18.11.2015).

В связи с тем, что по состоянию на январь 2018 ответ на претензию не поступил, сопроводительным письмом от 19.01.2018 исх. №044-001.21-01/761 в адрес АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» повторно была направлена претензия.

Однако. претензия АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» была оставлена АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы затрат на командирование работников, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом необоснованными, исходя при этом из следующего.

АО «Атомтехэнерго» указывает в отзыве, что п. 2 Дополнительного соглашения № 4 к Договору Сторонами была согласована окончательная цена Договора.

При этом, АО «Атомтехэнерго» отмечает, что Цена Договора, определенная Дополнительным соглашением №4, установлена без разделения по стоимости работ и затрат, связанных с командированием персонала АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС».

На основании чего ответчик делает вывод о том, что АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечивать исполнение Договора.

В опровержение данного довода Ответчика АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» сообщает следующее.

Пунктом 3.2 Договора закреплено, что затраты Исполнителя, связанные с командированием и проживанием пусконаладочного персонала, возмещаются Заказчиком дополнительно в размере до 10% от стоимости работ по п.3.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 к Договору стоимость работ и услуг по Договору была определена в размере 3 859 956,41 руб., при этом п. 3.2 и п. 3.3. Договора Дополнительным соглашением № 4 к Договору не изменялись.

В Дополнительном соглашении № 4 к Договору прямо указано, что предметом Дополнительного соглашения № 4 к Договору является изменение договорной цены и перенос сроков выполнения работ по этапам 4 и 5 Договора.

Соответственно, установленная пунктами 3.2 и 3.3 Договора и согласованная Сторонами по Договору обязанность АО «Атомтехэнерго» дополнительно возместить АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» расходы, связанные с командированием персонала, подлежит исполнению

АО «Атомтехэнерго» также заявляет в отзыве о пропуске
АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» срока исковой давности.

По мнению АО «Атомтехэнерго», течение срока исковой давности по требованию об оплате командировочных расходов по Договору началось со дня подписания актов сдачи - приемки работ по Договору 07.04.2016 (31.12.2015 + 60 рабочих дней, установленных п. 4.4 Договора для оплаты принятых работ).

Однако, условиями Договора не установлен срок на возмещение командировочных расходов, а также из условий Договора не следует, что компенсация командировочных расходов поставлена в зависимость от срока, установленного п. 4.4 Договором на осуществление оплаты выполненных работ.

Как указывалось АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в исковом заявлении, по факту командирования пусконаладочного персонала АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на энергоблок № 4 Белоярской АЭС и в соответствии с обозначенными выше условиями п. 3.3 Договора АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» был составлен Акт № 17-157 на возмещение затрат на командирование.

Однако, письмом от 22.08.2017 исх. №045-01-14/7552 (вх. №18844 от 30.08.2017) со стороны АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» направленные письмом от 08.08.2017 исх. № 044/2-9/33125/13333 документы были возвращены в адрес АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» без оформления.

Соответственно, до получения вышеуказанного письма АО «Атомтехэнерго» АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не знало и не могло знать о том, что АО «Атомтехэнерго» откажется от осуществления предусмотренной Договором обязанности по возмещению командировочных расходов.

Доказательств того, что АО «Атомтехэнерго» ранее выражало отказ от возмещения АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» командировочных затрат не представлено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, для требования о взыскании командировочных расходов течение срока исковой давности подлежит исчислению со дня, когда АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» узнало о нарушении своего права, т.е. со дня получения письма АО «Атомтехэнерго» с приложением Акта № 17-157 на возмещение затрат на командирование и обосновывающих документов без оформления, т.е. с 30.08.2017г.

В связи с чем, на момент обращения АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением 27.11.2019- срок исковой давности не истек.

Кроме того, как подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении и прилагаемых к нему документах, АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» неоднократно обращалось к АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» с требованиями о компенсации командировочных расходов, понесенных АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в рамках исполнения обязательств по Договору (письма от 11.07.2017 исх. № 044/2-9/33125/15257, от 05.08.2019 исх. № 044/2-9/33125-14935).

В связи с этим, основания для заявления АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» о пропуске срока исковой давности отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан размер понесенных затрат, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленные требования в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 40, 65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «АТОМТЕХЭНЕРГО» (115432, <...> (этаж 5), ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» (142103, <...>, ОГРН <***>) сумму затрат на командирование работников АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в размере 333 216 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 9 664 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис