Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств в сумме 20.175руб.00коп.

В обоснование своей позиции по иску Истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках экспедиторского договора Ответчиком принят к перевозке груз, однако в место назначения груз доставлен частично, стоимость утраченного груза не возмещена, в связи с чем Истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, по доводам отзыва.

Выслушав представителя Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор оказания услуг доставки. Указанный договор, исходя из п. 1.4 является публичной офертой исполнителя и вступает в силу либо с момента его подписания заказчиком, либо с момента передачи отправления для доставки и подписания транспортного документа отправителем.

Согласно товарно-транспортной накладной № 2252-1305-3274-1001 от 13.11.2014 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательства осуществить доставку грузобагажа в адрес Истца. Грузоотправителем по указанной ТТН является - ООО «НпкРассадный Сервис», грузополучателем -ИП ФИО1, плательщиком за оказанные услуги доставки - ИП ФИО1

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется организовать доставку отправлений заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенными договором.

Грузобагаж с наименование «пластиковые горшки, кассеты» был принят ООО «ЖелДорЭкспедиция» в количестве 2 грузовых места, весом - 602 кг, объемом - 4,84 мЗ.

Как указал Истец, при приемке товара обнаружилась недостача в размере 1 м3, что соответствует 450 кашпо в сборе №21 (3,7 л) белого цвета, о чем составлен акт №12 от 18.11.2014г.

18 ноября в адрес Ответчика нами было направлено претензионное заявление №1 от 18 ноября 2014 года на сумму 19990 рублей за недостачу товарно-материальных ценностей, переданных Ответчику для доставки отправления из Москвы в Саратов при неизменном количестве мест и состояния тары, из них забор груза составляет 2960 рублей, доставка из Саратова в Москву - 2225 рублей.

Как следует из материалов дела, Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4.053руб.62коп. по платежному поручению №3995 от 11.05.2016г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания наличия причинной связи между нарушением (неисполнением) обязательств и убытками лежит на истце исходя из принципов распределения бремени доказывания в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, Истцом стоимость переданного груза документально не подтверждена.

Согласно товарно-транспортной накладной № 2252-1305-3274-1001 от 13.11.2014 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательства осуществить доставку грузобагажа в адрес Истца. Грузобагаж с наименование «пластиковые горшки, кассеты» был принят ООО «ЖелДорЭкспедиция» в количестве 2 грузовых места, весом - 602 кг, объемом - 4,84 мЗ..

ТТН имеет отметку о принятии Грузобагажа по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, ценность Груза Грузоотправитель не объявлял.

Как указано в п. 1.4. Договора, настоящий Договор является публичной офертой Исполнителя и вступает в силу либо с момента его подписания Заказчиком, либо с момента передачи отправления/грузобагажа для доставки и подписания транспортного документа отправителем.

В соответствии с п.2.1. Договора: «Заказчик» - лицо, заключившее с Исполнителем договор оказания услуг доставки и в интересах которого Исполнителем оказывается услуга (Отправитель, Получатель, Плательщик).

В соответствии с п. 3.8.7. и п. 3.8.8. Правил оказания услуг доставки, являющихся неотъемлемой частью Договора оказания услуг доставки, который является публичной офертой и вступает в силу с момента его подписания Заказчиком, либо с момента передачи отправления для доставки и подписания транспортного документа отправителем «при сдаче грузобагажа с объявленной ценностью Заказчик (Отправитель) представляет Исполнителю товаросопроводительные документы, содержащие информацию о стоимости, а так же при приемке грузобагажа с объявленной ценностью Исполнитель имеет право производить внутритарную проверку содержимого грузобагажа и/или внутренний пересчет содержимого грузобагажа на соответствие объявленной стоимости содержимому грузобагажа. При внутритарной проверке и внутреннем пересчете обязательно участие Отправителя. Однако Ценность грузобагажа не объявлялась. Сопроводительные документы не прилагались, сверки соответственно по ним не производилось.

Кроме того Истец, просит взыскать стоимость 450 кашпо белого цвета. Материалами дела не подтверждается факт передачи к доставке, а тем более утраты, непосредственно кашпо указанного Истцом размера, цвета, количества и стоимости.В подтверждение суммы недостачи Истец ссылается на счет №864 от 07.11.2014г.Однакопредставленный счет не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не представляется возможным установить относимость и допустимость указанного счета к спорной перевозке. Доказательств, что именно указанные в счете товары, были переданы для перевозки, Истцом не представлено.

Пунктом 4.1.2.1. Договора предусмотрен следующий размер ответственности Исполнителя (Ответчика): за утрату или недостачу грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки без объявления ценности в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 2000 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

Согласно ТТН 2252-1305-3274-1001 исполнитель принял к доставке отправление в количестве 42(трех) мест весом 602 кг. Согласно акта № 12 от 18.11.2014 г. прибыл груз весом 600 кг. Как было указано ранее, отправителем ценность объявлена не была. Соответственно сумма, подлежащая возмещению, согласно п. 4.1.2.1. договора оказания услуг доставки 4000 руб. (2 кг*2000 руб.).

Согласно п. 4.1.4. Договора оказания услуг доставки в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузобагажа Исполнитель помимо возмещения ущерба возмещает плату за услуги доставки полностью, либо пропорционально количеству утраченной, недостающей или поврежденной (испорченной) части грузобагажа.

Истцом были оплачены услуги доставки в размере 13 182,00 руб. К доставке истцом было сдано 602 кг груза. Стоимость 1 кг составила 21 руб. 89 коп. (13 182/602) Ответчиком было утрачено 2 кг. Таким образом, размер подлежащей возмещению платы за услуги доставки составил 43 руб. 79 коп.

Также истцом были оплачены услуги автоэкспедирования в размере 2 960 руб. К доставке истцом было сдано 602 кг груза. Стоимость 1 кг составила 4 руб. 91 коп. (2960/602) Ответчиком было утрачено 2 кг. Таким образом, размер подлежащей возмещению платы за услуги доставки составил 9 руб. 83 коп.

Таким образом, согласно положений вышеуказанного договора, возмещение платы за услуги доставки пропорционально утраченного груза составляет 53 руб. 62 коп.

ООО «ЖелДорЭкспедиция» 11.05.2016 г. было произведено возмещение ИП ФИО1 в размере 4053 руб. 62 коп. платежным поручением №3995 от 11.05.2016г.

С учетом того, что Ответчиком сумма ущерба оплачена в соответствии с Договором, а Истцом не подтверждено право на взыскание с ответчика убытков, в большем размере, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 393,395,796,801,803, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 106,110,111, 121, 137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20.175руб.00коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Дубовик О.В.