Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Европейская Вещательная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Медиа Синдикат»9.260.968 руб. 53 коп. причиненных истцу вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по договору.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что в соответствии с п. 3.1.2 Принципал обязан предоставлять Агенту перспективную сетку вещания, а так же структуру эфирного часа. Сетка вещания предоставляется за подписью уполномоченного лица Принципала, заверенной оригинальной печатью Принципала. Принципал на протяжения всего действия договора не выполнял данное обязательство. В связи, с чем Агент, заранее не мог знать, как будет построен эфирный час, что сказалось на заключении сделок с Заказчиками.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, общество по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Как следует из материалов дела между ООО «Медиа Синдикат» (Ответчик) и ОАО «Европейская Вещательная Компания» (Истец) был заключен Агентский договор № 15/10 от 08 февраля 2010 года по реализации услуг по размещению Рекламы в эфире Телеканала Паневропейские телевизионные новости и информационные программы «Евроньюс».

Правоотношения сторон, сложившиеся в результате данного договора, регулируются нормами главы 52 части 2 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По указанному выше Договору Ответчик, как Агент, обязался:

1) за вознаграждение совершать юридические и иные действия oт своего имени, но за счет Истца (Принципала по Договору), по реализации третьим лицам (Заказчикам) Услуг по размещению Рекламы в эфире телеканала «Евроньюс», вещание которого осуществляется на 25 и 33 ТВК в г. Москве и на 29 ТВК в г. Санкт-Петербурге(п.2.1. Договора),

2) при реализации Заказчикам Услуг по размещению Рекламы в эфире телеканала «Евроньюс» гарантировать, чтобы Фактические валовые доходы Принципала в течение каждого календарного года действия Договора (с разбивкой по месяцам) составляли определенную в Договоре сумму (п. 2.4. Договора); под «Фактическими валовыми доходами Принципала», в соответствии с п.2.4. Договора, понимаются доходы от реализации Услуг по размещению Рекламы по сделкам, заключенным с Заказчиками Агентом, с учетом налога на добавленную стоимость и вознаграждения Агента (н.2.4. Договора);

3) в качестве обеспечения исполнения Агентом своего обязательства по достижению Фактических валовых доходов Принципала за 2010г. размера, установленного Договором и доп. соглашениями к нему, предоставить Принципалу банковскую гарантию Акционерного коммерческого банка «Славянский Банк» (ЗАО): основные условия гарантии изложены в Приложении № 3 к Договору (п.2.7. Договора);

4) принимать на свой расчетный счет денежные средства от Заказчиков в качестве оплаты за Услуги по размещению рекламы на Телеканале (п. 4.2. Договора);

5) в трехдневный срок после получения денежных средств от Заказчиков перечислять Принципалу полученные денежные средства за вычетом агентского вознаграждения (п.4.3. Договора).

Истец (Принципал) обязался уплачивать Ответчику (Агенту) вознаграждение за исполнение указанных выше обязательств в следующем размере:

20.5 % - от Фактических валовых доходов Принципала от реализации Услуг по размещению Рекламы в эфире телеканала «Евроныос» на 25 ТВК в г. Москве и Московской области;

11% - от Фактических валовых доходов Принципала от реализации Услуг по размещению Рекламы в эфире телеканала «Евроньюс» на 33 ТВК в г. Москве и Московской области и на 29 ТВК в г. Санкт-Петербурге.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 30 марта 2010 г. к Договору, за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Фактический валовый доход Принципала должен был составить сумму в размере 145 382 250 руб.

Доход Принципала на основании того же дополнительного соглашения № 2 от 30 марта 2010г. за вычетом агентского вознаграждения, должен был составить сумму в размере 121 439 000 руб.

В действительности Фактический валовый доход Истца за вычетом агентского вознаграждения составил сумму в размере 115 000 794 рублей 11 коп. Данная сумма была перечислена Ответчиком Истцу в полном размере, что подтверждается Отчетами Агента за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Для целей расчета Фактического валового дохода Принципала из полученной суммы в размере 115 000 794 рублей 11 копеек подлежит вычету доход, полученный от реализации услуг по размещению рекламы на 29 ТВК в городе Санкт-Петербург в течение периода с 01 апреля 2010 г. по 31 декабря 2010 года в размере 2 821 951 рубль 60 копеек, на основании абз. 2 и 3 п. 2.4. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30 марта 2010 г., в соответствии с которыми, начиная со второго квартала 2010г., ежемесячное финансовое обязательство по реализации услуг по размещению Рекламы, предусмотренное Приложением № 1 к Договору, распространяется на каналы вещания Принципала для 25 и 33 ТВК в г. Москве, Московской области; ежемесячное финансовое обязательство по реализации услуг по размещению Рекламы на Телеканале на 29 ТВК в городе Санкт-Петербург для Агента не устанавливается.

Размер указанной суммы в 2 821 951 рубль 60 копеек, полученной от реализации Услуг по размещению Рекламы на 29 ТВК в г. Санкт-Петербурге, подтверждается Отчетами Агента за период с апреля 2010г. по декабрь 2010г.

Таким образом, разница между Фактическим валовым доходом за 2010 г. за вычетом агентского вознаграждения, согласованным сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 30 марта 2010 г., и суммой договоров, заключенных Агентом в 2010г. во исполнение Договора, за вычетом сумм договоров по реализации Рекламы на 29 ТВК в Санкт-Петербурге, составила 9 260 968 руб. 53 коп., что подтверждается Дополнительным отчетом Ответчика от 31 декабря 2010 года и Актом сверки взаимных расчетов от 30 июня 2011г., подписанным полномочными представителями сторон с приложением круглых печатей организаций.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Ответчик действует на исключительной основе: Истец обязан воздерживаться от заключения агентских договоров с аналогичным предметом с третьими лицами, а равно от самостоятельного заключения договоров о размещении рекламы на телеканале «Евроньюс».

Истец выполнил указанное обязательство по Договору в полном объеме: в течение 2010г. он не заключал агентских договоров о реализации Услуг по размещению Рекламы на телеканале «Евроньюс» с третьими лицами, не заключал договоров о самостоятельном размещении Рекламы на телеканале «Евроньюс». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец рассчитывал на гарантии Ответчика, в части заключения договоров о реализации Услуг по размещению Рекламы на телеканале «Евроньюс» на определенную сумму - в размере Фактических валовых доходов, согласованных сторонами в Договоре.

Вследствие неисполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.4. Договора в размере, указанном в Дополнительном соглашении № 3 от 01 августа 2010г. к Договору, было нарушено право Истца на получение суммы в размере 9 260 968 рублей 53 копейки.

Таким образом, Ответчик нарушил свое обязательство, предусмотренное п.2.4. Договора в размере, указанном в Дополнительном соглашении № 3 от 01 августа 2010 к Договору, в части гарантированной суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Истца и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения убытков ОАО «Европейская Вещательная Компания», в связи с чем удовлетворяет заявленный иск.

Довод Ответчика о том, что Принципал не выполнил обязательства, предусмотренные Договором, и не предоставил ему возможности размещать рекламу в объеме 9 минут в каждом эфирном часе, как это предусмотрено действующим законодательством РФ о рекламе, отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Истец не выполнил своих обязательств и не предоставил Ответчику необходимого количество времени для размещения рекламы.

Предоставленная Ответчиком распечатка из программы, является лишь доказательством того, какой объем услуг по размещению рекламы был реализован, т.е. сколько было размещено рекламы, на основании заключенных договоров. Но она ни как не доказывает, того что Ответчик запросил больше рекламного времени, а ему оно не было предоставлено.

Как пояснил Истец рекламное время предоставлялось Ответчику на основании запросов его представителей, которые направлялись по электронной почте, и Ответчику выделялось времени именно столько, сколько он запрашивал в соответствии с заключенными договорами. Ни одной претензии, ни со стороны ответчика, ни стороны рекламодателей в адрес Истца не поступало.

Довод Ответчика о том, что ему уже после заключения агентского договора с Истцом стало известно, что у ОАО ТКТ есть аналогичные права по договору на распространение паневропейских телевизионных новостей и информационных программ «Евроныос» в телевизионном вещании, распространяемом посредством кабельного телевидения на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и именно это обстоятельство, в том числе, повлияло на невозможность Ответчика выполнить обязательства предусмотренные договором не подтверждается материалам дела.

Истец 01 января 2006 года, заключил с ОАО ТКТ (крупнейший кабельный оператор г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области) сублицензионное (дистрибьюторское) соглашение на ретрансляцию Русской службы новостей в кабельной сети ОАО ТКТ на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как указывает истец этот факт был известен Ответчику.

В соответствии с условиями это соглашения ОАО ТКТ вправе при ретрансляции программы размещать рекламу, но права, предоставленные ОАО ТКТ, не являются аналогичными тем, которые предоставлены Ответчику.

Это соглашение ни как не пересекается с договором который был заключен между Истцом и Ответчиком, поскольку договор между ответчиком и истцом касается исключительно эфирного вещания. В договоре четко указано, что Агент обязуется реализовывать заказчикам услуги по размещению рекламы в эфире Телеканала. При этом под Телеканалом понимается 25 и 33 ТВГ по Москве и МО и 29 ТВК по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поэтому договор, заключенный между ОАО ТКТ и Истцом ни как не мог повлиять на возможность реализации Ответчиком условий агентского договора в отношении г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Утверждение ответчика о том, что истец нарушил эксклюзивность договора и, что реклама размещалась иными рекламодателями так же отклоняется судом как не состоятельное, поскольку ответчиком никаких доказательств в подтверждение данного довода представлено не было.

Кроме того, предусмотренные финансовые обязательства Ответчика в соответствии условиями договора обеспечивались банковской гарантией (основные условия гарантии изложены в Приложении № 3 к Договору (п.2.7. Договора)), которой он был обязан воспользоваться, в случае если не мог выполнить финансовые обязательства, в том числе и за счет уменьшения своего вознаграждения, но он не воспользовался банковской гарантией, чем также нарушил свои обязательства перед истцом.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что не мог воспользоваться банковской гарантией Акционерного коммерческого банка «Славянский Банк» (ЗАО), поскольку Центробанк РФ отозвал у него лицензию, но отзыв лицензии у Акционерного коммерческого банка «Славянский Банк» (ЗАО) это индивидуальный случай, а не общая тенденция на банковском рынке. В этой сфере услуг огромное количество банков, с которыми Ответчик мог вступить в договорные отношения и выполнить обязательство перед Истцом, поэтому ссылка на п. 1 ст. 416 ГК РФ не обоснована.

Также суд принимает во внимание, что Истец направил Ответчику письмо (исх. № 02-44 от 30 ноября 2010 года) с предложением выбрать иной банк для обеспечения обязательств по договору, а Ответчик в своем письме исх. № 156-12/10 от 03 декабря 2010г. заверил Истца, о том, что ведутся переговоры с другими банками по переоформлению банковской гарантии и в ближайшее время будет предоставлено официальное письмо о предоставлении банковской гарантии, но этого сделано не было.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15,1005 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Синдикат» (ОГРН <***>, юр. адрес: 123592, <...> Л) в пользу Открытого акционерного общества «Европейская Вещательная Компания» (ОГРН <***>, юр. адрес: 119021, <...>) 9.260.968 (девять млн. двести шестьдесят тыс. девятьсот шестьдесят восемь) руб. 53 коп. - убытков и 69.304 (шестьдесят девять тыс. триста четыре) руб. 84 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская