Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Аэродромная Строительная Корпорация» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1.

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛО-ПРЕСС» (ИНН <***>/ОГРН <***>)

о взыскании 2 430 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО-ПРЕСС» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Аэродромная Строительная Корпорация» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 430 руб. 00 коп.

Определением от 19.02.2016 г. исковое заявление Закрытого акционерного общества «Аэродромная Строительная Корпорация» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 27.08.2015 г. по делу № А41-15261/2015 ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» признано несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» оформило подписку на журналы у ООО «ДЕЛО-ПРЕСС». Указанная подписка была оплачена истцом авансом на год.

В связи с открытием в отношении ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» конкурсного производства, деятельность истец не ведет.

Как усматривается судом из материалов дела, 19.12.2014 Истец оформил подписку на журнал «Юридический справочник руководителя» на 2015 год (№ 1-12, 2015), оплатив по счету Ответчика от 17.12.2014 № Ю12-135-000008 стоимость подписки в размере 10 740 руб., что подтверждается платежным поручением № 15.

Исх. письмом от 19.03.2015 № 112 Истец попросил произвести замену с апреля 2015 года подписки на другой журнал -«Делопроизводство и документооборот на предприятии» (№ 4-12, 2015), на общую сумму 7 290 руб., а на остаток денежных средств просил предоставить январский (№ 1) номер журнала «Делопроизводство и документооборот на предприятии», при этом гарантировал доплату за январский номер журнала «Делопроизводство и документооборот на предприятии» в размере 45 руб.

Доплата была произведена согласно платежному поручению от 31.03.2015 № 228.

При этом последний номер журнала «Делопроизводство и документооборот на предприятии» (№ 12, 2015) был подписан в печать 16.11.2015 и также направлен Ответчику, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом не представлено доказательствобосновывающие размер задолженности и причины, по которым Истец считает ее возникшей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения настоящего иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102, 1109 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156,167, 170, 171, 180, 181, 227, 228, 259 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромная Строительная Корпорация» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Семенова