Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Костромарыба» обратился к ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованием о взыскании убытков в сумме 1 562 113 руб. 84 коп., из которых 1 541 000 руб. 00 коп.- необоснованно перечисленные со счета истца денежные средства, 21 113 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк, Ответчик) и ООО «Костромарыба» (далее - Клиент, Истец) заключен договор банковского счета. Порядок открытия, ведения банковского счета определен Правилами открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Правила), к которым Клиент присоединился Заявлением на открытие счета от 08.04.2011 года.

В соответствии с п. 6.1 Правил система «Интернет-Клиент» (далее - Система) предназначена для обмена электронными документами между Клиентом и Банком. Подключение Клиента к Системе осуществляется на основании Заявления на открытие счета по установленной Банком форме, при условии заполнения в нем соответствующих полей, при подключении Клиента к Системе с использованием СКЗИ «Агава».

Порядок получения электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) и ее использования регламентированы Порядком использования электронно-цифровой подписи (Приложение № 7) или «Правилами создания и функционирования корпоративной информационной системы «LIFE»в зависимости от выбранной Клиентом системы криптозащиты информации (далее - СКЗИ).

Ответчиком для работы в системе «Интернет-Клиент» была выбрана система криптозащиты информации АГАВА, что указано в Заявлении на открытие счета от 08.04.2011 г. В качестве лица, на имя которого необходимо сформировать ЭЦП, Клиент указал ФИО5 (Генерального директора ООО «Костромарыба»). Порядок получения и использования ЭЦП ссистемой криптозащиты Агава определяется Правилами создания и функционирования корпоративной информационной системы «LIFE» (далее - Правила КИС LIFE).

Как указывает истец, в период с 5 по 8 декабря 2011г. главный бухгалтер ФИО2, имеющая право доступа к счету с использованием ЭЦП, не смогла войти в систему «Интернет- Клиент».

После проведения технических мероприятий, 08.12.2011г. удалось войти в указанную систему, после чего было обнаружено незаконное списание денежных средств со счета истца платежными поручениями № 271 от 05.12.2011г. на сумму 591 000 руб. 00 коп., № 278 от 06.12.2011г. на сумму 589 000 руб. 00 коп., № 279 от 07.12.2011г. на сумму 361 000 руб. 00 коп. итого на общую сумму 1 541 000 руб. 00 коп. Перечисление денежных средств осуществлено в адрес ФИО6, в назначении платежа указано: «Оплата по договору цессии б/н от 21 июня 2011г.».

В связи с чем, истец считает, что ему причинены убытки на сумму 1 541 000 руб. 00 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, подтверждением признания ответчиком вины за причиненный убыток является, по мнению истца, выплата банком штрафа по договору № 94944 от 08.04.2011г., предусматривающего применение стимулирующих мер в случае некачественного обслуживания клиента.

Представителями сторон не оспаривается, что 05.12.2011 г. истец обратился в службу технической поддержки системы «Интернет- Клиент» с жалобой на то, что не может зайти в систему Интернет-Клиент. После проверки имеющегося у Истца сертификата электронной подписи сотрудником службы технической поддержки было рекомендовано истцу проверить компьютер на вирусы либо сделать новый сертификат ЭЦП.

Второе обращение истца в службу технической поддержки системы «Интернет-Клиент» имело место также 05.12.2011 г. Истец обратился с вопросом как сделать новый сертификат ЭЦП. Сотрудник службы технической поддержки дал пояснения о порядке действий для создания нового сертификата. Однако сформировать запрос на новый сертификат не удалось, поскольку работа браузера истца была крайне медленной. Истцу было предложено либо переустановить браузер, либо сделать запрос на сертификат на другом компьютере.

06.02.2011 г. истец обратился в службу технической поддержки системы «Интернет- Клиент», указав, что его антивирус удалил все программы, требуется помощь в восстановлении работоспособности системы «Интернет-Клиент». Сотрудник попытался установить систему криптозащиты Агава с сайта Банка, однако сделать это не удалось. После этого программа Агава была выслана истцу на его электронную почту,а затем установлена на его компьютер.

Согласно п. 2.4.1 Правил КИС LIFE «при утере или компрометации закрытого ключа Клиент немедленно обращается в Банк по телефону Центра телефонного обслуживания Банка. Сотрудник Центра телефонного обслуживания идентифицирует Клиента в соответствии с внутренними правилами. Клиент сообщает о факте компрометации закрытого ключа ЭЦП и дает устное распоряжение (далее - Распоряжение) на перевод платежей на режим индивидуальной обработки каждого электронного платежного документа, подписанного ЭЦП. При индивидуальном режиме обработки все электронные платежные документы, отправленные по системе «Интернет-Клиент» и подписанные ЭЦП Владельца сертификата ключа подписи, закрытый ключ ЭЦП которого скомпрометирован, после получения Банком Распоряжения Клиента не исполняются».

Согласно п. 6.24 правил банк обязан немедленно приостановить операции по счету клиента с использованием системы «Интернет- Клиент» при получении от него информации о потере контроля над носителями ЭЦП.

В период с 05.12.2011 г. по 08.12.2011 г. истец не сообщал Банку о факте компрометации ЭЦП, не давал распоряжений о переводе платежей на режим индивидуальной обработки в соответствии с Правилами КИС LIFE. Письмо истца с просьбой приостановить все операции по системе «Интернет-Клиент» было получено Банком только 09.12.2011 г.

Довод истца о том, что его обращения в службу технической поддержки сами по себе свидетельствуют о необходимости приостановления операций по счету, не основан на положениях Правил КИС LIFE. Суд соглашается с доводом ответчика, что невозможность войти в систему «Интернет-Клиент» не означает, что имеются основания для утраты доверия к ключу электронной подписи лица, на имя которого такая подпись сформирована.

Невозможность истца войти в личный кабинет в Системе «Интернет-Клиент» с компьютера с одним iр-адресом не означает невозможность войти в Систему с компьютера с другим ip-адресом (с другого рабочего места).

Согласно п. 2.4.1 Правил КИС LIFE «Все электронные платежные документы, исполненные Банком до получения Распоряжения Клиента, считаются исполненными надлежащим образом. Клиент признает данные операции по его счету действительными и не вправе требовать признания Банка ответственным за исполнение данных платежных документов, перечисления ему Банком суммы, списанной со счета на основании данных электронных платежных документов, а также не вправе требовать возмещения убытков, причиненных исполнением подобных документов, уплаты неустойки и т.п.».

Платежные поручения № 271 от 05.12.2011г., № 278 от 06.12.2011г., № 279 от 07.12.2011г., направленные в Банк по системе «Интернет-Клиент», были подписаны уполномоченным лицом, что следует из заключения о подлинности ЭЦП, о факте прекращения полномочий последнего, либо о факте компрометации ключа ЭЦП, информации о потере контроля над носителями ЭЦП Банку не сообщалось.

При таких обстоятельствах, оснований для неисполнения платежных поручений согласно условий договора у банка не имелось, в связи с чем, платежные поручения были исполнены в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства (ст. 845 ГК РФ, ст. 863, ст. 865 ГК РФ).

Истец в дополнениях к исковому заявлению указывает, что подтверждением признания ответчиком вины является выплата им штрафа в качестве стимулирующей меры в случае некачественного обслуживания.

Действительно, в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» действует программа повышения лояльности клиентов Банка. Одной из мер, применяемых в рамках указанной программы, является добровольная выплата Банком по заявлению клиента денежной суммы в случае, если клиент не был удовлетворен качеством той или иной банковской услуги. Выплата указанной компенсации в размере 300 рублей в пользу истца была произведена в связи с недостатками в работе системы «Интернет-Клиент», которые явились основанием для обращения истца в службу технической поддержки, и исключительно с целью положительно повлиять на лояльность истца как лица, пользующегося услугами Банка. При этом данная выплата не свидетельствует о том, что Банк признает вину в списании со счета Клиента денежных сумм в период с 05.12.2011 г. по 07.12.2011

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, размер убытков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 845, 848, 863, 865, ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Михайлова Е.В.