Гражданский кодекс часть 1

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 4 498 711, 69 руб. по Государственному контракту от 12.02.2019 № 40600115 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, суммы неустойки в размере 422 529,91 руб., по день фактической оплаты.

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № Д-103-114 от 02.12.2019, диплом);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 04.10/00207 от 11.02.2020, удостоверение).

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4 498 711, 69 руб. по Государственному контракту от 12.02.2019 № 40600115 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, суммы неустойки в размере 639 742, 51 руб., по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям, кроме того заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен Государственный контракт от 12.02.2019 № 40600115 (далее – контракт), согласно которому МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, на основании заключенного контракта он осуществил поставку энергии (мощности) за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 9 221 294, 04 руб. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 722 582, 35 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма оставшейся задолженности ответчика составляет 4 498 711, 69 руб. (9 221 294, 04 руб. - 4 722 582, 35 руб.).

Претензионный порядок между сторонами соблюден, что подтверждается претензией от 11.12.2019 № ИП/42-8536/19, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает, что в адрес Западного ТО ПАО «Мосэнергосбыт» ответчиком было направлено письмо от 08.10.2019 была направлена информация о почасовых показаниях за период с апреля по июнь 2019 года для осуществления перерасчета по договору. На которое был получен отрицательный ответчик, поскольку абонентом не были представлены интервальные показания по ПУ № 03373198, № 03494555 и № 03495989.

Как усматривается из материалов дела, по условиям контракта расчетными ПУ являются № 03373198, № 03494555, № 03495989, № 03496064, № 04602460 и №4809212.

По результатам проверки, проведенной при участии представителя абонента, установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межпроверочный интервал трансформаторов тока. Данный акт от 18.02.2018 был подписан сторонами без замечаний и возражения.

Для актуализации расчетов по договору ответчиком был произведен перерасчет стоимости за период апрель – июнь 2019 года на сумму уменьшения 4 338 622, 09 руб.

Согласно Актам проверок, расчет за период с февраля – март 2019 года был произведен по факту прошлого периода, согласно показаниям ПУ № 03495272, № 03494555, № 03495989, № 03373198, № 03496064, № 03495705 (заменен на № 0462460) за аналогичный период февраль – март 2018 года на основании п. 166 Основных положений.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено информации о замене трансформаторов тока, то расчет потребленной энергии за апрель 2019 года был произведен по максимальной мощности.

Как пояснил истец, ПУ № 3373198 был заменен 06.06.2019, то есть расчет до указанной даты производился по мощности, а с 07.06.2019 расчет ведется по показаниям. В связи с выявленным нарушением в виде истечения межпроверочного интервала трансформаторов тока в соответствии с п. 166, 179 Основных положений, истцом произведен расчет объемов потребления электроэнергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 расчетным способом. Истечение межпроверочного интервала прибора учета не относится к безучетному потреблению электрической энергии и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучтном потреблении).

Таким образом, замена трансформаторов тока произведена после проведения и составления акта проверки.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Как усматривается из содержания п. 154 Основных правил № 442, если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

В соответствии с п. 179 Основных правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных правил № 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. При этом в силу п. 179 Основных правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) в порядке, установленном п. 166 Основных правил № 442, осуществляется с даты выхода расчетного прибора учета из строя, вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания задолженности по контракту за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 2019 в размере 4 498 711, 69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 631 713,20 руб. за период с 27.06.2019г. по 27.07.2020, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 28.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 639 742, 51 за период с 27.06.2019 по 07.09.2020.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования АО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» долг в размере 4 498 711, 69 руб. (Четыре миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семьсот одиннадцать рублей шестьдесят девять копеек), неустойку в размере 631 713,20 руб. (Шестьсот тридцать одна тысяча семьсот тринадцать рублей двадцать копеек) за период с 27.06.2019г. по 27.07.2020, законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 28.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, госпошлину в размере 47 606 руб. (Сорок семь тысяч шестьсот шесть рублей).

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 046 руб. (Одна тысяча сорок шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева