Гражданский кодекс часть 1

об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Радость», взыскании задолженности за пользование инфраструктурой за период с июня по сентябрь 2018г. в размере 106 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 15.10.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. №б/н от 13.06.2019 года, ФИО3 по дов. № б/н от 12.12.2019 года;

УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Радость» (далее истец) обратилась в суд к MLA Limited (Компания МЛА Лимитед) (рег. номер C42375) об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Радость» и о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и иными объектами общего пользования СНТ «Радость» за период с июня по сентябрь 2018г. в размере 106 000 руб.

Определением суда от 16.01.2019 г. в принятии искового заявления отказано. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что в нарушение ст. 247 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение органа управления, филиала или представительства иностранного лица на территории Российской Федерации.

Постановлением от 21.03.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу № А40-314759/18 отменил, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик является собственником земельных участков на территории СНТ истца, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством обязан заключить договор о пользовании инфраструктурой и иными объектами общего пользования, а также оплатить задолженность за пользование инфраструктурой.

Ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств и встречное исковое заявление об обязании обеспечить свободное пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Радость», в том числе, путем создания подъездной дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:27:0030256:198 и 50:27:0030256:200. Во встречном исковом заявлении ответчик по существу представляет возражения на исковое заявление, указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательного заключения договора пользования общим имуществом СНТ, по требованиям о взыскании указывает, что поскольку истец чинит препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими ответчику на праве собственности, основания для оплаты денежных средств за пользование общей инфраструктурой отсутствуют.

Судом отказано в принятии встречного искового заявления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2020 до 04.02.2020, Истцу поручено провести сверку, представить все документы для проведения сверки, указанные в ходатайстве.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил.

Как усматривается из материалов дела, СНТ "Радость" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов.

MLA Limited (Компания МЛА Лимитед) имеет на территории Российской Федерации уполномоченных представителей. Ранее Компания обращалась в Троицкий городской суд г. Москвы (копия решения от 04 октября 2017г. по гражданскому делу №2-1750/2017 прилагается) с исковым заявлением к СНТ «Радость» о нечинении препятствий в пользовании земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0030256:198 и 50:27:0030256:200, на территории СНТ «Радость», обязании обеспечить беспрепятственный проход и проезд ее представителей по доверенности.

MLA Limited (Компания МЛА Лимитед) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0030256:198 и 50:27:0030256:200 на территории СНТ «Радость». Между истцом и ответчиком не заключен Договор на пользование общей инфраструктурой СНТ.

Протоколом СНТ «Радость» от 12.05.2018г., утверждены форма и условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ - Радость» (далее - Договор).

06.06.2018г. представителю Ответчика вручена оферта Договора и предложение о заключении.

Оферта договора и предложения о заключении Договора Ответчиком были оставлены без ответа, в связи с этим, истец обратился в суд с требованием о заключении Договора судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на раздел 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год» от 02 июля 2014 г. Президиума Верховного Суда России, Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст.445 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и иными объектами общего пользования СНТ «Радость» за период с июня по сентябрь 2018г. в размере 106 000 руб., со ссылкой на статьи 209, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности предполагает обязанность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Радость» от 12.05.2018г. утверждены размеры ежемесячных членских взносов: «Членов СНТ, у которых на территории СНТ «Радость» в собственности и собственности членов их семей имеются земельные участки общей площадью более 1400 кв. м., но менее 2000 кв.м. в размере 13 250 руб.»

Утвержден порядок оплаты ежемесячных членских взносов: Членские взносы и электроэнергия оплачиваются ежемесячно в срок до 15-го числа текущего месяца, банковским переводом на расчетный счет СНТ «Радость». В случае несвоевременной уплаты членских взносов, на сумму задолженности начисляются пени в размере 5 % за каждый полный и неполный щ просрочки свыше 60 календарных дней.

В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения за период с июня 2018 по сентябрь 2018 составляет 106 000 руб.

Полагая, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде не оплаченных сумм за пользование имуществом СНТ, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

12.10.2018г. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по месту регистрации компании (ответчика) и представителю ответчика, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательного заключения договора пользования общим имуществом СНТ, по требованиям о взыскании, указывает, что поскольку истец чинит препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими ответчику на праве собственности, основания для оплаты денежных средств за пользование общей инфраструктурой отсутствуют.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент подачи искового заявления, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отношения, связанные с вопросом о заключении и действии между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по своей правовой природе направлены на регламентацию отношений сторон на будущее время.

На момент рассмотрения спора Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения которого ранее предусматривали заключение соответствующего договора, утратил силу в связи с принятием нового Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения вновь вступившего в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат нормативных положений, аналогичных положениям ранее действовавшей ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о праве граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату именно на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

В силу ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, с 01 января 2019 года действует новое нормативно-правовое регулирование по вопросам пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между товариществом и лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе, которое не предусматривает обязанность по заключению самостоятельного договора в письменной форме о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Поскольку на спорные правоотношения, ориентированные на будущее время, распространяются вышеуказанные положения Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые не предусматривают обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в письменной форме, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Радость» отсутствуют.

Относительно требований о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и иными объектами общего пользования СНТ «Радость» за период с июня по сентябрь 2018г. в размере 106 000 руб. суд установил

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство (или иную сходную хозяйственную деятельность) в индивидуальном порядке, на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов ТСН. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом некоммерческого объединения индивидуальный садовод, собственник недвижимого имущества, может лишаться правом пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН. Размер платы устанавливается в договоре и основан на размере взноса членов СНТ, при этом для индивидуального садовода (собственника недвижимого имущества), размер ежемесячной платы не может превышать размера ежемесячного взноса члена ТСН.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения. Плата производится за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2014г., заключенного между ФИО4 и Компанией «Эм Эл Эй Лимитед» следует, что на продаваемом земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные или временные постройки (сооружения), земельный участок не огорожен (забор отсутствует), на территории СНТ «Радость», в границах которого расположен земельный участок, проложены коммуникации: электричество и газ, к земельному участку имеется проход, возможность подъезда на автомобиле непосредственно к земельному участку отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что непосредственно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, отсутствуют какие-либо коммуникации (только в границах территории СНТ), возможность подъезда к участку. Кроме того, решением от 04.10.2017 Троицкий районный суд обязал истца не чинить ответчику препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Отсутствие возможности проезда ответчика к земельному участку до настоящего времени истец не оспаривает. Также суд принимает во внимание тот факт, что истец не представляет первичной документации подтверждающей несение расходов на содержание общего имущества, не представляет подробный расчет задолженности, с указанием, за какие услуги произведены начисления, не представлены доказательства оказания услуг.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 11, 12, 304, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 4, 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина