Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИТАЙМ" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 3 ПОМ XVI/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОИЛПРОМ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 69, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/VII/43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИТАЙМ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОИЛПРОМ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 808 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 268 руб. 83 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ОИЛПРОМ» (Исполнитель) и ООО «Энитайм» (Заказчик) заключен договор от 12 ноября 2018г. №12/11-18 (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по заправке ТС заказчика на территории г. Москвы в пределах МКАД, а также за пределами МКАД после предварительного согласования данного условия, а заказчик обязался осуществлять оплату услуг.

Заказчик своевременно и в полном объеме исполнял свои обязанности по Договору, тогда как Исполнитель, действуя недобросовестно, систематически нарушал условия договора и законодательства, что привело к возникновению на стороне Исполнителя неосновательного обогащения в соответствии со следующими основаниями:

Согласно Товарной накладной №1-08 от 30.04.2019г. в апреле 2019г. Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 6 762 261 руб. 00 коп. (в т.ч. бензин АИ-95 на сумму 6 759 653 руб. 00 коп., услуги доставки на сумму 2 608 руб. 00 коп.).

В силу п. 4.4.4. Договора Исполнитель обязан предоставить информацию о заправке ТС Заказчика за Отчетный период, в том числе: о количестве литров топлива и омывающей жидкости, государственном номере и дате заправки каждого ТС заказчика.

Исполнителем в адрес Заказчика также направлялись отчетные таблицы с информацией о фактах заправки транспортных средств и объеме топлива.

Транспортные средства ООО «Энитайм» в соответствии с п.2.5.1.1.6. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в шаткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, сведений об изменении записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, и об аннулировании парковочного разрешения льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. №289-ПП оборудованы сертифицированными устройствами. позволяющими лицу, оказывающему услугу каршеринг. осуществлять спутниковый мониторинг транспортного средства ГЛОНАСС/GPS, дистанционный контроль за уровнем заряда аккумуляторной батареи транспортного средства, уровнем топлива транспортного средства: осуществлять в дистанционном режиме закрытие и открытие дверей транспортного средства, подачу звуковых и световых сигналов, запуск и отключение двигателя, безопасную блокировку двигателя - о пригодности к эксплуатации этого технического устройства, что подтверждается Заключениями о монтаже (установке) технических устройств на транспортные средства и сертификатом соответствия.

Телематическое оборудование, установленное на транспортных средствах, позволяет ООО «Энитайм» получать доступ к информации в том числе о дате и времени заправки бензобака транспортного средства и количества топлива в бензобаке. Данные сведения хранятся в телематической информационной системе и отражают состояние транспортного средства в любой момент времени. Таким образом, ООО «Энитайм» получает сведения о вместимости бензобака каждого транспортного средства, уровне топлива в нём.

ООО «Энитайм» произведен анализ данных, полученных с помощью телематического оборудования (приложение №7 к настоящему исковому заявлению), в результате чего выявлено несоответствии данных, указанных Исполнителем в товарной накладной, и данных о фактически поставленном топливе:

Общий объем топлива по | данным Исполнителя (л.)

Общий объем топлива по данным Заказчика

(л.)

Стоимость топлива по данным Исполнителя (руб.)

Стоимость топлива 1 по данным Заказчика (руб.)

137 727,24

60 120

6 759 653

2 950 705

Исходя представленных расчетов, фактический объем поставленного топлива ниже, чем объем топлива, заявленный в товарной накладной и отчетной документации Исполнителя. Разница в стоимости заявленного и фактически поставленного топлива составляет: 6 759 653 - 2 950 705 = 3 808 948 руб.

Согласно п.п. 3.3, 3.4. Договора Заказчик перечисляет денежные средства, необходимые для оказания услуг по заправке ТС Заказчика, на расчетный счет Исполнителя за Услуги по заправке ТС Заказчика и Товары авансовыми платежами в размере по своему усмотрению, исходя из необходимости заправки определенного количества автомобилей за определённый промежуток времени. Заказчик ведет учет оставшихся денежных средств (баланса) и своевременно пополняет баланс.

Оплата за причитающиеся Исполнителю и фактически оказанные услуги по заправке ТС Заказчика и отпущенные Товары производится путем осуществления Исполнителем вычетов из сумм, поступивших от Заказчика авансовых платежей.

Так, в апреле 2019г. заказчиком была осуществлена оплата авансовых платежей по договору на общую сумму 7 000 000 (семь миллионов) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №34343 от 03.04.2019г., №35818 от 09.04.2019г., № 39705 от 15.04.2019г.

Таким образом, из суммы авансового платежа в размере 7 000 000 руб. 00 коп. Исполнителем было удержано 6 759 653 руб. 00 коп., в результате чего на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере 3 808 948 руб. (разница в стоимости заявленного и фактического объема топлива).

09 августа 2019г. ООО «Энитайм» направило в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании спора (РПО №12109937150040). С момента направления претензии и по настоящее время требования не удовлетворены, ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

• Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации М 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в сроки, установленные судом, в материалы дела не представлено документов, обосновывающих правомерность получения спорной суммы, в связи с чем денежные средства в размере 3 808 948 руб., признаются судом неосновательным обогащением ответчика и в силу положений статей 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 30.04.2019 по 01.10.2019 в размере 120 268 руб. 83 коп.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих Обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств обоснованного удержания денежных средств не представлено, а также не представлено доказательств возврата денежных средств и оплаты начисленных процентов, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОИЛПРОМ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 69, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/VII/43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИТАЙМ" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 3 ПОМ XVI/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 808 948 (Три миллиона восемьсот восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб., проценты в размере 120 268 (Сто двадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 646 (Сорок две тысячи шестьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова