Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение «Центр профессиональной подготовки «СТЕК» (далее также – НОЧУ ДПО «ЦПП «СТЕК», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к «ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ» (далее также – АО «ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ», Общество, ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. компенсации.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что Общество незаконно в коммерческих целях использует учебные материалы (произведения), исключительные права на которые принадлежат истцу.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (возражениях на отзыв).

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва на иск.

На стадии прений сторон, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митрофанова А.В., в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Митрофанова А.В., удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Ответчик не обосновал и не представил доказательства того, что принятие по данному делу судебного акта затронет права и законные интересы Митрофанова А.В.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно (более того до исследования судом доказательств и до стадии прений сторон) заявить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом исходя из предмета заявленных требований, и установленных в связи с этим обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Ответчиком на страницах Интернет-сайта https://deloitte.ispringonline.ru были размещены учебные материалы для подготовки к сдаче квалификационного экзамена аудитора, что подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств № 77 АВ 8813499 от 19.09.2018 (далее - Протокол осмотра сайта).

Доступ к данным учебным материалам ответчик предоставляет юридическим и физическим лицам на основании договоров оказания консультационных услуг на предоставление доступа к указанным материалам, что подтверждается договором оказания консультационных услуг № Аса/2018/57409 от 31.07.2018, Счетом № 201003622 от 02.08.2018.

Как указывает истец, размещенные на сайте https://deloitte.isprintzonltne.ru учебные материалы представляют собой учебный курс дистанционного обучения «Программа подготовки к квалификационному экзамену на получение квалификационного аттестата аудитора». Его составляют модули (темы) по пяти разделам знаний, предусмотренным программой экзамена: «Право». «Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Налоговое законодательство Российской Федерации». «Финансы, финансовый анализ и финансовый менеджмент» и «Аудит». По каждому из модулей представлены учебные материалы трех видов:

- учебные пособия (электронные книги);

- базы тестов (вопросов с многовариантным выбором ответа);

- презентации, в том числе с закадровым голосом - «видео-презентации», и без него - «флеш-карты» (имеются не по всем модулям).

С целью получения доступа к сайту ответчика https://deloitte.ispringonline.ru и размещенным на нем материалам сотрудником истца А.В. Вагановой был заключен с Обществом договор оказания консультационных услуг № Аса/2018/57409 от 31.07.2018. После уплаты причитающейся по вышеуказанному договору суммы 49 560 руб. Вагановой А.В. был предоставлен доступ к учебным материалам, содержащимся на сайте https://deloitte.ispringonline.ru: логин для входа mitrofanova av@mail.ru., пароль Amitrofanova 12345.

По утверждению Учреждения, после получения доступа к сайту https://deloitte.ispringonline.ru истцом было выявлено, что значительная часть размещенных на нем учебных материалов представляет собой учебные пособия аналогичного учебного курса, созданного истцом и исключительные права на которые принадлежат НОЧУ ДПО «ЦПП «СТЕК».

Истец ссылается на то, что базы учебных тестов состоят из вопросов и вариантов ответов, дословно воспроизводящих вопросы и варианты ответов тестовой базы истца.

Наименование тестовой базы на сайте

https://deloitte.ispringonline.ru

I. 30.Право. Тест.

II. 18. Бухгалтерский учет. РСБУ. Тест.

II. 23. Бухгалтерский учет. МСФО. Тест.

П. 28. Организации финансового сектора.

Тест.

III. 3. Налоговая система Российской

Федерации. Часть 1. Тест.

Тесты, использованные при написании учебников, размещенных на сайте https://deloitte.ispringonline.ru, состоят из вопросов и вариантов ответов, дословно воспроизводящих вопросы и варианты ответов тестовой базы НОЧУ ДПО «ЦПП «СТЕК»

Наименование электронной книги на сайте

I. 29.Право. Книга.

П. 21. Бухгалтерский учет. РСБУ. Книга.

II. 26. Бухгалтерский учет. МСФО.Книга.

III. 8. Налоговая система Российской Федерации. Книга.

В электронной книге «П. 26. Бухгалтерский учет. МСФО. Книга» помимо указанных выше тестовых вопросов выявлены также дословные текстовые заимствования из книг «Международные стандарты финансовой отчетности» (автор Н.Д. Бровкина, ISBN 978-5 9500964-7-1), исключительные права на которую принадлежат Обществу.

«Видео-презентации» по модулю «Право» (закадровый голос и текст слайдов) значительной степени представляют из себя дословное воспроизведение текста учебного пособия «Правовое регулирование хозяйственной деятельности» (автор О.В. Протопопова ISBN 978-5-9500964-4-0), исключительные права на которое принадлежат Учреждению.

Истец указывает, что указанные книги, а также вопросы, составляющие тестовую базу, были созданы творческим трудом авторов, которые передали исключительные права на их использование Учреждению по авторским договорам с:

- Протопоповой О.В. от 01.09.2012 (создание книги по праву);

- Протопоповой О.В. от 03.03.2014 (создание банка тестов по праву);

- Бровкиной Н.Д. от 03.02.2014 (создание книги по МСФО);

- Бровкиной Н.Д. от 03.03.2014 (создание банка тестов по МСФО);

- Киселевой С.Д. от 03.03.2014 (создание банка тестов по налогообложению);

- Чистяковой М.В. от 03.03.2014 (создание банка тестов по бухучету);

- Ермаковой М.Н. от 03.03.2014 (создание банка тестов по учету в банках).

Истец также ссылается на то, что даты создания указанных объектов исключительных прав и приобретения прав на них НОЧУ ДПО «ЦПП «СТЕК» подтверждаются независимыми третьими лицами. Так, все созданные в рамках договоров авторского заказа тесты сразу после создания, а также после каждой актуализации размещались в системе дистанционного обучения www.mirapolis.ru на основании договора № 21/01/14-К от 31.01.2014 с ООО «Мираполис». Провайдер сервиса хранит все версии размещаемых материалов и подтверждает даты их размещения (Справка ООО «Мираполис» исх. № 11239 от 21.09.2018). Все книги, исключительные права на которые принадлежат НОЧУ ДПО «ЦПП «СТЕК», проходят ежегодную актуализацию, их печать и допечатная обработка осуществляется издательством ИП О.Е.Самсоновой. Издатель подтверждает подготовку книг по заказу НОЧУ ДПО «ЦПП «СТЕК» во взаимодействии с автором (Справка ИП Самсоновой О.Е. от 16.09.2018).

При этом, Учреждение права на опубликование, размещение в сети Интернет или распространение этих материалов в иной форме никому не передавало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую ответчик выразил готовность провести проверку сложившейся ситуации, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно изложенным в пункте 28 Постановления N 5/29 разъяснениям, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В настоящем споре в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ, и размер истребуемой компенсации.

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использование статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение и так далее, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения, в данном случае отражающая экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.

Между тем из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение на законных основаниях стало общественно доступным.

Доводы истца о том, ответчик заимствовал название произведений и их тематику, а также использовал в своих произведениях аналогичный подбор и тематику используемых учебных материалов, суд не принимает в силу следующего.

В силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 6 Закона об авторском праве).

В соответствии с пунктами 3 статьи 1259 ГК РФ (п. 1 ст. 5 Закона об авторском праве) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом, форма выражения содержания (описание) охраняется авторским правом, в то же время сама модель построения произведения, концепция, организационное решение, использованное истцом при создании литературных произведений, не являются новыми и оригинальными, авторским правом не охраняется.

Описание концепции или изложение методики может признаваться произведением, охраняемым авторским правом.

Формой, внешним выражением каждого произведения истца является совокупность конкретных материалов - изображений и литературных текстов. Учитывая то, что ответчиком ни один из элементов, материалов, использованных в изданиях истца (изобразительный или текстовый элемент и/или их последовательность), использован не был, утверждение истца о нарушении ее прав на подбор противоречит сущности составного произведения – объективно выраженной совокупности аналогично творчески подобранных и размещенных элементов подбора.

Согласно ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Авторские права на сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

Данная норма права, разрешая использовать те же материалы в другом порядке, либо иные материалы в соответствии с концепцией подбора составного произведения, запрещает только использовать те же материалы в том же порядке.

Таким образом, идея, концепция, методика произведения истца не охраняется авторским правом, охрана предоставляется только конкретному результату творческой деятельности, которая в данном случае была выражена в подборе и расположении материала, то есть для установления факта нарушения необходимо установить, что были использованы те же материалы (подбор) в том же порядке (расположение).

Ответчик на своем сайте разместил иные материалы, осуществил иной подбор.

Кроме того, тематический подбор материалов (учебные) – учебных пособий, базы тестов и презентаций, примененный истцом в своих произведениях, не является оригинальным, новым и не может расцениваться как созданный творческим трудом.

Произведения иных авторов, осуществляющих выпуск аналогичной продукции, исходя из которой идея тематического подбора обучающих материалов, учебного курса дистанционного обучения для аудиторов используется в иных учебных материалах для бухгалтеров, юристов и финансистов задолго до истца, издания истца в данной части уникальными и новыми не являются, тексты, иллюстрации и озвучивание произведений истца и ответчика, а также их расположение различны.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о заимствовании ответчиком подбора и расположения материалов.

В пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ законодатель также предусматривает охрану производных произведений, представляющих собой переработку другого произведения, в качестве объектов авторского права.

Согласно абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" переработка произведения предполагает создание нового (производного произведения) на основе уже существующего.

Вместе с тем, истцом не доказано и судом не установлено, что в рассматриваемом случае имела место быть переработка ответчиком каких-либо произведений истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. В этой связи условием охраноспособности произведения является его творческий характер, новизна и оригинальность.

Информация, содержащаяся в упомянутых в иске произведениях, является общепринятой, общедоступной, повторяет информацию, содержащуюся в различных первоисточниках и вариантах, распространенных ранее как в сети Интернет, таки в печатной продукции, стиль изложения не является ни новым, ни оригинальным.

С учетом изложенного, указанные произведения не относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует обратить внимание, что, по существу, произведения и истца, и ответчика основаны на нормах права и иных документах, изложенных с той или иной близостью к первоисточнику. В этом случае нельзя не признать, что указанные произведения созданы на основе одной и той же исходной информации, в рамках параллельного творчества.

Таким образом, истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчика и недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав на спорные произведения.

Принимая во внимание изложенное, а также приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова