Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение "Центр профессиональной подготовки "Стек" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права (произведения) в размере 2 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-315418/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение указал, что при новом рассмотрении необходимо исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с принадлежностью истцу прав, в защиту которых предъявлен иск, а также с использованием ответчиком материалов, с которым истец связывает нарушение своих прав, и законностью такого использования, дать оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, и принять законный судебный акт, исходя из существа заявленных требований и с соблюдением процессуальных прав лиц, в отношении которых судом будут сделаны правовые выводы.

При новом рассмотрении дела судом учтены все вышеизложенные указания суда кассационной инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов на иск и письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, учреждение, обращаясь с иском, ссылалось на то, что оно на основании договоров авторского заказа от 01.09.2012 (автор - ФИО4; предмет - создание книги по праву); от 03.03.2014 (автор - ФИО4; предмет - создание банка тестов по праву); от 03.02.2014 (автор - ФИО5; предмет - создание книги по МСФО); от 03.03.2014 (автор - ФИО5; предмет - создание банка тестов по МСФО); от 03.03.2014 (автор - ФИО6; предмет - создание банка тестов по налогообложению); от 03.03.2014 (автор - ФИО7; предмет - создание банка тестов по бухучету); от 03.03.2014 (автор - ФИО8; предмет - создание банка тестов по учету в банках) обладает исключительными правами на объекты авторского права (произведения - книги и тесты). Истец ссылался на то, что указанные произведения созданы творческим трудом их авторов, в связи с чем являются самостоятельными охраняемыми объектами авторского права.

Учреждению стало известно, что общество на сайте в сети Интернет "https://deloitte.ispringonline.ru" разместило учебные материалы для подготовки к сдаче квалификационного экзамена аудитора, при этом базы учебных тестов общества состоят из вопросов и вариантов ответов, воспроизводящих вопросы и варианты ответов, содержащиеся в произведениях истца. В подтверждение указанного обстоятельства учреждение представило нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 19.09.2018 N 77 АВ 8813499.

Ссылаясь на то, что общество не получало разрешения на использование (в том числе опубликование, размещение в сети Интернет или распространение) произведений (их частей), права на которые принадлежат учреждению, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, а также рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

При этом в пункте 1 статьи 1227 ГК РФ указано, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (часть 1 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения; программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Кодекса к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации , указав что спорными объектами интеллектуальных прав являются именно тесты, правообладателем которых является Учреждение.

Истец полагает , что ответчик нарушает исключительные права истца путем предоставления доступа к собственной системе дистанционного обучения, которая содержит 191 тестовый вопрос, которые полностью скопированы ответчиком из аналогичного учебного курса, созданного истцом.

Истец считает, что учебные материалы ответчика состоят из вопросов и вариантов ответов, дословно воспроизводящих вопросы и варианты ответов тестов, принадлежащих истцу. Содержание и количество заимствованных у истца тестов ( тестовых вопросов), размещенных ответчиком в собственной системе дистанционного обучения, представлено в таблицах искового заявления, а также в таблице , приложение к объяснениям от 17.04.2020.

Как следует из материалов дела, учреждение представило доказательства как принадлежности ему авторских прав на произведения, так и создания этих произведений творческим трудом их авторов (ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8). Данные обстоятельства подтверждены договорами авторского заказа с каждым из названных авторов и акты к этим договорам (т.1, л. 82-139 и т.2, л. 1-93), нотариальные заявления, каждого из авторов, подтверждающие факты создания ими спорных произведений (тестов) и передачи исключительных прав на них истцу (т.4, л.40-46), справки ООО «Мираполис», договоры и акты между истцом и ООО «Мираполис», доказывающие использование истцом приобретенных у авторов исключительных прав путем размещения произведений (тестов) в собственной системе дистанционного обучения на интернет-платформе «Mirapolis» (т.2, л. 101-111).

Помимо указанных договоров, в материалах дела имеются Протоколы осмотра письменных доказательств от 18.03.2020 и от 24.03.2020, подтверждающие переписку по электронной почте между истцом и каждым из авторов в процессе создания авторами произведений и направление авторами на электронную почту истца созданных произведений. Также, истцом представлены справки ООО «Мираполис» от 20.01.2020 № 14716 и 14717, доказывающие размещение истцом в собственной системе дистанционного обучения на интернет-платформе Mirapolis части спорных произведений - тестов.

Таким образом, истцом подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на произведения -тесты, более того, из представленных доказательств с достаточной долей достоверности прослеживается вся последовательность действий от создания авторами произведений и передачи прав на эти произведения истцу до использования истцом приобретенных у авторов исключительных прав внутри собственной системы дистанционного обучения, размещенной на интернет-платформе.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, в отношении результатов интеллектуальной деятельности законом установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства.

Опровержение данной презумпции относится к бремени доказывания ответчика, который должен подтвердить, что произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск, не создано творческим трудом человека.

Авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание; свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода. Так, литературное произведение, написанное на русском языке, состоит из букв русского алфавита, на творчество в отношении которых не претендуют современные авторы, и из слов, присущих русскому языку (за исключением придуманных конкретным автором). Это само по себе не имеет никакого отношения к вопросу о том, каким образом - творческим или нет - из известных средств получен новый результат.

Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Доказывание законности использования результата интеллектуальной деятельности, на которое истец ссылается как на нарушение его исключительных прав, относится к бремени доказывания ответчика, представление доказательств создания такого результата в связи с параллельным творчеством также относится к бремени доказывания ответчика.

Вместе с тем, достаточных и достоверныхдоказательств, подтверждающих, что иные лица действительно осуществляли соответствующую творческую деятельность, результатом которой явились произведения, используемые ответчиком, не представлено. Кроме того, Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведения, в защиту которых предъявлен иск, не созданы творческим авторов Протопоповой О.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в материалы настоящего дела не представлено.

Размещенные на сайте ответчика https://deloitte.isprintzonltne.ru учебные материалы представляют собой учебный курс дистанционного обучения «Программа подготовки к квалификационному экзамену на получение квалификационного аттестата аудитора», который составляют модули (темы) по пяти разделам знаний, предусмотренным программой экзамена: «Право». «Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Налоговое законодательство Российской Федерации». «Финансы, финансовый анализ и финансовый менеджмент» и «Аудит».

С целью получения доступа к сайту ответчика https://deloitte.ispringonline.ru и размещенным на нем материалам сотрудником истца ФИО10 был заключен с Обществом договор оказания консультационных услуг № Аса/2018/57409 от 31.07.2018. После уплаты причитающейся по вышеуказанному договору суммы 49 560 руб. ФИО10 был предоставлен доступ к учебным материалам, содержащимся на сайте https://deloitte.ispringonline.ru.

Из представленных в дело доказательств следует, что значительная часть размещенных на сайте ответчика https://deloitte.ispringonline.ru учебных материалов, представляет собой учебные пособия аналогичного учебного курса, созданного истцом .При этом базы учебных тестов ответчика состоят из вопросов и вариантов ответов, дословно воспроизводящих вопросы и варианты ответов тестов , исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа, указанных выше.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 191 тестовый вопрос включенный в тесты, принадлежащие истцу, был воспроизведен ответчиком в своих учебных материалах. Подробное описание текстов тестовых вопросов, заимствованных ответчиком, истец приводит в консолидированной таблице, являющейся приложением к объяснениям истца от 17.04.2020. В данной таблице истец приводит текст спорных тестовых вопросов с указанием конкретного договора авторского заказа, по которому истцу перешло исключительное право на произведение – тесты.

С учётом того, что материалами дела подтверждён факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения -тесты , а также факт использования ответчиком спорных произведений ( 191 тестовый вопрос, входящий в состав тестов заимствован у истца) , а доказательства законности использования спорных объектов в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требований о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения правомерно.

Вместе с тем, относительно доводов истца о том, что каждый спорный тестовый вопрос – 191 шт., размещенный ответчиком в собственной программе обучения , является завершенным произведением и, как следствие, отдельным объектом авторского права, по аналогии с каждой песней в альбоме композитора , суд отмечает следующее.

Из представленных в материалы дела договоров авторского заказа следует, что предметом договоров, заключенных с авторами , являлось : создание произведения по заказу истца -тестов по разделам ряда дисциплин для промежуточного и итогового контроля знаний слушателей курса подготовки аудиторов к сдаче квалификационного экзамена либо создание по заказу истца произведения - учебного пособия по разделу знаний соответствующей дисциплины серии « подготовка к сдаче квалификационного экзамена аудитора и профессионального бухгалтера» .

Согласно актам приема- передачи, приложенным к указанным договорам, истцу переданы исключительные права на произведения: тесты по сгруппированным вопросам в файлы в соответствии с темами экзамена по соответствующей дисциплине, а также на учебные пособия по дисциплинам.

Таким образом по условиям договоров истцу переданы исключительные права на произведения в целом – тесты.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком неправомерно использованы тестовые вопросы, входящие в состав произведений ( тестов), принадлежащих истцу. Данные Тестовые вопросы в количестве 191 шт. включены ответчиком в учебные материалы и тестовые базы для подготовки к сдаче квалификационного экзамена аудитора.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

В тестах, правообладателем которых является истец , сгруппированы тестовые вопросы ( в том, числе и спорные) , обладающие системообразующими свойствами, в частности, тестовые вопросы имеют общую принадлежность к одной учебной дисциплине, одному разделу, теме ит.п. , а также связь и упорядоченность.

Тесты-это система тестовых заданий различной трудности , созданная для качественного измерения структуры и качества подготовленности испытуемых. Тестовое задание является одним из элементов теста и включает в себя тестовую задачу и эталоны ответа. ( в договорах авторского заказа поименованы как тестовые вопросы).

Иными словами, содержание тестовых вопросов , входящих в данном конкретном случае в произведения – тесты, правообладателем которых является истец, отражают в целом содержание конкретной учебной дисциплины и являются элементами произведений –тестов.

Входящие в состав произведений, принадлежащих истцу, спорные тестовые вопросы ( вопросы и ответы) не являются самостоятельным объектом авторского права, а являются частью произведений – тестов, правообладателем которых является истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, в том числе и при новом рассмотрении дела, в нарушение ст. 65 АПК, не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что использованные ответчиком спорные тестовые вопросы, входящие в произведений ( тестов), исключительные права на которые переданы истцу, являются самостоятельными объектами авторского права .

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том что правовой охране подлежат произведения – тесты, о чем и заявлено истцом, в котором тестовые вопросы понимаются как его часть, а соответственно незаконное использование ответчиком части произведения, является нарушением исключительного права на произведение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие ее размер .

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Истцом избран способ расчета компенсации на основании п.1 ст.1301 ГК РФ со ссылкой на пункт 60 Постановления № 10 от 23.10.2019 в размере 2 500 000 руб. за каждый тестовый вопрос в количестве 191 шт.

Обосновывая размер предъявленной компенсации Истец указывает, что истребуемая им сумма компенсации в размере эквивалентна приближенному к минимальному размеру компенсации 13 089руб. ( документальное обоснование именно такой цены за каждый тестовый вопрос материалы дела не содержат).

Кроме того, истец также указал, что, даже исходя из минимальной суммы компенсации за каждый тест ( по 10 000 руб. за каждое из 191 произведений) сумма компенсации будет равна 1910000 руб.

Возражая против размера предъявленной к взысканию компенсации Ответчик

указал на факт множественности нарушения, что является основанием для снижения размера компенсации до 50 % минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а также просил учесть несоразмерность (многократное превышение) величины компенсации, мотивированный расчёт которых приведён в заявлении о снижении компенсации, кратковременность(непродолжительность) нарушения, прекращение Ответчиком нарушения, а также принять во внимание попытку досудебного урегулирования, учесть обстоятельства совершения вменяемого нарушения впервые, единожды и не в контексте существенной части предпринимательской деятельности Ответчика.

Также, Ответчик указывает на наличие обстоятельств, которые по его мнению являются достаточными для применения положений Постановления N 28-П в целях снижения размера компенсации за допущенное им нарушение исключительных прав истца ниже низшего предела.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, оценив представленные сторонами в обоснование указанных выше доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то есть при множественности нарушений, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком путем предоставления доступа к собственному учебному курсу, нарушены исключительные права истца на 5 произведений (тестов), принадлежащих истцу на основании договорам авторского заказа от 03.03.2014 (авторы ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО8), а именно, Ответчиком в собственном учебном курсе заимствован 191 тестовый вопрос, которые включены в эти произведения – тесты.

Суд отмечает, что в таблице истца от 17.04.2020 , в которой перечислены спорные тестовые вопросы ( 191 шт.) также имеются ссылки именно на указанные выше договоры авторского заказа, согласно которым были переданы исключительные права на 5 произведений – тестов.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, расчет компенсации должен быть произведен исходя из факта нарушения на произведения – тесты, а не за каждый тестовый вопрос, как рассчитывает истец, в связи с чем правовых оснований для расчета компенсации именно за каждый тестовый вопрос ( 191 шт.) на основании ч.3 ст1252 ГК РФ не имеется.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов.

Кроме указанных обстоятельств, которые учтены судом при определении размера компенсации, суд полагает необходимым отметить, что компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу компенсаторности и соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования произведений, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в размере 200 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на 5 произведений –тестов, соответствует юридической природе института компенсации.

Правовых оснований для большего снижения компенсации согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П суд не усматривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов суд исходил из того, что исковые требования Истца о взыскании компенсации удовлетворены частично, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб, подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1240, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ» в пользу НОЧУ ДПО «ЦПП «СТЕК» компенсацию в размере 200 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы в размере 480 руб. , расходы на нотариальный осмотр в размере 3104 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова