Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным распоряжения № 18788 от 21.11.2014г., обязании Департамент городского имущества города Москвы присвоить земельному участку (с кадастровым номером 77:04:0002006:53) адресный ориентир – <...>.

при участии: от заявителя- ФИО2. паспорт, по доверенности от 12.02.2015г., от ответчика- ФИО3, удостоверение, по доверенности от 30.12.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полиграфика»(далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения № 18788 от 21.11.2014г. и обязании Департамента городского имущества города Москвы присвоить земельному участку (с кадастровым номером 77:04:0002006:53) адресный ориентир – <...>.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что заказанная обществом государственная услуга «Изменения адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования» по мнению заявителя, Департаментом оказана не была, в связи с чем оснований для вынесения обжалуемого Распоряжения у Департамента не имелось.

Возражая на заявление, в представленных письменных пояснениях Департамент государственного имущества города Москвы (далее Департамент) просит отказать в удовлетворении заявления в связи с законностью и обоснованностью вынесенного Распоряжения.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Полиграфика»,являясь собственником зданий письмом от 08.09.2014 № Б/Н (вх. № 33-5-25897/14-(0)-0) обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка».

В предоставлении госусулуги Департаментом было отказано письмом от 26.09.2014 № 33-5-25897/14-(0)-1 со ссылкой на п. 2.10.1.2. административного регламента - невозможность предоставления по основаниям, предусмотренным федеральными законами. При этом предметом договора ипотеки является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:53 по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2014 № 19/080/2014-1691, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, и сведениям Росреестра online, вышеуказанный земельный участок и здание по адресу: 2-й Грайвороновский пр, д.40 А, стр.1, расположенное на нем, обременены ипотекой по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 05.12.2008 № К2600/08-0377ЛЗ/З010 (государственная регистрация от 19.01.2009 №77-77-12/023/2008-027), залогодержателем по которому является ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии с п.2 ст.43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Одновременно с этим согласно пи. 2.5.1.1.5 и 2.5.1.1.7 административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-1111 (приложение № 3 к постановлению) к документам, необходимым для предоставления государственной услуги, относятся нотариально удостоверенная копия предшествующего договора о залоге права аренды (ипотеки) при последующем залоге и согласие залогодержателя на последующий залог при наличии условия о таком согласии в предшествующем договоре о залоге права аренды (ипотеки).

Вместе с тем, указанные документы заявителем не были представлены в Департамент, в связи счем на основании пунктов 2.10.1.2 Административного регламента Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Также дополнительно Департаментом было сообщено заявителю, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2014 № 19/080/2014-1691, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, и договором аренды земельного участка от 26.10.2000 № М-04-017211 адрес земельного участка - <...>, однако в кадастровом паспорте земельного участка от 08.09.2014 № 77/501/14-892251, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, адрес земельного участка - <...> вл.40/А, в связи с чем необходимо устранить указанное несоответствие.

Таким образом, для предоставления государственной услуги «Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка» заявителю было необходимо представить нотариально удостоверенную копию предшествующего договора о залоге права аренды (ипотеки) при последующем залоге и согласие залогодержателя на последующий залог при наличии условия о таком согласии в предшествующем договоре о залоге права аренды (ипотеки), а не только устранить в адресах земельного участка.

Из представленных материалов дела следует, что указанный отказа Департамента (от 26.09.2014 г. №33-5-25897/14-(0)-1) заявителем не оспорен.

В дальнейшем письмом от 11.11.2014 № 33-5-32126/14-(0)-0 общество обратилось за госуслугой «Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 2-й Грайвороновский проезд, вл.40А, стр. 1-12.

21.11.2014 Департаментом было выпущено распоряжение № 18788 «Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:53.

Согласно указанному распоряжению земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002006:53, на котором расположены здания, принадлежащие заявителю на праве собственности (стр. 1-5, 12), был утвержден адрес - <...>.

При этом строение 11, принадлежащее обществу на праве собственности, не вошло в указанный земельный участок по следующим основаниям.

Объект (1953 года постройки) с адресными ориентирами: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, Д.40А, стр.11 общей площадью 10,2 кв.м, назначение строения - «трансформаторная» принадлежит на праве собственности ООО «Полиграфика» (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 № 19/089/2014-7498; запись в ЕГРП от 30.09.2003 № 77-01/04-737/2003-397).

Вместе с тем, указанный объект расположен за границами рассматриваемого земельного участка, что подтверждается данными договора аренды от 26.11.2000 № М-04-017211, в том числе графической частью - планом границ земельного участка (приложение 3 к договору).

Утвержденные оспариваемым распоряжением Департамента адресные ориентиры земельного участка общество не устроили, и заявлением от 03.12.2014 № 33-5-34512/14-(0)-0 общество повторно обратилось за госуслугой «Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 2-й Грайвороновский проезд, вл.40А, стр. 1-12.

Департамент письмом от 12.12.2014 № 33-5-34512/14-(0)-1 отказал в госуслуге, т.к. ранее департаментом было выпущено: распоряжение от 21.11.2014 № 18788 «Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:53» .

В связи с изложенными обстоятельствами Департаментом были прекращены работы по заявке от 03.12.2014 г. №33-5-34512/14-(0)-0 в связи с исполнением.

Данный отказ Департамента обществом также не оспаривался.

На земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:53 по адресу: <...> ООО «Полиграфика» оформлен договор аренды от 26.10.2000 № М-04-017211 для эксплуатации зданий и строений предприятия по производству бумажной продукции и прилегающей территории под благоустройство сроком 26.10.2025 (статус договора - действует). Договор прошел государственную регистрацию от 30.11.2000 № 77-01/00-168/2000-104881.

Установленный вид разрешенного использования - «эксплуатация зданий и строений предприятия по производству бумажной продукции и прилегающей территории под благоустройство».

Договор аренды заключался до введения в действие ЗК РФ 2001 года.

На земельном участке расположены следующие нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО «Полиграфика»:

-по адресу: <...> общей площадью 1682,6 кв.м, тип строения - «производственные», назначение строения - «производственно-складское» (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 № 19/089/2014-7493; запись в ЕГРП от 21.07.2003 № 77-01/04-547/2003-596);

-по адресу: <...> общей площадью 931,5 кв.м, тип строения - «производственные», назначение строения - «цех» (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 № 19/089/2014-7485; запись в ЕГРП от 05.09.2003 № 77-01/04-643/2003-698);

-по адресу: <...> общей площадью 636,1 кв.м, тип строения - «производственные», назначение строения - «цех» (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 № 19/089/2014-7496; запись в ЕГРП от 05.09.2003 № 77-01/04-643/2003-701);

-по адресу: <...> общей площадью 235,6 кв.м, тип строения - «производственные», назначение строения - «цех» (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 № 19/089/2014-7487; запись в ЕГРП от 21.07.2003 № 77-01/04-547/2003-599);

-по адресу: <...> общей площадью 4073 кв.м, тип строения - «производственные», назначение строения - «производственно-административное» (выписка из ЕГРП от13.11.2014 г. №19/089/2014-7497; запись в ЕГРП от 05.09.2003 № 77-01/04-643/2003-697);

- по адресу: <...> общей площадью 167,5 кв.м, тип строения - «гаражи», назначение строения -«гараж» (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 № 19/089/2014-7483; запись в ЕГРП от 05.09.2003 № 77-01/04-643/2003-704).

Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», в настоящее время согласно данным ГКН и публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:53 имеет адрес: <...>.

Адрес земельного участка был утвержден согласно адресам расположенных на нем строений, принадлежащих обществу.

При таких обстоятельствах незаконность оспариваемого распоряжения судом не установлено.

Заявитель не привел нормы законов и иных нормативных правовых актов, которому не соответствует оспариваемое распоряжение, поэтому правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что заявителем не пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на подачу заявления.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя по делу.

Рководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Полиграфика» об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21.11.2014 г. № 18788. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко