Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛАЗМА" (125252, МОСКВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.09.2002)

третье лицо: Министерство науки и высшего образования РФ

о взыскании 2 200 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № МД-83525/14 от 18 декабря 2018 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 07-2019 от 21 января 2019 года; ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛАЗМА" о взыскании 2 200 000 штрафа по государственному контракту от 17.11.2014 № 14411.2049999.19.096.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2014 г. между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и ООО НПП «ЛАЗМА» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт № 14411.2049999.19.096 (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1 государственного контракта Исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии и организация производства автоматизированного комплекса для диагностики уровня тканевых изменений при синдроме диабетической стопы» Шифр «3.2-Стопа-2014» (далее -НИОКР), а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Цена государственного контракта в соответствии с пунктом 16 государственного контракта составляет 44 00 000.00 рублей. Источником финансирования работ является федеральный бюджет Российской Федерации. Оплата по государственному контракту изводится с авансовым платежом в размере 30 процентов от стоимости работ текущего (пункт 20 государственного контракта). Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс 2014-2016 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные учения № 702031 от 04.12.2014, № 757727 от 19.12.2014, № 859899 от 16.02.2015, 311886 от 21.08.2015, № 554477 от 23.12.2015, № 664285 от 19.02.2016, № 110860 от 2016, №371814 от 29.11.2016.

В соответствии с пунктом 29 государственного контракта Исполнитель обязуется течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок 01 апреля представлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

Информация, предусмотренная пунктом 29 государственного контракта, в 2018 году Заказчику не поступала.

Требование Истца о взыскании штрафа п.49 Контракта, предусматривающего штраф в размере 2 200 000,00 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контактом. В обосновании иска Истец рассматривает факты просрочки Ответчиком обязательств по предоставлению в Минобрнауки России в порядке и сроки, предусмотренные Приказом от 21 октября 2013 г. №1168 (далее по тексту - ПРИКАЗ) сведений о начинаемых работах по форме, утвержденной ПРИКАЗОМ (т.н. регистрационная карта (РК),) в качестве ненадлежащего исполнения Контракта.

Заполнение РК Исполнителем производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен и официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заполнение и направление РК в федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (далее - ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 30-дневный срок с даты начала НИОКР.

Дата начала НИОКР - 17.11.2014. Таким образом, РК должна была быть заполнена не позднее 17.12.2014.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.rosrid.ru (https://rosrid.ru/nioktr/2bWqOOOKYdOa 15JGVQ2cLb00 ) сведения о начинаемой научно-„ исследовательской работе были размещены Исполнителем 31.03.2016.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал следующее.

В соответствии с п. 8 Контракта начало выполнения НИОКР - с даты заключения Договора, окончание выполнения НИОКР - 30 ноября 2016г.

Согласно Ведомости НИОКР была выполнена в пять этапов, при этом Акт сдачи – приемки пятого этапа НИОКР является итоговым Актом сдачи – приемки работы по Контракту.

Акт сдачи – приемки 5 этапа НИОКР был подписан Сторонами 22.11.2016г.

В соответствии с п. 68 Контракта «Настоящий государственный контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств по государственному контракту и осуществления окончательных расчетов между Сторонами».

Как следует из искового заявления, окончательные расчеты между Сторонами были произведены 29.11.2016г. Таким образом, учитывая п. 68 Договора Контракт считается исполненным и прекратившим свое действие 29.11.2016г.

В соответствии с п. 29 Контракта Исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 01 апреля предоставлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании. При этом формы и способы предоставления такой информации Контрактом не установлены, не конкретизирована в Контракте и сама информация.

Минпромторг России в исковом заявлении указал на непредставление информации о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности Ответчиком в 2018г.

Исходя из сложившейся практики, установленной самим Заказчиком, предоставление такой информации осуществляется путем предоставления по запросу Заказчика по электронной почте определенных документов, касающихся использования результатов НИОКР и/или заполнения определенных форм. Так в период с 10.01.2018г. по 26.06.2018г. Ответчиком в адрес Истца посредством электронной почты неоднократно направлялась соответствующая информация о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, 03.10.2018г., получив претензию Минпромторга России, Ответчик также направил в адрес Истца предоставленную ранее информацию на бумажном носителе.. Таким образом, п. 29 Контракта исполнен ООО НПП «ЛАЗМА» в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения 1 к Приказу № 1168 Заполнение регистрационной карты научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (далее - РК) Исполнителем производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 30-дневный срок с даты начала НИОКР.

В соответствии с п.5 Приложения 1 к Приказу № 1168 «5. При оформлении Исполнителем документов на бумажном носителе во ФГАНУ ЦИТиС направляются:

один экземпляр РК (заполнение и распечатывание РК производится также в онлайн-режиме с помощью программного комплекса);

сопроводительное письмо к РК на официальном бланке Исполнителя (с одним сопроводительным письмом могут направляться РК по нескольким работам).»

Таким образом, Приказом № 1168 предусмотрено направление вышеуказанных документов и на бумажном носителе.

Во исполнение требований, предусмотренных Приказом № 1168, ООО НПП «ЛАЗМА» пыталось заполнить РК с помощью соответствующего программного комплекса на официальном сайте www.rosrid.ru. Регистрационная карта была заполнена Ответчиком, однако в дальнейшем при проверке статуса РК в личном кабинете Исполнитель обнаружил отсутствие данных о своей заявке.

22.10.2015г., заполнив необходимые формы РК в личном кабинете на сайте www.rosrid.ru, Исполнитель, руководствуясь п. 5. Приложения 1 к Приказу № 1168, 22 октября 2015г. выгрузил соответствующую форму с присвоенным системой номером 115102107393 и сформированное на сайте сопроводительное письмо, распечатал его, подписал и направил в адрес Федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее - ФГАНУ ЦИТиС) на бумажном носителе посредством Почты России. ФГАНУ ЦИТиС обязано было зарегистрировать полученные РК в течение 10 дней. Между тем, датой регистрации РК на сайте www.rosrid.ru. указан более поздний срок, 31.03.2016г. При этом при сканировании QR-кода, размещенного в левом углу РК, специальной программой на регистрационной карте от 31.03.2016г. номер карты определяется как 115102107393 – тот самый номер, который был присвоен РК 21.10.2015г.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения 4 к Приказу № 1168 Информационная карта результата интеллектуальной деятельности (далее - ИКР) заполняется организацией-исполнителем НИОКР (далее - Исполнитель) в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.п. 4, 5 Приложения 4 к Приказу № 1168 «4. Заполнение и направление ИКР в федеральное государственное автономное научное учреждение "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее - ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 15-дневный срок с даты получения из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) зарегистрированной заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, заявки на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, патента или свидетельства, выданного Роспатентом. 5.Если заявку на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин Исполнитель не подавал в Роспатент, то заполнение ИКР производится в 15-дневный срок с даты приемки этапа работы, в котором установлен факт разработки базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин, но не позднее даты окончания и приемки работы Заказчиком в целом.»

В период выполнения работ по 3 - му этапу Ответчиком была создана программа для ЭВМ - Программное обеспечение на аппарат лазерный диагностический «ЛАЗМА СТ». В связи с тем, что заявка на государственную регистрацию Исполнителем не подавалась, заявка на ИКР могла быть заполнена Ответчиком в течение 15 дней с момента подписания Акта сдачи - приемки 3-го этапа.

Между тем, 11.12.2015г. перед заседанием Научно-технического совета Минпромторга России (далее - НТС) 12.12.2015г., на котором производилась защита (приемка) 3-го этапа НИОКР, Исполнителем по электронной почте было получено письмо от Заказчика с требованием представить на заседание НТС Сведения о научно-исследовательских и/или опытно-конструкторских работах, а также полученных результатах интеллектуальной деятельности в соответствии с Приказом № 1168 по формам, представленным на сайте www.rosrid.ru.

Незамедлительно в этот же день 11.12.2015г. соответствующая форма была заполнена Ответчиком на сайте www.rosrid.ru. и сохранена на персональном компьютере. На бумажном носителе данная форма была представлена на заседание НТС Минпромторга России 12.12.2015г. Без предоставления ИКР Заказчик не осуществил бы приемку 3-го этапа НИОКР.

Более того, учитывая положения п. 5 Приложения 4 к Приказу № 1168, без предоставления ИКР Заказчик не мог принять результаты НИОКР в целом и подписать итоговый Акт сдачи - приемки НИОКР.

В соответствии со ст.777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Кроме того, приказом Минобрнауки от 31.03.2016г. № 341 Приказ №1168 признан утратившим силу.

Учитывая, что сроки исполнения обязательств, предусмотренных п. 33 Контракта, входят в период разработки НИОКР и действия Договора, Заказчик в случае неисполнения обязательств Ответчиком имел возможность отказать в приемке как этапов НИОКР, так и в приемке работ по Контракту в целом.

Между тем, Заказчик не только принял все работы по Контракту, но и оплатил их в полном объеме.

Также в соответствии с условиями Контракта в качестве обеспечения обязательств по Контракту Исполнитель внес на расчетный счет Заказчика денежные средства, которые возвращаются ему «в течение 20 дней после выполнения сторонами всех обязательств по настоящему государственному контракту". Обеспечение Контракта было возвращено Заказчиком в полном объеме. Таким образом, Заказчик подтвердил исполнение всех обязательств Ответчика по Контракту.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов между Минпромторгом России и ООО НПП «ЛАЗМА» по состоянию на 31.12.2016г., то есть на момент прекращения обязательств по Контракту задолженность Исполнителя перед Заказчиком и Заказчика перед Исполнителем отсутствует.

Предполагая нарушение условий Договора со стороны Исполнителя, Заказчик в иске ссылается на п. 49 Контракта, предусматривающий ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки обязательств, в виде штрафа.

При этом, как неоднократно указано в иске Минпромторга России, Ответчик исполнял обязательства по Контракту с существенным нарушением сроков, то есть указанные Истцом нарушения со стороны Ответчика представляют собой просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику пени.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

Таким образом, если, по мнению Истца, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, к нему, возможно, было бы применение мер ответственности, предусмотренных п. 48 Контракта в виде пени, но не штрафа.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 г. №310-ЭС18-13489 по аналогичному делу «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.»

Размер штрафа в Контракте установлен в виде фиксированной суммы, составляющей 5 процентов цены Контракта, (пункт 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных действующим на дату заключения Контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

Как отмечено в названном Определении Верховного Суда от 20 декабря 2018 г. №310-ЭС18-13489, за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство, предусмотренное п.33 Контракта, о предоставлении в порядке и сроки, установленные приказом Минобрнауки России от 21 октября 2013 г. №1168 сведений о начинаемых работах, носило для Ответчика (Исполнителя) срочный характер, что следует из п.33 Контракта и требований указанного приказа Минобрнауки России. Так, п.3 Приложения №1 к ПРИКАЗУ установлено: «Заполнение и направление РК в федеральное государственное автономное научное учреждение "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти" (далее - ФГАНУ ЦИТиС) производится Исполнителем в 30-дневный срок с даты начала НИОКР.»

В силу закона и условий Контракта, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пени.

Верховный Суд в определении №310-ЭС18-13489 указал, «ничто не подтверждает правомерность взыскания штрафа за просрочку сопутствующего обязательства, имеющего срочный характер.» Условия Контракта и перечисленные правовые нормы указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Не имеется никаких оснований и для вывода о том, что условиями Контракта или нормами закона неустойка за просрочку в предоставлении сведений сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

Отменяя решения нижестоящих арбитражных судов Верховный Суд в Определении от 20 декабря 2018 г. №310-ЭС18-13489 отметил, что суду следует при доказанности факта нарушения обязательств по государственному контракту самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение, устанавливать правильный вид неустойки, соответствующий нарушению, выяснять подлежит ли взысканию пеня, и при допустимости взыскания определять ее размер.

Нарушение Ответчиком сроков предоставления сведений, предусмотренных приказом Минобрнауки России от 21 октября 2013 г. №1168 не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением НИОКР по Контракту, в связи с чем, расчет пени за просрочку такого обязательства невозможен. Действовавшее до 09.09.2017 постановление Правительства от 25.11.2013 N 1063 не регулировало вопрос взыскания пени по сопутствующим обязательствам с просрочкой исполнения, которые не имели стоимостного выражения. Правовое регулирование этого вопроса появилось лишь с вступлением в силу постановления Правительства от 30.08.2017 г. №1042, которым установлен порядок определения в контракте взыскания неустойки по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, в том числе, не имеющего стоимостного выражения. Если бы контракт был заключен сейчас, или по крайней мере после 09 сентября 2017 г. штраф предусмотренный действующим сегодня постановлением Правительства, составил бы фиксированную сумму в 5 000 руб.(п.6 подпункт б) Правил)

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначение института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой стороны. Вместе с тем, в результате своевременного исполнения Контракта Истец не только не понес никаких убытков, но и получил в срок всё исполненное по Контракту.

Кроме того предъявленный истцом иск нарушает принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, а также принцип эквивалентности встречных предоставлений по договору, поэтому требование истца является недобросовестным осуществлением своих прав, т.е. злоупотреблением истцом своими правами, что, согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, действия истца являются нарушением гражданско-правовых принципов разумности и добросовестности при исполнении Контракта. Обращение в суд за взысканием штрафа по истечении почти двух лет после завершения работ по контракту, за несколько дней до истечения срока исковой давности, в отсутствие доводов о том, каким образом вменяемым ответчику нарушением были нарушены права истца, является явным злоупотреблением своими правами.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова