Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика снять ограничения, установленные в отношении Истца по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, через систему дистанционного банковского обслуживания, об обязании ответчика исключить истца из внутренних стоп листов, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов. от 06.12.2018, ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ

от Ответчика: ФИО3 по дов. от 24.04.2018

от Третьего лица: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТИК-СНАБ» обратилось в суд с требованиями к БАНКУ ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании снять ограничения, установленные в отношении ООО «АТИК-СНАБ» по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, через систему дистанционного банковского обслуживания, об обязании ответчика исключить истца из внутренних стоп листов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТИК-СНАБ» (далее также - «Истец») и БАНК ВТБ (ПАО) (далее также - «Ответчик», «Банк») заключен договор, на основании которого Истцу открыт расчетный счет № <***> с использованием функционала системы «Банк-Клиент».

12.11.2018 генеральному директору Истца пришло сообщение: «Счет № *0108 заблокирован по инициативе банка. Обратитесь в офис банка)).

Ответчик со ссылкой на положения ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) сообщил истцу о временной приостановки обслуживания расчетного счета, а также затребовал у истца документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО «АТИК-СНАБ», которые в течение 5 дней должен представить истец.

13.11.2018 на электронную почту ответчика истцом были отправлены все запрашиваемые документы.

Более того, генеральный директор ООО «АТИК-СНАБ» лично приехал в филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) и озвучил свою позицию по предоставлению любого документа по требованию банка для проверки анализа по расчетному счету истца, а также о возможности дать разъяснения по каждому входящему платежному поручению от контрагентов. Кроме того, службой безопасности ответчика была инициирована выездная проверка по адресу: <...>, склад № 5, где расположен склад истца и нарушений в работе организации обнаружено не было.

06.12.2018 истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал разобраться в правомерности действий сотрудников и в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии снять все ограничения по счетам, осуществить перерасчет ежемесячных комиссий с учетом периодов, когда банковское обслуживание фактически не оказывалось.

Поскольку до настоящего времени ограничения по расчетному счету истца не сняты, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента.

Согласно п.3.2.1 главы V Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Банке ВТБ (ПАО) (далее – ПВК) при выявлении в деятельности клиента подозрительных операций, признаки которых перечислены в Приложении 29 к настоящим Правилам, подразделения Банка предпринимают следующие действия:

-уделяют повышенное внимание всем последующим операциям клиента, в том числе проводят углубленный анализ его операционной деятельности;

-осуществляют дополнительное изучение клиента, его контрагентов, партнеров по бизнесу;

-предпринимают иные действия (меры), не противоречащие требованиям российского законодательства, нормативных актов Банка России, деловой этики, в том числе действия (меры), предусмотренные подпунктами 3.2.3.-3.2.11 настоящей главы.

Операции, проводимые по счету Истцом, обладали признаками «транзитности», соответствовали признакам 1414 Приложения к Положению Банка России №375-П от 02.03.2012.

Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

Как указывает банк, вывод о несоответствии платежей клиента внутренним правилам Банка был сделан на основании выявленных признаков, указанных в Методических рекомендациях Центрального Банка Российской Федерации «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» № 18-МР от 21 июля 2017:

денежные средства зачисляются от контрагентов-покупателей по договорам за товары с выделением НДС и в полном объеме списываются в пользу контрагента по объектам, без выделенного НДС;

остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету; отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

Так, в информационном письме клиент сообщил, что компания ООО «АТИК-СНАБ» создана для продажи оптом крепежных изделий и строительных материалов на Российском рынке. Денежные средства на счет поступают за саморезы, крепежные изделия. В том числе клиентом представлены грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт ввоза товара на территорию РФ, согласно которым, на территорию ввозятся, в том числе травяные композиции, растительные композиции в виде кустов, являющиеся атрибутом погребальных/похоронных процессий или церемоний, возлагается на могилы, массовые захоронения, к памятникам и монументам, в знак уважения у памяти усопшего, изготовленные из полимерного материала. На основании анализа операций и представленных договоров с контрагентами, установлено отсутствие реализации закупаемого товара.

а также указанных в Письме ЦБ РФ «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» №236-Т от 31 декабря 2014 г:

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

а также указанных в Методических рекомендациях Банка России от 13 апреля 2016 г. № 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов":

размер уставного капитала незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы.

На основании вышеуказанных признаков ЦБ РФ, а также Правил внутреннего контроля деятельность истца ООО «Атик-Снаб» была признана Банком подозрительной, в том числе включая следующие операции:

- Операции в количестве 2 шт. на общую сумму на общую сумму 630 000 руб., совершенные 05.10.2018 плательщики ООО "СЭМПРО" ИНН <***>, ООО "ОМАКС ГРУПП" 7733840268 назначение платежей: ОПЛАТА ПО СЧЕТУ №1 ОТ 05.10.2018 г. ЗА САМОРЕЗЫ В ТОМ ЧИСЛЕ НДС (18%), 49698.31 РУБ;-место регистрации юридических лиц в г. Москва;

- Операции в количестве 2 шт. на общую сумму 815 288 руб. совершенные за период 17.10.2018-18.10.2018, плательщик ООО "Бифаст Труп" ИНН <***> назначение платежей: Оплата по договору № 10 от 11.10.2018 за крепежные элементы, в том числе НДС (18%), 56 713.88 руб., оплата по договору № 10 от 11.10.2018 за крепежные элементы, в том числе НДС (18%), 67 652.08 руб.;- место регистрации юридических лиц в г. Москва;

- Операции в количестве 2 шт. на общую сумму 963900 руб., совершенные 19.10.2018 плательщик ООО ФРЕГАТ ИНН <***>, назначение платежей: оплата по счету №3 от 8 октября 2018 г. за крепежные изделия, в т.ч. НДС 69422.03 руб., оплата по счету №4 от 8 октября 2018 г. за крепежные изделия в т.ч. НДС 77613.56 руб., - место регистрации Московская область

-Операции в количестве 2 шт. на общую сумму 2079000 руб. совершенные 22.10.2018 плательщик ООО ФРЕГАТ ИНН <***>, назначение платежей: Предварительная оплата за саморезы контейнер №TRNU1854174 согласно спецификации №2/18 от 19.10.2018 по договору поставки №4/18 от03.10.2018.г., Предварительная оплата за саморезы контейнер №TRNU 1854174 согласно спецификации №2/18 от 19.10.2018 по договору поставки №4/18 от 03.10.2018.г. в т.ч. НДС 169138.98 руб.;- место регистрации Московская область

- Операции в количестве 2 шт. на общую сумму 1247400 руб. совершенные 23.10.2018г, плательщик ООО ФРЕГАТ ИНН <***>, назначение платежей: Предварительная оплата за саморезы контейнер №TRNU1854174 согласно спецификации №2/18 от 19.10.2018 по договору поставки №4/18 от03.10:2018.г. в т.ч. НДС 52993.22 руб., Предварительная оплата за саморезы контейнер №TRNU1854174 согласно спецификации №2/18 от 19.10.2018 по договору поставки №4/18 от 03.10.2018т.;- место регистрации Московская область

- Операции в количестве 2 шт. на общую сумму 1376175 руб. совершенные 25.10.2018, плательщики ООО Газстрой ИНН <***>, ООО "СТАЛКОР" ИНН <***>, назначение платежей: За материалы согласно счету №15 от 25.10.2018г. В том числе НДС 25370.85, Предоплата по счету №14 от 25/10/2018г. за саморезы, в т.ч. НДС 18% - 184 554.15; - место регистрации юридического лица республика Ингушетия;

-Операции в количестве 3 шт. на общую сумму 831 030 руб. 26.10.2018, плательщики ООО СТП ИНН <***>, ООО УНИВЕРКРЕП ИНН <***>, назначение платежей: ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 13 ОТ 25.10.2018Г. ЗА САМОРЕЗЫ. В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 18%, 22515.25 РУБ., Оплата по сч. N 16 от 26,10,18 саморезы., ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 12 ОТ 25.10.2018Г. ЗА САМОРЕЗЫ С ПРЕСС-ШАЙБОЙ, т.ч. НДС 18%, 64713.05 РУБ.; место регистрации клиентов в г. Москва

- Операция в количестве 1 шт на сумму 196800 руб. , совершенная 30.10.2018 плательщик ООО "ЦКМФ" ИНН <***>, назначение платежа: Оплата по счету №17 от 30/10/2018 за саморезы черные по дереву. Сумма: 196800-00, в т.ч. НДС(18.00%): 30020-34.; - Место регистрации клиента-Московская область;

- Операция в количестве 1 шт на сумму 1395000 руб. совершенная 02.11.2018 , плательщик ИП ФИО4 ИНН <***>, назначение платежа: Предварительная плата по счету № 19 от 31 октября 2018 г. согласно спецификации № 1/18 от 25 октября 2018 г. по договору № 14/18 от 25 октября 2018 г.; - место регистрации ИП - Камчатский край;

- Операция в количестве 3 шт совершенные 02.11.2018-06.11.2018 на сумму 2539000руб. плательщики ООО ФРЕГАТ ИНН <***>, ООО УНИВЕРКРЕП ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>; место регистрации юридического лица в г. Москва;

-Операция в количестве 1 шт совершенная 09.11.2018 на сумму 397590 руб. плательщик ООО "СЭМПРО" ИНН <***>, назначение платежа: Оплата по счету №20 от 31.10.2018г за саморезы, в том числе НДС (18%), 60 649.32 руб.; место регистрации юридического лица в г. Москва;

- Операция в количестве 1 шт. на сумму 307770 руб. совершенная 09.11.2018 плательщик "СТАЛКОР" ИНН <***>, назначение платежа: Предоплата по счету №26 от 09.11.2018г. за саморезы, в т.ч. НДС 18% - 46 947.97; место регистрации юридического лица в г. Москва;

- Операции в количестве 29 шт. совершенные за период с 24.09.2018 по 12.11.2018 на сумму 11692662,31 в пользу ООО Восток Трейд ИНН <***>, назначение платежей: оплата за контейнеры, таможенные платежи, за транспортные услуги, за консультацию, за вывоз контейнера.

Кроме того, банком в отношении клиента установлены следующие сведения негативного характера/признаки фиктивной деятельности:

В книге покупок отсутствуют сведения о посреднике (агенте) ООО «Восток Трей». Согласно данным книги покупок, товар приобретается самим Клиентом напрямую.

Представленные таможенные декларации № 10702070/101018/0151667,10702070/070918/0131722, 10702070/011118/0165345, 10702070/291018/0162744, не отражены в книге покупок.

Согласно Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П данный факт соответствует коду вида признака сомнительной операции: сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом сведений, предоставление клиентом информации, которую невозможно проверить.

Кроме того, в отношении контрагента по зачислению ООО "ЦКМФ" Банком ранее применены меры ограничительного характера, деятельность контрагента признана сомнительной.

В целях исключения вовлечение Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма в связи с совершением клиентами сомнительных операций, Банк, руководствуясь требованиями Банка России предпринял предписанные указанными письмами меры.

В соответствии с Договора комплексного обслуживания, а также положениями Письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологий дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» Банк приостановил оказание услуги дистанционного банковского обслуживания, уведомив Клиента.

Кроме того, сведения о подозрительных операциях клиента (57 шт.) были направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

При этом Банк не ограничивал прием надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

Банк полагает, что ссылка истца на блокировку его банковского счета, а также внесение во внутренние стоп-листы Банка необоснованные, поскольку Банк проводить операции клиента, оформленные на бумажном носителе, при этом доказательств ведения Банком каких либо стоп -листов истцом не представлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Ответчиком сделан вывод о несоответствии платежей клиента внутренним правилам Банка, поскольку денежные средства зачисляются от контрагентов-покупателей по договорам за товары с выделением НДС и в полном объеме списываются в пользу контрагента без выделенного НДС

В силу п.1 ст.39 п.1 ст. 146 НК РФ возмещение затрат агенту не является реализацией и не создает объекта обложения НДС, следовательно, не требует представления НДС и составления счета-фактуры налогоплательщиком. То есть формально, при перечислении принципалом агенту суммы возмещения расходов, нет необходимости в выделении НДС отдельной строкой.

Как разъясняется в сообщении Банка России «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», требование к указанию в расчетных документах информации об уплате или не уплате НДС установлено НК РФ, которым предусмотрено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. То есть в части указания НДС в назначении платежа Положение № 383- П отсылает к нормам НК РФ.

В п. 1.25 Положения № 383-П указывается, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Также ответчик указывал на то, что остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами обычно проводимых операций

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, нормами закона не предусмотрено какое-либо ограничение в размере минимальной суммы денежных средств, которая должна находиться на расчетном счете, не установлено подобных ограничений и договором комплексного обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком.

Как следует из пояснений истца, между Истцом и ООО «Восток Трейд» (применяет упрощенную систему налогообложения) заключен агентский договор, по которому агент (ООО «Восток Трейд) по поручению принципала (Истец) перечисляет денежные средства на закуп товара и его доставку, оплачивает все таможенные процедуры с товаром, в том числе пошлины и таможенный НДС, а принципал возмещает агенту денежные средства за понесенные расходы и вознаграждения.

Следовательно, имеется непосредственно прямая связь между зачислениями и списаниями денежных средств, так как в цену товара закладываются все расходы, понесенные принципалом, такие как покупка саморезов, таможенные платежи и сборы, ввозной НДС, терминальная обработка, доставка контейнеров и пр.

Ответчик указывает на то, что организация истца создана для продажи оптом крепежных изделий и строительных материалов на Российском рынке, а истцом предоставлены грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт ввоза на территорию РФ такого товара как: травяные композиции, растительные композиции в виде кустов, являющиеся атрибутом погребальных/похоронных процессий или церемоний и т.п. изготовленные из полимерного материала, одновременно указывая при этом, что (на основании проведенного ответчиком анализа операций и представленных договоров) отсутствует реализация закупаемого товара.

В соответствии с п.3 ст.2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Основным видом деятельности общества определен ОКВЭД 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Использование этого вида деятельности не запрещает вместе с продажей крепежных изделий и строительных материалов заниматься оптовой торговлей растительными композициями для погребальных церемоний.

При обследовании склада работниками банка был зафиксирован товарный запас склада с крепежными материалами и растительными композициями, которые хранятся на складе.

Агентский договор, подтверждающие документы о продаже именно тех материалов, которые закуплены и хранятся на складе, грузовые таможенные декларации, подтверждающие легальность происхождения товара, банку предоставлены и банком не оспаривается.

В то же время ответчиком не проводился анализ по продаже растительных композиций, каких-либо дополнительных запросов от банка относительно указанной сделки в адрес клиента не поступало.

Как указано в отзыве ответчик установил в отношении истца следующие сведения негативного характера/признаки фиктивной деятельности: в книге покупок отсутствуют сведения о посреднике (агенте) ООО «Восток Трейд», согласно данным книги покупки, товар приобретается самим Клиентом напрямую.

Как следует из пояснений истца, по техническим причинам произошел сбой и не был указан ИНН агента, на что при заполнении не было обращено на это внимание, однако в настоящее время указанный недостаток устранен, подана уточненная декларация по НДС, которая уже прошла регистрацию и проставлена отметка об принятии, также уточнения внесены в книгу покупок. Сумма налогов при этом не изменилась.

Довод ответчика о том, что предоставленные таможенные декларации не отражены в книге покупок, в связи с чем, по мнению ответчика, возникли сложности при проверке предоставляемых Клиентом сведений, которые невозможно проверить также подлежит отклонению, учитывая, что книга покупок была запрошена Ответчиком и представлена истцом в феврале 2019 г.

Кроме того, декларация № 10702070/101018/0151667 отражена в книге покупок.

Согласно остальных трех деклараций: Организация вправе переносить вычеты НДС на следующие кварталы в пределах трех лет после принятия на учет товаров, работ или услуг. Такие правила действуют с 1 января 2015 года.

Из п. 1.1 ст. 172 НК РФ следует, что отсчитывать трехлетний период нужно с даты, когда организация приняла товары на учет. При этом разъяснено, что вычет можно заявить не позднее квартала, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров к учету (Письмо Минфина России от 12.05.2015 года № 03-07-11/27161).

Также ответчик ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее 3-х рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона № 115-ФЗ.

Ответчик ссылается, на то, что операции носят признаки подозрительных и соответствующие сведения направлены в Финансовую службу по финансовому мониторингу.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления в уполномоченный орган сведений о таких операциях, ответчиком не предоставлены.

Суд также учитывает, что 11.02.2019 истцом в банк ответчика были предоставлены на бумажных носителях платежные поручения № 1 от 08.02.2019г., № 2 от 08.02.2019г., № 3 от 08.02.2019г., в пользу контрагента ООО «Восток Трейд». Банк исполнил данные платежные поручения.

Таким образом, ответчик, ссылаясь на нормы, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, блокирует работу через ДБО, указывая истцу на недостатки по перечислению денежных средств на ООО «Восток Трейд», ссылаясь на методические рекомендации и правила внутреннего контроля, однако, проводит указанные платежи в отношении того же контрагента, предоставленные в банк на бумажном носителе.

Судом установлено, что во исполнение запроса банка клиентом вся истребуемая информация и документы ответчику были представлены.

Таким образом, общество выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.

Пункт 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма. Но «подозрения» очень оценочная категория и сотрудники Банка обязаны руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

Банк отказывает в проведении отдельных операций, фактически блокирует расчетный счет организации, вследствие чего, истец не может осуществлять хозяйственную деятельность.

В соответствии с изложенным, банк затрудняет нормальную хозяйственную деятельность общества.

В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Законом N 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента. Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований.

Согласно ст. 8 ФЗ-115 определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться. При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Указанный закон выделяет два понятия приостановление (блокировка) и отказ - это разные правомочия банков в отношении имущества, принадлежащего их клиентам, и они по-разному регулируются Законом N 115-ФЗ. Если речь идет о полном прекращении операций с денежными средствами - блокировке, то имеет место приостановление операций, которое возможно только в отношении особой категории клиентов - аффилированных лиц с лицами из списка террористов и экстремистов и только на ограниченный срок - до 5 (ранее до 2) дней.

Доводы Ответчика о правомерности приостановления операций со ссылкой на ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г N 115-ФЗ, не принимаются судом, как не обоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства, учитывая, что, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что истец является экстремистской организацией, фигурирует в списках террористов, с учетом возможной аффилированности, в силу следующего.

Истец предоставил Ответчику всю запрашиваемую информацию, однако Банк в нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона N 115-ФЗ приостановил оказание услуг клиенту в одностороннем порядке, что является злоупотреблении им своими правами.

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК РФ при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Таким образом, законодатель установил право кредитной организации запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган. Пунктом 10 указанной статьи определено, что Кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на 5 рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа (абз. 5 п. 10 ст. 7) кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признала подозрительной.

Ответчик в одностороннем порядке заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не конкретной операции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

С учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что общество предоставляло запрашиваемые документы и отвечало на вопросы со стороны кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для блокировки доступа через систему дистанционного банковского обслуживания к распоряжению собственными денежными средствами, находящимися на счете в банке.

Вместе тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика исключить истца из внутренних стоп листов, учитывая, что доказательств наличия таких стоп листов в банке, а также включения в них организации истца суду не представлено и банком отрицается.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) восстановить доступ Обществу с ограниченной ответственностью «АТИК-СНАБ» к системе дистанционного банковского обслуживания.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТИК-СНАБ» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик