Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 2187750209535 от 03.12.2018 в отношении ООО «ВегаТехСтрой»; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером 6187750186310 от 20.12.2018, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 6187750189390 от 20.12.2018 г. в отношении ООО «ВегаТехСтрой»; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 6187750186310 от 20.12.2018 г. в отношении ООО «ВегаТехСтрой»; возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационных записей за государственными регистрационными номерами № 2187750209535 от 03.12.1018, № 6187750189390 от 20.12.2018 г., № 6187750186310 от 20.12.2018 г., сделанных Ответчиком в отношении ООО «ВегаТехСтрой»

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, МИ ФНС России № 46 по г. Москве) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 2187750209535 от 03.12.2018 в отношении ООО «ВегаТехСтрой»; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером 6187750186310 от 20.12.2018, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 6187750189390 от 20.12.2018 г. в отношении ООО «ВегаТехСтрой»; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 6187750186310 от 20.12.2018 г. в отношении ООО «ВегаТехСтрой»; возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационных записей за государственными регистрационными номерами № 2187750209535 от 03.12.1018, № 6187750189390 от 20.12.2018 г., № 6187750186310 от 20.12.2018 г., сделанных Ответчиком в отношении ООО «ВегаТехСтрой».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на оспаривание решений Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 20 декабря 2018 года при неизвестных Обществу обстоятельствах заинтересованным лицом в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» внесены следующие изменения:

- ГРН 2187750209535 от 03.12.2018 г. - изменение сведений о руководителе юридического лица, прекращение полномочий руководителя ФИО1 с возложением полномочий на ФИО2

- ГРН 6187750189390 от 20.12.2018 г. - изменение сведений об участнике юридического лица, в состав участников общества включена ФИО3 номинальная стоимость доли 950.000 рублей, что составило 95 % уставного капитала.

- ГРН 6187750186310 от 20.12.2018 г. - прекращение полномочий руководителя ФИО2 с возложением полномочий на ФИО3

17 декабря 2018 года в адрес регистрирующего органа подано решение единственного учредителя Общества № 2 с требованием прекратить полномочия ФИО2 в связи с тем, что данное лицо участнику не знакомо и является мошенником.

Решением МИФНС № 46 по г. Москве № 682614А от 19.12.2018 г. заявителю отказано в государственной регистрации, так как ФИО2 не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

Как указывает заявитель, на следующий день после регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ВегаТехСтрой» новым директором ФИО2 с расчетного счета ПАО «Сбербанк» была списана денежная сумма в размере 1.500.000 рублей, на р/с МодульБанк, и переведена на подставную фирму ООО «ЛОГОСТРАНС», с которой у ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» отсутствуют экономические связи.

На основании вышеизложенных фактов Заявителем в Главное управление МВД по городу Москве направлено заявлении о совершенном преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как в результате противоправных действий третьих лиц Обществу причинен ущерб в особо крупном размере.

26.03.2019 г. Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Регистрация вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ, не могла быть осуществлена, без использования персональных данных, а именно сведений о паспорте, месте жительства и регистрации ФИО1, следовательно, в действиях неустановленных лиц также имеются состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, порядком регистрации юридических лиц прямо предусмотрена обязанность учредителя предоставить в уполномоченный орган решения о создании юридического лица, утвержденный устав, и пописанное заявления о регистрации, удостоверенное нотариально либо с использованием электронной цифровой подписи. Между тем. Как указывает заявитель, такие документы ФИО5 предоставлены не были.

Таким образом, как указывает заявитель, неизвестными лицами совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 173.1, 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как решения о внесении изменений в реестр юридических лиц в отношении ООО «ВЕГАТЕХСРОИ» Заявитель по факту не принимал, полномочия на их регистрацию не выдавал.

Исходя из вышеизложенного, как указывает заявитель, представленные в регистрирующий орган документы являются ничтожными, поскольку принято лицом, которое в действительности участником общества не являлось.

На основании изложенных выше обстоятельств, Заявитель, посчитав, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 2187750209535 от 03.12.2018 в отношении ООО «ВегаТехСтрой»; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером 6187750186310 от 20.12.2018, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 6187750189390 от 20.12.2018 г. в отношении ООО «ВегаТехСтрой»; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи за государственным регистрационным номером № 6187750186310 от 20.12.2018 г. в отношении ООО «ВегаТехСтрой» являются необоснованными и не законными, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Суд, признавая решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации за вх. № 626051А от 03.12.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2187750209535 от 03.12.2018 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении генеральным директором ФИО2, законным, исходит из следующего.

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, внесения сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекращении полномочий ФИО1, возложении полномочий на ФИО2

Подпись заявителя и его полномочие на подписание заявления при государственной регистрации ФИО2 удостоверены нотариусом города Москвы ФИО6

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72®).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «ВЕГАТЕХСТРОИ» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «ВЕГАТЕХСТРОИ», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх.№ 626051А от 03.12.2019, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у МИ ФНС России № 46 по г. Москве каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности, поскольку представленные на государственную регистрацию документы были нотариально заверены.

Кроме того, в силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Между тем, как обоснованно указывает МИ ФНС России № 46 по г. Москве, до настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

Данные доводы заинтересованного лица заявителем документально не опровергнуты.

При рассмотрении настоящего дела судом подлежит проверки вопрос, обжаловались ли заявителем действия нотариуса в установленном порядке и были ли они признаны недействительными.

Между тем, как правомерно указывает МИ ФНС России № 46 по г. Москве, поскольку для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» были представлены все необходимые документы, у заинтересованного лица отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, решение о государственной регистрации за вх.№ 626051А от 03.12.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 92187750209535 от 03.12.2018 в отношении ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ», в полной мере соответствует закону.

Признавая решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации № 666462А от 20.12.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6187750189390 от 20.12.2018 об изменении состава участников общества, законным, суд исходит из следующего.

Как указывает заинтересованное лицо и следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» в МИ ФНС России № 46 по г. Москве представлены заявление по форме Р13001, документ об оплате государственной пошлины, устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы, а также заявление нового участника Общества и квитанция об уплате доли в уставном капитале.

Согласно решению единственного участника ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» № 2 от 12.12.2018 ФИО1 им было принято решение принять в состав участников Общества гражданку ФИО3 с вкладом в размере 950 000 рублей. В связи с чем, увеличить уставный капитал Общества.

Данное решение удостоверено нотариусом г. Королев Московской области ФИО7, что соответствует п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Также, данным решением единственный участник Общества принял решение о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекращении полномочий ФИО2, возложении полномочий на ФИО3

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх.№ 666462А от 20.12.2018, МИ ФНС России № 46 по г. Москве, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

При изложенных обстоятельствах, решение о государственной регистрации за вх.№ 666462А от 20.12.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6187750189390 от 20.12.2018, в полной мере соответствует закону.

Признавая решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации за вх. № 666429А от 20.12.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 6187750186310 от 20.12.2018 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и назначении генеральным директором ФИО3, законным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх.№ 666429А от 20.12.2019, МИ ФНС России № 46 по г. Москве, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Как указывает МИ ФНС России № 46 по г. Москве, до настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

Данные доводы заинтересованного лица заявителем документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, решение о государственной регистрации за вх.№ 666429А от 20.12.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 6187750186310 от 20.12.2018 в отношении ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ», в полной мере соответствует закону.

При этом суд отмечает, что каких-либо заявлений о фальсификации представленных на государственную регистрацию документов ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» не заявлено.

Доказательств того, что данные документы сфальсифицированы, Заявителем суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения о государственной регистрации в полной мере соответствуют закону.

Указанная выше позиция отражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 по делу № А40-96636/19-154-848.

Кроме того, того, суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями МИ ФНС России № 46 по г. Москве с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемые решения МИ ФНС России № 46 по г. Москве нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание их незаконными может восстановить права заявителя с учетом того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» по состоянию на 15.06.2020, в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указано, что генеральным директором общества является ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197746531530 от 15.01.2019.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оспариваемые решения заинтересованного лица не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, Обществом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ в отношении оспаривания распоряжения Департамента, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения были вынесены в декабре 2018 и тогда же опубликованы соответствующих сведений в органах печати и размещены в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель мог самостоятельно отследить информацию об ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ», и обратиться в суд с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В время, как заявитель обратился в суд только 14.12.2019, то есть спустя год с момента вынесения оспариваемых решений. При этом заявитель зная о принятых решения обращался в иные органы, в том числе в марте 2019 г. было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем пропущен.

При этом заявителем каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока заявителем не представлено суду

Таким образом, Общество пропустило без уважительных причин трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ВЕГАТЕХСТРОЙ» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров