Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба «Помощь Дольщикам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 29.04.2016, адрес: 115582, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 02.11.2004 адрес: 142762, г Москва, др. Марьино ул. Филимонковская)

о взыскании 561 836,47 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность б/н от 23.04.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Единая городская служба «Помощь Дольщикам» к ООО «СтройПлюс» о взыскании, с учетом уточнений принятым протокольным определением суда, 561 836,47 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

28.05.2014 на основании договора №СП5/мт-95к-214 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО2 и ООО «СтройПлюс, застройщик - ООО «СтройПлюс обязался передать квартиру (условный номер) 95 в доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, <...> корпус, общей площадью 39,09 кв.м, расположенной на 11 этаже, в 1 секции. Срок передачи застройщиком квартиры определен не позднее 31.12.2015 года (пункт 2.5 указанного договора от 28.05.2014).

Соглашение об изменении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было.

Стоимость квартиры по указанному договору составляет 3 020 626,20 рублей, которые были выплачены в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнены в полном объеме.

Между тем, обязательства застройшика по передаче квартиры до настоящего времени не исполнены, акт приема-передачи квартиры также сторонами не подписан.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 с ООО «Стройплюс» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 17.05.2016 г., которая также до настоящего времени не выплачена ООО «СтройПлюс».

При таких обстоятельствах, за период с 18.05.2016 по 20.02.2017 (279 дней) размер неустойки составляет - 561 836,47 рублей:

29 декабря 2016 г. ФИО2 в адрес ООО «СтройПлюс» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 18.05.2016 г. по 29.12.2016 г., ответ на которую до настоящего времени не поступил.

16 января 2017 г. между ФИО2 (Цедент) и ООО Единая городская служба «Помощь Дольщикам» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 01/12-В, в соответствия с котором к ООО EEC «Помощь Дольщикам» перешло право требования на взыскание в отношении застройщика- общество с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» , возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий договора №СП5/мт-95к-214 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 мая 2014 года в части получения (взыскания) от Должника неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки за несоблюдение требовании ФИО2 в досудебном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

16 января 2017 г. истцом в адрес ООО «СтройПлюс» было направлено уведомление о проведенной уступке права требования, а также требование о выплате неустойки и штрафа, однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ЕК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ЕК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закола № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевою строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность., если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данные условиях обстоятельств К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.З ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, относится к обеспечивающим обязательствам, действительно, право требования получено на основании Договора уступки,

Соответственно, поскольку просрочка в передаче объекта долевого строительства квартиры была во время, когда участником долевого строительства являлось физическое лицо, то и заявленная неустойка должна исчисляться исходя из правила, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 6 Закона N214-ФЗ,

Закон №214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить спои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан Часть 1 статьи 11 этого закона устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом абзац 1 пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120 устанавливает, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Из абзаца 6 пункта 21 этого Информационного письма следует, что отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ.

Статья 383 ГК РФ устанавливает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В рассматриваемом случае предметом уступки было право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником (ответчиком) по этому обязательству прав физического лица, это требование обладает самостоятельной имущественной ценностью, положения законодательства не содержат положений о возможности нарушения прав и интересов должника (ответчика), запретов на уступку требования выплаты неустойки, или о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 чт. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей действительно, получено физическим лицом на основании закона и отказа ответчика добровольно исполнять требование о выплате неустойки по претензии ФИО2 от 29.12.2016 года.

Размер неустойки, предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о ЗПП (штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки), Истец рассчитал по формуле: ((1 / 300 X (ставка рефинансирования) X (цена договора) X (количество дней просрочки) X 2) / 2), где (цена договора) равна 3 020 626,20 рублей (пункт 4.1 Договора участия в долевом строительстве), а (количество дней просрочки) равно 279 дней. Размер штрафа составляет: ((1 / 300 X 10% X 3 020 626,20 X 279 X 2) / 2) = 280 918,23 рублей.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04 декабря 2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется.

Таким образом, в случае, если Ответчиком добровольно не исполняются требования Первоначального кредитора (потребителя) об исполнении договора, то последний имеет право на взыскание штрафа, размер которого - пятьдесят процентов от требуемой суммы.

Ответчик добровольно не выплатил Первоначальному кредитору сумму неустойки, хотя требование о ее выплате заявлялось Первоначальным кредитором в претензии от 29.12.2016 года.

При этом указанный в статье 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф по гражданско-правовой природе и по своей сути - форма предусмотренной законом неустойки, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации, указал, что "предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки" (абзац 3 листа 4 определения N 8-КГ13-12, вынесенного 29 октября 2013 года).

Таким образом, штраф, установленный статьей 13 Закона о ЗПП, является неустойкой - мерой ответственности Ответчика перед Первоначальным кредитором за отказ в добровольном удовлетворении его требования о выплатах денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СтройПлюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 02.11.2004 адрес: 142762, г Москва, др. Марьино ул. Филимонковская) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба «Помощь Дольщикам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 29.04.2016, адрес: 115582, <...>) неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере 561 836 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 47 коп.; штраф в размере 280 918 (Двести восемьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 23 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 237 (Двадцать тысяч двести тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.