Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ» о взыскании 123 012руб. 12коп., в том числе: 99 200руб. 00коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 23 812руб. 12коп. неустойки за период времени с 22.11.2019г. по 23.04.2019г. за несвоевременную оплату оказанных услуг, на основании договора на оказание услуг по полной разборке транспортных средств от 16.08.2016г. № 43/75-16, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением от 16.12.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что является ответчик некоммерческой организацией, спорная задолженность образовалась ввиду отсутствия бюджетного финансирования, ответчиком были предприняты все меры для погашения спорной задолженности.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ФГКУ УВО ГУ МВД (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по полной разборке транспортных средств от 16.08.2016г. № 43/75-16, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по полной разборке транспортных средств согласно перечню транспортных средств (приложение № 1 к договору) с извлечением черных, цветных и драгоценных металлов, вывозом и утилизацией высвобождаемых резинотехннических изделий, твердых бытовых отходов и технических жидкостей в объеме, указанном в перечне услуг по полной разборке автомашин, а заказчик обязуется принять результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» вневедомственная охрана преобразована в Войска национальной гвардии. Новое наименование организации - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве»). ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве реорганизовано путем преобразования в ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве является ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве».

В соответствии с п. 3.1 договора общий срок оказания услуг – с момента подписания договора до 31.12.2016г.

Пунктом 5.4.1 договора установлена обязанность исполнителя своевременно и надлежащим образом оказать услуги и по факту оказанных услуг представить заказчику приемосдаточный акт о сдаче лома черных и цветных металлов, приемосдаточный акт о сдаче драгоценных металлов и отчетную документацию, необходимую для оплаты услуг: счет, два экземпляра подписанного исполнителем акта сдачи-приемки услуг, копии писем-заявок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом обязательства по оказанию услуг исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сдачи-приемки услуг от 10.10.2016г. и не оспаривается ответчиком.

В п. 5.2.3 договора установлена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с договором.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 99 200руб. 00коп.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя за фактически оказанные исполнителем услуги в пределах общей цены договора на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг в течение 30 банковских дней с даты получения от исполнителя счета на оплату цены договора.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.03.2017г. № 14/03 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в претензии.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку образовавшаяся задолженность возникла вследствие недостаточного выделения лимитов бюджетных обязательств и финансирования ответчика, отклоняется судом, ввиду того, что ответчику недостаточно лишь заявить о неполучении из бюджета денежных средств для исполнения собственного денежного обязательства перед истцом для признания данного факта установленным.

Необходимо представить доказательства того, что финансирование не осуществлялось. Само по себе отсутствие в деле сведений о получении ответчиком денежных средств из бюджета не свидетельствует об этом как о подтвержденном обстоятельстве.

Кроме того, отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для освобождения обязанного лица от исполнения обязательства, основанного на нормах права. Вопросы отсутствия денежных средств или несвоевременного финансирования, относящиеся к сфере бюджетных отношений, решаются в порядке, установленном БК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг, отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 99 200руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным, соответствующем условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в сроки, установленные договором, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании пени за период времени с 22.11.2019г. по 23.04.2019г. в размере 23 812руб. 12коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ГУ МВД России по городу Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи отсутствием финансирования и осуществлением финансирования ответчика МВД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявленного ответчиком лица, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ГУ МВД России по городу Москве в качестве третьего лица.

Взыскать ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ» в пользу ИП ФИО1 99 200руб. 00коп. долга, 23 812руб. 12коп. неустойки, а также 4 690руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов