Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: 1. АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (684000, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>); 2. ООО «Уренгойаэроинвест» (629329, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконными бездействия Центральной акцизной таможни, выразившегося в невыдаче заявителю паспортов самоходных машин на самоходные машины: автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082; возложении на Центральную акцизную таможню обязанности выдать паспорта самоходных машин на самоходные машины: автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 15.10.2019 № 1070/2;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.10.2019 № 05-23/17942;

от третьих лиц: 1. АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» - не явился, извещён; 2. ООО «Уренгойаэроинвест» - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-СпецТехникс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в невыдаче заявителю паспортов самоходных машин на самоходные машины: автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082; возложении на Центральную акцизную таможню обязанности выдать паспорта самоходных машин на самоходные машины: автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях на отзыв.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям, третьи лица поддерживают правовую позицию заявителя и просят удовлетворить заявленные им требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования бездействия Центральной акцизной таможни, заявителем соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «А-СпецТехникс» является импортером аэродромной наземной спецтехники для обслуживания воздушных судов (далее - ВС) и пассажиров.

В период с 21.05.2019 по 31.05.2019 ООО «А-СпецТехникс» заключило ряд Договоров поставки.

В частности, Заявителем был заключен Договор поставки №МАПКЕ-363/19-Р79 от 21.05.2019г. с АО «Между народный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)». Предметом договора была поставка машины для обработки санузлов воздушных судов «AS 3250С».

Также Заявителем был заключен Договор поставки №УАИ-308/19-Р79 от 31.05.2019г. с ООО «Уренгойаэроинвест». Предметом договора была поставка машины для обработки санузлов воздушных судов «AS 3250С» и спецмашина для заправки ВС питьевой водой «АР 3250С».

Между тем, при ввозе спецтехники по вышеуказанным Договорам на территорию Российской Федерации Южным акцизным таможенным постом Заявителю не были выданы паспорта самоходных машин (далее - ПСМ) на данную спецтехнику.

Заявитель подал заявление на выдачу ПСМ в отношении следующих самоходных машин: автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082.

Однако впоследствии таможенным органом ПСМ заявителю не были выданы.

Причины бездействия и невыдачи ПСМ на спецтехнику выражены в письмах Южного акцизного таможенного поста № 48-01-17/1558 от 29.10.2019 г. и № 48-01-17/0002 от 06.11.2019 г., согласно которым невыдачу ПСМ таможенный пост мотивировал тем, что заявителем нарушен пункт 5 Порядка заполнения единой формы ПСМ и других видов техники (далее - Порядок), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015г. № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники». На вышеуказанную технику были оформлены сертификаты соответствия добровольной сертификации, однако, по мнению таможенного органа, выдача ПСМ возможна только при условии наличия сертификата соответствия обязательной сертификации.

Не согласившись с указанным бездействием Центральной акцизной таможни, выразившегося в невыдаче заявителю паспортов самоходных машин на самоходные машины: автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «А-СпецТехникс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 данного постановления, паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 года. Форма и порядок заполнения паспорта самоходной машины установлена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №100 от 18.08.2015.

Таким образом, сам факт выдачи ПСМ не может зависеть от дополнительных условий его оформления.

Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза имеет Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза от 07.04.2011 № 620.

В данном перечне отсутствуют самоходные пассажирские трапы, как и какая-либо иная аэродромная наземная специализированная техника.

При этом Комиссия Таможенного союза предусмотрела возможность возникновения ситуаций, когда необходимо оформлять технику, отсутствующую в Перечне.

Так, в пункте 2 Примечаний к данному Перечню указано, что продукция, не включенная в Единый перечень, подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно национальному законодательству государств-членов таможенного союза.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2000 №1038 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» (подпункт 75, пункт 8, глава 2), Министерство транспорта Российской Федерации является специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Согласно подпункту 76 пункта 8 главы 2 данного Постановления, Минтранс РФ утверждает номенклатуру подлежащих обязательной сертификации видов продукции, работ (услуг), а также юридических лиц, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, ООО «А-СпецТехникс» ранее неоднократно обращалось в Минтранс РФ с просьбами разъяснить вопросы, связанные с сертификацией аэродромной наземной спецтехники, от Минтранса РФ в ответ были получены письма №01-03-05/3550 от 16.08.2013, №01-03/3158-ИС от 15.03.2016, №АЮ-Д1-29/13020 от 14.08.2019.

Так, в письме исх. №01-03-05/3550 от 16.08.2013 Минтранса РФ заявителю разъяснено, что обязательной сертификации подлежат только типы систем и средств радиотехнического обеспечения полетов и управления воздушным движением (и их производство), а также международные и категорированные аэродромы и их оборудование; сертификация же иных наземных объектов, технических устройств и изделий положениями воздушного законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие обязанности по сертификации данной техники Минтранс РФ также подтверждало в письмах исх. №01-03/3158-ИС от 15.03.2016 и исх. №АЮ-Д1-29/13020 от 14.08.2019.

Также Минтранс РФ в письме исх. №01-03-05/3550 от 16.08.2013 указало на то, что на поставляемую авиапредприятиям аэродромную технику для обслуживания воздушных судов распространяются требования, установленные Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статья 23 данного Закона предусматривает, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям регламента. В условиях отсутствия данных технических регламентов обязательную сертификацию провести невозможно.

Таким образом, оформление на аэродромную спецтехнику сертификата (декларации) соответствия, на которое указывает таможенный орган, невозможно в рамках действующего законодательства РФ.

Изложенное выше, в том числе, подтверждается решениями об отказе в выдаче от сертифицирующих органов ООО «Центр Сертификации «Велес» (аттестат аккредитации №RA.RU.10АД07) №19/07/0252 от 24.07.19 и фирмы «Авиатранспроцесс» (аттестат аккредитации №RA.RU. 11МБ21) №120 от 30.04.19, №138 от 25.07.19 и №139 от 26.07.19.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» введено требование о госрегистрации всех транспортных средств.

При этом требование о государственной регистрации всех транспортных средств является общим и закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации №938 от 12.08.1994 (далее - Постановление) и распространяется на все транспортные средства, находящиеся и эксплуатируемые на территории РФ; на аэродромную спецтехнику распространяются те же требования.

Также, согласно п.24 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2003 №150 (далее -Правила), спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, должен состоять на учете в соответствующих уполномоченных государственных органах.

Таким образом, таможенный орган в нарушение положений Постановления и Правил отказал заявителю в выдаче ПСМ на аэродромную спецтехнику по причине отсутствия на данную технику сертификации, которую невозможно оформить без нарушения действующего законодательства; если же обязательную сертификацию не оформлять, на технику не выдается ПСМ, следовательно, ее невозможно зарегистрировать, а, следовательно, невозможно эксплуатировать.

При этом суд учитывает, что отказ в выдаче ПСМ вынесен таможенным органом исключительно на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» (далее-Порядок).

Однако указанное Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» не подлежит применению судом на основании п.2 ст. 13 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) обязательное подтверждение соответствия производится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом.

Таким образом, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» не соответствует Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, нормы Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» не подлежит применению, в той части, в которой предусматривают требования об обязательной сертификации.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» не содержит норм правоустанавливающего характера, регулирует исключительно процедуру заполнения формы ПСМ.

Указанный Порядок принят во исполнение Соглашения членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества «О введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов».

Данное соглашение также не содержит запрета на выдачу ПСМ при отсутствии обязательной сертификации. Соглашение имеет более высокую юридическую силу и согласно п.2 ст. 13 АПК РФ имеет приоритет перед Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. № 100.

Статья 35 Конституции устанавливает, что право собственности охраняется законом. Право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения.

Между тем, отказ в выдаче ПСМ ограничивает собственников имущества в реализации права пользования аэропортовой техникой по назначению, поскольку действующим законодательством установлен запрет на эксплуатацию на аэродроме техники, не зарегистрированной в установленном порядке, за нарушение указанных требований законодательством предусмотрена ответственность

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2004 г. № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта РФ», Министерство транспорта РФ является специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. В соответствии с п.5.2.53.8, главы 2 данного Постановления, Минтранс РФ утверждает номенклатуру подлежащих обязательной сертификации видов продукции, работ (услуг). Спорная спецтехника отсутствует в указанной номенклатуре, как подлежащая обязательной сертификации.

Согласно пункту 1 Постановления Российской Федерации №460 от 15.05.1995 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины; наличие данных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. Согласно пункту 2 данного постановления, паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 года. Форма и порядок заполнения паспорта самоходной машины установлена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №100 от 18.08.2015.

Таким образом, сам факт выдачи ПСМ не может зависеть от дополнительных условий его оформления.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое бездействие таможенного органа является неправомерным и нарушает действующее законодательство.

Незаконность указанного отказа таможенного органа в выдаче ПСМ подтверждается в определении Верховного суда РФ от 15 августа 2019г. №305-ЭС19-6628, которым аналогичная позиция государственных органов (Гостехнадзор города Москвы) в отказе выдачи ПСМ по причине отсутствия сертификации была признана несоответствующей действующему законодательству РФ.

Доводы, изложенные в отзыве таможенного органа отклоняются судом, поскольку для аэродромной наземной спецтехники в настоящий момент не предусмотрены технические регламенты ни законодательством РФ, ни нормативными документами Евразийской экономической комиссии. При этом, наличие паспорта самоходной машины определено Постановлением Правительства РФ "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" №460 от 15.05.1995. Наличие или отсутствие технических регламентов на спецтехнику определяет лишь возможность оформления обязательной сертификации, а также на порядок заполнения ПСМ, однако непосредственно на выдачу или не выдачу ПСМ эти регламенты влиять не могут.

Бездействие же таможенного поста, выраженное в невыдаче ПСМ на аэродромную спецтехнику, делает невозможной эксплуатацию данной техники по ее прямому назначению, так как без ПСМ и регистрации в органах Гостехнадзора аэропорт не имеет права данную технику использовать.

Доводы Центральной акцизной таможни о том, что «Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», утвержденные Минсельхозом РФ 16.01.1995, предусматривают регистрацию самоходных машин и других видов техники (а следовательно и выдачу на них ПСМ) только в случае подтверждения их соответствия требованиям технических регламентов, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Остальные доводы, изложенные в отзыве таможенного органа, судом изучены, однако признаны необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в невыдаче заявителю паспортов самоходных машин на самоходные машины: автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082 не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «КВТ Сервис» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «А-СпецТехникс» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Таким образом, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в невыдаче заявителю паспортов самоходных машин на самоходные машины: автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C, VIN <***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «А-СпецТехникс» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «А-СпецТехникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров