Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б. 36 СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>)

ответчик:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 1 359 055 руб. 58 коп. задолженности

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №98 от 15.04.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. №33-Д-792/20 от 12.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК Ф, о взыскании 1 359 055 руб. 58 коп. задолженности, в том числе: 1 226 844 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 132 210 руб. 78 коп. – проценты по состоянию на 30.06.2020, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.07.2020 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Мотивируя заявленные требования, истец ссылался на наличие оснований возникновения у него права требования с ответчика суммы излишне уплаченной арендной платы за период с 06.06.2018 г. по 31.07.2019 г. за аренду нежилого помещения общей площадью 232,6 кв.м. с кадастровым № 77:01:0004018:6443 расположенного по адресу: <...> в размере 1 226 844 руб. 80 коп. в связи с внесением истцом 16.05.2018 г. выкупной суммы за данное помещение в соответствии с договором аренды с правом выкупа №16/96 от 25.07.1996 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 30.07.1996 г., Дополнительных соглашений № 2 от 25.12.1997 г. и № 3 от 30.12.1997 г.) в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, а также неисполнению ответчиком обязанности по представлению в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прав в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ оплата излишней арендной платы за выкупленное помещение в размере истребуемой суммы осуществлялась истцом с момента выкупа + 20 дней и до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. по делу №А40-41807/19-133-366 о государственной регистрации права собственности истца на выкупленное нежилое помещение. В период с 06.06.2018 г. по 31.07.2019 г. истец вносил арендную плату опасаясь расторжения вышеуказанного договора аренды со стороны арендодателя за неуплату арендной платы более 2-х сроков подряд (согласно ст. 619 ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылался на отсутствие вины Департамента в длительной государственной регистрации права собственности, а также необходимость оплаты арендной платы до заключения договора купли-продажи.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком 25.07.1996г. был заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа №16/96 помещения общей площадью 236,5 к.в. (с 2017 г. - 232,6 кв.м.) с кадастровым номером 77:01:0004018:6443, расположенного по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение передано истцу 25.07.1996 года по акту приемки-передачи.

Как установлено вступившим силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. по делу №А40-41807/19-133-366, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец 16.05.2018 г. уплатил выкупную цену за арендованное помещение в полном объеме и обратился в Департамент с заявлением о выкупе арендованного помещения, исполнив обязательства по выкупу арендованного имущества перед арендодателем надлежащим образом.

Пунктом 5.3. дополнительного соглашения № 2 от 25.12.1997 г. к договору аренды с правом выкупа № 16/96 от 25.07.1996 г. была предусмотрена обязанность арендодателя (Департамента) в течение 10 дней с момента получения уведомления арендатора о внесении выкупной цены предоставить последнему документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на выкупленные нежилые помещения. В случае уклонения арендодателя от предоставления необходимых для регистрации документов и от регистрации перехода права собственности арендатор вправе взыскать с него понесенные в результате его действий убытки и произвести государственную регистрацию права собственности в судебном порядке.

19.10.2018 г. письмом № ДГИ-179297/18-(0), отвечая на запрос истца, ответчик подтвердил поступление денежных средств в качестве суммы выкупа в размере 2 128 502 рублей, перечисленных на расчетный счет Департамента платежным поручением от 16.05.2018 г.

24.10.2018 г. истец обратился в Управление Россреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым № 77:01:0004018:6443 общей площадью 232,6 кв.м. находящимся по адресу: <...>. В тот же день Истец письмом (исх. № 50) сообщил ответчику о подаче заявления на государственную регистрацию прав и документов к нему приложенных согласно описи документов. В указанном письме истец также просил ответчика предоставить со своей стороны в Россреестр необходимые для государственной регистрации права документы, включая заявление согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

02.11.2018 г. государственная регистрация права и перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № 77:01:0004018:6443, расположенный по адресу: <...> была приостановлена.

04.02.2018 года Управлением Россреестра по г. Москве в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации прав собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № 77:01:0004018:6443 было отказано.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 04.02.2019 г. № 77/011/227/2018-6004 основанием для вынесения решения об отказе послужило непредставление Департаментом городского имущества города Москвы заявления о государственной регистрации перехода права в отношении объекта недвижимого имущества в регистрирующий орган в соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ссылок на иные основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона о регистрации указанное сообщение не содержало.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г. по делу А40-41807/19-133-366, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 г. по делу А40-41807/19-133-366 исковые требования ООО «Ремстройсервис» к Департаменту о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 232,6 кв.м. с кадастровым номером № 77:01:0004018:6443, расположенным по адресу: <...> были удовлетворены и 29.08.2019 г. было зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № 77:01:0004018:6443-77/011/2019-5 от 29.09.2019 г.

Основываясь на разъяснениях п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» и полагая, что оплата арендной платы по договору аренды с правом выкупа №16/96 от 25.07.1996 г. за период с июня 2018 года по июль 2019 года включительно, связана с неисполнением обязательств Департамента по указанному договору в части выкупа арендованного имущества, а также неисполнения Департаментом обязанностей возложенных на него законом (п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) истец 03.09.2019 г. обратился в Департамент с заявлением (исх. № 77) о возврате излишне уплаченной арендной платы, оплаченной платежными поручениями № 53 от 18.05.2018г., № 61 от 06.06.2018г., № 74 от 24.07.2018г., № 85 от 03.09.2018г., № 92 от 26.09.2018г., № 103 от 24.10.2018г., № 113 от 01.12.2018г., № 120 от 22.12.2018г., № 1 от 09.01.2019г., № 19 от 19.02.2019г., № 26 от 19.03.2019г., № 41 от 19.04.2019г, № 57 от 28.05.2019г., № 66 от 16.06.2019 г. с приложением копий платежных поручений.

На данное заявление истцом был получен ответ Департамента, оформленный письмом от 24.10.2019 г. № ДГИ-1-73887/19-2. В указанном письме ответчик согласился с истцом в том, что согласно пункту 8 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» обязательство по внесению арендных платежей в случае между ООО «Ремстройсервис» и Департаментом прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, а не с момента государственной регистрации права собственности. Исходя из положений п. 2 ст. 223 и ст. 413 ГК РФ и п. 5 дополнительного соглашения № 2 от 25.12.1997 г. к договору аренды с правом выкупа № 16/96 от 25.07.1996 г. ответчик также сообщил, что обязательства ООО «Ремстройсервис» по уплате арендных платежей по вышеуказанному договору прекратились 06.06.2018 г., то есть по истечении 20 дней с момента уплаты выкупной цены и, соответственно, совпадении должника и кредитора в одном лице. Кроме того, Департамент также сообщил, что начисления арендной платы для истца прекращены 06.06.2018 года, а для возврата денежных средств на банковские реквизиты истца последнему необходимо оформить акт сверки и подать новое заявление с приложением подписанных истцом 2-мя экземплярами Акта сверки платежей и комплекта оригиналов документов и нотариально заверенных копий документов организации. В качестве приложения к указанному письму был направлен текст Акта сверки расчетов в двух экземплярах. Согласно текста данного Акта лицевой счет истца был закрыт Департаментом 06.06.2018 года.

29.10.2019 г. в соответствии с предложением ответчика было представлено повторное заявление на возврат денежных средств (исх. № 81) с приложением 2-х экземпляров Акта сверки платежей по состоянию на 21.10.2019 г. и комплекта истребуемых ответчиком документов. В указанном заявлении истец согласился с ответчиком с началом течения срока по исполнению обязательств по уплате арендной плате с 06.06.2018 г. и скорректировал требуемую сумму по платежному поручению № 53 от 18.05.2018г. за вычетом 5 дней с 88 687 рублей 55 коп до 73 906 рублей 65 коп. Общая сумма излишне уплаченной арендной платы в указанном заявлении 1 226 844 руб. 80, возвратить которую просил истец, соответствовала сумме переплаты, указанной в Акте сверки расчетов по состоянию на 21.10.2019г., направленном ответчиком истцу на подписание и возвращенному истцом в Департамент для дальнейшего оформления.

Письмом от 23.12.2019 г. № ДГИ-1-93111/19-2 ответчик со ссылкой на ст. 239 Бюджетного кодекса РФ сообщил истцу, что его требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению в добровольном внесудебном порядке. Иных оснований для отказа в возврате денежных средств в указанном письме не содержалось.

Письмом от 21.01.2020 г. № ДГИ – 1-114845/19-1 ответчик в ответ на запрос истца от 27.12.2019 № 2 отказал истцу в передаче оформленного Акта сверки платежей по состоянию на 21.10.2019 г. по основаниям указанным им в письме 23.12.2019 г. № ДГИ-1-93111/19-2.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» в п. 8 разъяснено, что если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ. При этом обязательство арендатора по внесению арендной плату прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Сумма арендной платы, внесенная ООО «Ремстройсервис» Департаменту за период с 06 июня 2018 г. по июль 2019 г. включительно, уплаченная платежными поручениями № 53 от 18.05.2018г. (в части суммы 73 906 рублей 65 коп., исчисленной с 06.06.2018 г.), № 61 от 06.06.2018г., № 74 от 24.07.2018г., № 85 от 03.09.2018г., № 92 от 26.09.2018г., № 103 от 24.10.2018г., № 113 от 01.12.2018г. № 120 от 22.12.2018г., № 1 от 09.01.2019г., № 19 от 19.02.2019г.,№ 26 от 19.03.2019г, № 41 от 19.04.2019г, № 57 от 28.05.2019г, № 66 от 16.06.2019г. в размере 1 226 844 рубля 80 копеек, перечислена истцом ответчику после прекращения правоотношений по аренде недвижимого имущества при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109. При этом законом установлено, что правила предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сумма излишне уплаченной (переплаты) арендной платы составляет 1 226 884 руб. 80 коп. и является неосновательным обогащением ответчика и в соответствии с нормами статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса подлежит возврату ООО «Ремстройсервис».

В пункте 7. «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г. по делам и взыскании неосновательного обогащения Верховный Суд РФ разъяснил, какие обстоятельства являются существенными при рассмотрении данной категории дел и распределение обязанностей сторон по их доказыванию. На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением Ответчика были перечислены со счета Истца, что доказывается представленными платежными поручениями и доказывает принадлежность данных денежных средств Истцу и назначение платежа по их перечислению. Из данных платежных поручений также следует, что указанные денежные средства были перечислены и зачислены в счет Казначейства России в бюджет города Москвы. Таким образом, имеющиеся в материалах дела платежные поручения доказывают факт приобретения и сбережения имущества ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств в части наличия законных оснований для приобретения права на получение арендной платы после выкупа арендатором нежилого помещения, являющегося объектом аренды.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что сумма излишне уплаченной арендной платы не подлежит возврату по основаниям, установленным ст. 1109 ГК РФ, а также не представлено доказательств, опровергающих наличие материально-правовых оснований Истца на взыскание суммы неосновательного обогащения в сумме 1 226 884 рубля 80 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец передал заявление на выкуп арендованного помещения с расчетом суммы выкупа и сообщением о полной оплате суммы выкупа непосредственно в Департамент 16.05.2018 г. (исх. № 10 от 16.05.2018 г.).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, п. 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (ЦБ РФ), действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по состоянию на 30.06.2020, согласно расчета истца, составляет 132 210 руб. 78 коп.

Доводы ответчика о невозможности добровольного досудебного удовлетворения требований истца о возврате излишне оплаченной (переплате) арендной платы со ссылкой на иммунитет бюджетов, установленный ст. 239 Бюджетного кодекса (БК) РФ не могут быть приняты судом. Согласно ст. 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе перечисление излишне распределенных сумм, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 104-ФЗ). Перечисление указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства (Казначейства России) в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Приказом Минфина России от 18.12.2013 г. № 125н (в ред. 14.11.2018 г.) утвержден «Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (зарегистрировано Минюстом РФ 10.02.2014 г., регистрационный № 31262). Этим нормативным актом а также Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н (в редакции Приказа Казначейства России от 06.09.2013 г. № 16н) утверждены формы документов по исполнению доходов бюджетов, в том числе и документы (заявки) на возврат денежных средств, представляемые администраторами поступлений в бюджет и(или) оформленных органом Федерального казначейства.

Согласно вышеуказанному «Порядку…», утвержденному Приказом Минфина России от 18.12.2013 г. № 125н действия по возврату излишне уплаченных сумм, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата осуществляются органами Казначейства России на основании документов оформляемых и представляемых администраторами доходов соответствующего бюджета. Подтверждение судебными актами таких документов не предусмотрено, что полностью согласуется с положениями ст. 239 Бюджетного кодекса РФ. Случаи, установленные ст. 218 Бюджетного кодекса РФ, которая регулирует, в том числе, возврат из бюджетов излишне уплаченных сумм, в силу прямого на то указания закона – п. 1 ст. 239 БК РФ исключены из правового режима иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В исковых требованиях истец в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям данным Верховным судом РФ в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до этого дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии вины Департамента при заявлении требований о взыскании убытков отклоняются судом, поскольку истец просит взыскать переплату в качестве неосновательного обогащения, что соответствует нормам закона.

Ссылка Департамента на необходимость оплаты арендной платы до момента заключения договора купли-продажи необоснованна, принимая во внимание, что между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа, и право собственности на объект перешло к ответчику в связи с оплатой выкупной стоимости, что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-41807/19-133-366.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...> ИНН <***>, д/р 08.02.2003) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОРГН <***> ИНН <***>) 1 359 055 руб. 58 коп. задолженности, в том числе: 1 226 844 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 132 210 руб. 78 коп. – проценты по состоянию на 30.06.2020, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.07.2020 по дату фактической оплаты долга, и судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 591 рубля 32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова