Решение № А40-323755/19-173-232 от 14.10.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                      Дело № А40-323755/19-173-232

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.О. Фортунатовой /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковым В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 5, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, ДОМ 12, Э 9 П I КОМН 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" о взыскании денежных средств.

при участии третьего лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ".

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО  "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" (далее – истец, ООО СТС) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (далее – ответчик, ООО ОБИ) о взыскании задолженности и неустойки по договору №1 от 01.10.2015г.

Определением суда от 15.03.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" к ООО "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" о взыскании денежных средств в размере 89 968 783 руб. 26 коп.

Определением суда от 05.08.2021 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ" (далее – ООО ССР).

Истец (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал, изложил позицию по иску, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) иск не признал, устно изложил позицию по иску, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела с учетом доводов сторон и представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  по заключенному 01.10.2015г. между сторонами Договору №1 (далее – Договор), ООО "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" (Исполнитель)  обязуется  оказывать  ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (Клиент) комплекс логистических услуг, предусмотренных  настоящим договором, а Клиент обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Исполнитель обязуется оказывать услуги Клиенту, в том числе услуги по хранению, частичным иждивением Клиента в помещениях складского комплекса  (далее  -  склад), который   арендован Клиентом, и доступ в который предоставлен Клиентом Исполнителю для оказания услуг Клиенту. Местонахождение склада, а также права и обязанности Сторон, связанные с использованием клада согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оказывать услуги на условиях настоящего договора 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, включая праздничные нерабочие дни, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Перечень оказываемых услуг, порядок и сроки их оказания, а также их стоимость определяются условиями настоящего договора, приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Клиент в любое время вправе давать Исполнителю указания, касающиеся оказания услуг по настоящему договору в рамках условий оказания услуг, определенных в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п. 3.1 Договора, Исполнитель обязуется осуществлять операции на складе в соответствии с настоящим договором и СОП с соблюдением установленных сроков, обеспечивать учет и сохранность товара с момента его приемки на склад и до момента отгрузки товара со склада. Исполнитель несет ответственность за соблюдение требований/правил/условий обработки и хранения товара, изложенных в настоящем договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Ведение учета товаров, регистрация движения товаров и операций по оказанию услуг в соответствии с настоящим договором является существенным условием договора.

Исполнитель обязуется вести учет товаров на складе и осуществлять предоставление информации Клиенту о движении товаров в следующем порядке:

3.2.1. Исполнитель обязуется вести складской учет товара в единичных упаковках и регистрацию операций, осуществляемых в рамках оказания услуг по договору в своей автоматизированной системе управления складским комплексом (далее-WMS). WMS Исполнителя должна соответствовать требованиям, содержащимся в Приложении №3 к настоящему договору «Требования к техническому обеспечению Исполнителя». Исполнитель несет ответственность за полноту, своевременность и достоверность, а также целостность и безопасность информации, введенной в WMS;

3.2.2. Исполнитель обязуется обеспечивать передачу данных, внесенных в WMS в систему учета Клиента Microsoft Dynamics АХ - версия АХ 4.0, АХ 2012.

3.2.3. Исполнитель обязуется ежедневно или чаще по запросу Клиента направлять Клиенту данные для оперативной сверки данных учетных систем Сторон.

3.2.4. Исполнитель обязуется формировать и предоставлять Клиенту отчеты из WMS, по форме и в соответствии с периодичностью, согласованной Сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору или чаще по запросу Клиента. Исполнитель обязан предоставить Клиенту доступ в информационную систему Исполнителя, позволяющую формировать и выгружать данные отчеты (кроме отчетов, формируемых Исполнителем вручную).

При приемке товара на склад Исполнитель обязан (п. 3.7 Договора):

- совместно с представителем отправителя/Клиента составить Коммерческий акт по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 5 к настоящему договору в двух экземплярах с указанием фактически принятых грузовых мест с указанием их коэффициентов габаритности. Коммерческий акт должен быть подписан Исполнителем и представителем отправителя/Клиента,

- внести в WMS количество фактически принятых грузовых мест с указанием коэффициентов габаритности в соответствии с настоящим договором,

- проверить соответствие количества грузовых мест данным указанным в товаросопроводительных документах, качество упаковки грузовых мест, наличие и корректность оформления товаросопроводительных документов отправителя, наличие и корректность маркировочных листов. Проверка количества грузовых мест осуществляется в соответствии с товаросопроводительными документами, а качества - на основании визуального осмотра.

- в случае обнаружения любых несоответствий сделать фотографии несоответствий, зафиксировать их в Коммерческом акте.

- соблюдать прочие требования СОП, относящиеся к процессам приемки товаров Исполнителем.

Согласно п. 3.8 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Клиенту услугу по координации доставки товара в порядке, предусмотренном настоящим договором, включая СОП, а именно ежедневно координировать и контролировать процесс заказа и подачи ТС, осуществлять подготовку к процессу отгрузки товара со склада и контроль отгрузки, в соответствии с требованиями Клиента, включая, но не ограничиваясь:

- определение типа и количества ТС для отгрузки товара, по согласованным с Клиентом критериям,

- заказ ТС у перевозчиков Клиента строго в соответствии с указанным Клиентом распределением объемов перевозок между перевозчиками,

- контроль своевременности подачи и состояния ТС, предоставленных перевозчиками Клиента для отгрузки товара,

- формирование пакета товаросопроводительных и транспортных документов,

- оптимальная загрузка ТС согласно Стандартам качества и эффективности, согласованным Сторонами в Приложении №4 (далее – KPI).

В соответствии с п. 3.13.1 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить видеорегистрацию любого движения людей, товаров, техники на складе на территории хранения, обработки грузов, в зонах приемки, отгрузки, точной приемки и зоне комплектации (формирования грузового места типа паллет)/упаковки товара.

В случае обнаружения поврежденного товара/несоответствия оказываемых услуг требованиям настоящего договора Стороны составляют Акт о несоответствии по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 7 к настоящему договору. К Акту о несоответствии прилагаются фотографии, подтверждающие факт выявленного несоответствия (при возможности).

В случае если будет обнаружена порча товара, в отношении хранения/обработки которого Исполнителем были допущены нарушения, Клиент не обязан будет доказывать причину порчи товара. Зафиксированный Актом несоответствия факт нарушения условий хранения/обработки товара будет являться достаточным основанием для удовлетворения соответствующей претензии Клиента, в случае, если Исполнитель подписал такой акт без замечаний. Исполнитель вправе провести независимую экспертизу испорченного товара с целью установления причины порчи (п.3.23 Договора).

Качество услуг Исполнителя должно соответствовать    KPI,    зафиксированным      в Приложении № 4 к настоящему договору (п. 3.25 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами Исполнителя, указанными в Приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно, не позднее 2 (двух) рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес Клиента реестры оказанных услуг по форме и в соответствии с согласованным Сторонами Приложением № 10 к настоящему договору, отдельно по услугам, оказанным в отношении товаров Клиента и каждого субклиента (далее - Реестр) на согласование. Клиент обязан, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Реестра, проверить предоставленную информацию и подтвердить свое согласие с указанным перечнем оказанных услуг и их стоимостью. При несогласии с Реестром Клиент обязан предоставить Исполнителю в письменной форме мотивированный ответ, с указанием всех имеющихся возражений. В случае неполучения Исполнителем в течение указанного срока письменного подтверждения Реестра, либо имеющихся возражений Клиента по данным в Реестре, Реестр считается подтвержденным Клиентом.

В соответствии с подтвержденными Клиентом Реестрами, Исполнитель оформляет акт оказанных услуг и выставляет счета на оплату.

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта, Клиент обязан подписать Акт и направить Исполнителю уведомление о подписании Акта или предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ при наличии возражений по Акту. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта Клиент обязан вернуть подписанный Акт    Исполнителю.    В    случае    неполучения Исполнителем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней    подписанного   Акта,   либо   письменного мотивированного отказа Клиента, Акт считается подтвержденным и подписанным Клиентом (п. 4.5 Договора).

Оплата услуг Исполнителя осуществляется посредством   перечисления   денежных   средств, подлежащих   оплате   за   оказанные   услуги   на расчетный счет Исполнителя на основании счета Исполнителя, в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня двухстороннего подписания Акта, а также предоставления Клиенту  всех документов согласно п. 4.7. настоящего договора по описи. Моментом    оплаты    считается   день    списания денежных средств с корреспондентского счета банка Клиента (п. 4.6 Договора).

В случае нарушения Клиентом срока оплаты, предусмотренного  п.  4.6.  настоящего  договора, Исполнитель  вправе требовать  оплаты  пени  за нарушение срока оплаты в размере 0,05% от суммы счета, срок оплаты которого нарушил Клиент, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы такого счета (п. 6.6 Договора).

Срок действия Договора определен Сторонами до 30.09.2019г.

Согласно материалам дела, за период с 21.06.2019 по 30.09.2019 Исполнителем были оказаны, а Клиентом приняты, но оплачены услуги по Договору в следующих объемах:

         Таким образом, на дату прекращения Договора, общая сумма неоплаченных Клиентом услуг составила 72 407 291 руб. 68 коп., направленная 25.10.2019г в адрес Клиента Претензия от 24.10.2019 №2410/2019-1 с приложенным расчетом задолженности, ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против заявленного к оплате объема оказанных услуг, ответчик указывает на необоснованность предъявления к оплате сумм по Актам оказанных услуг от 30.09.2019 №2/504000173, от 01.10.2019 №2/504000174, от 16.10.2019 №2/504000176 на общую сумму 23 267 885 руб. 88 коп.

Согласно Актам от 30.09.2019 №2/504000173, от 01.10.2019 №2/504000174, Исполнитель предъявил к оплате в качестве оказанных услуг «Минимальный платеж согласно ДС №8 от 01.07.18 к договору №1 от 01.10.15», по Акту от 16.10.2019 №2/504000176 – «Минимальный платеж за июль согласно ДС №8 от 01.07.18 к договору №1 от 01.10.15».

Судом установлено, что согласно Приложению № 1 к Дополнительному Соглашению № 8 от 01.07.2018г к Договору, в зависимости от выбранного Клиентом сценария среднесуточных гарантированных объемов обработки товара в месяц, Стороны согласовали минимальную стоимость услуг по обработке товаров в соответствии с Таблицей 2 (далее - «Минимальная стоимость услуг»). При этом под услугами по обработке товаров понимаются все услуги, оказываемые Исполнителем Клиенту, за исключением услуги по хранению товаров на складе, предусмотренной пунктом 6 Таблицы 1 настоящего приложения

* Среднесуточное количество паллет, СС-контейнеров/DC-контейнеров/месяц = количество грузовых мест типа паллет, СС-контейнеров ЮС-контейнеров, которые Исполнитель обязуется обработать за календарный месяц деленное на количество календарных дней в таком месяце.

    Минимальная стоимость услуг, согласованная в Таблице 2 применяется в случае, если прогноз по количеству обработанных паллет по схеме поставки DC (далее - доля товарооборота по схеме поставки DC) в соответствующий календарный месяц равен 11.5 % от общего количества паллет, принятых на склад и отгруженных со склада. В случае, если прогнозируемая доля товарооборота по схеме поставки DC отклоняется в большую или меньшую сторону от значения 11.5 % более, чем на 1.5%, то за каждые полные 1.5% отклонения Минимальная стоимость услуг изменяется на 5 % в большую или меньшую сторону соответственно.

Если стоимость услуг по обработке товаров, оказанных Клиенту и лицам, указанным Клиентом, совместно в течение месяца превысит Минимальную стоимость услуг, то оплате Клиентом подлежат фактически оказанные услуги.

Если стоимость услуг, оказанных Клиенту и лицам, указанным Клиентом совместно в течение месяца будет меньше указанной в настоящем пункте Минимальной стоимости услуг, то оплате Клиентом подлежат фактически оказанные услуги, а также разница между Минимальной стоимостью услуг и суммой стоимости услуг, оказанных в течение месяца Клиенту и лицам, указанным К/тентом.

Клиент не оплачивает минимальную стоимость услуг, в случае если один из показателей KPI, указанных в последней подписанной редакции Приложения № 4 к Договору, выполнен Исполнителем менее чем на 80%. В данном случае Клиент производит оплату за фактически оказанные услуги.

Согласно пояснениям истца, в июле 2019 года действовал сценарий № 2 среднесуточных гарантированных объемов обработки товара в месяц с долей товарооборота по схеме поставки DC 22% (Двадцать два процента), в августе 2019 года действовал сценарий №1 среднесуточных гарантированных объемов обработки товара в месяц с долей товарооборота по схеме поставки DC 75%.

В связи с превышением в указанные периоды установленных объемов обработки товара, Исполнителем самостоятельно была рассчитана Минимальная стоимость услуг за июль-август 2019 года и сформированы Акты от 30.09.2019 №2/504000173, от 01.10.2019 №2/504000174 – за август 2019 года, от 16.10.2019 №2/504000176 – за июль 2019 года, на основании которых  Клиенту были выставлены дополнительные счета на сумму 23 267 885 руб. 88 коп. 

Суд, исследовав положения Договора, пришел к выводу, что минимальная стоимость услуг применительно к установленному Сторонами объему товарооборота не имеет самостоятельного стоимостного выражения, а применяется в целях обеспечения оптимальной загрузки ТС согласно Стандартам качества и эффективности, согласованным Сторонами в Приложении №4 к Договору и в соответствии с п. 3.8 Договора, входит в стоимость услуг Исполнителя и дополнительной оплате не подлежит.

В соответствии с п. 4.3 Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 2 (двух) рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес Клиента реестры оказанных услуг по форме и в соответствии с согласованным Сторонами Приложением № 10 к настоящему договору, отдельно по услугам, оказанным в отношении товаров Клиента и каждого субклиента (далее – Реестр) на согласование. Право на получение оплаты услуг возникает у Исполнителя после согласования фактически оказанных объемов услуг Клиентом.

Таким образом, конечный объем оказанных услуг и их окончательная стоимость, согласно п. 4.3 Договора, согласуются Сторонами в реестрах оказанных услуг по каждому месяцу, в процессе согласования которых Стороны определяли, в какой мере следует учесть положения о минимальной стоимости услуг.

Судом установлено, что согласованные сторонами реестры оказанных услуг за июль- август 2019 года не содержат указания на необходимость оплаты Клиентом минимальной стоимости услуг, в связи с чем, суд признает составленные Исполнителем Акты оказанных услуг от 30.09.2019 №2/504000173, от 01.10.2019 №2/504000174, от 16.10.2019 №2/504000176 не соответствующими положениям Договора и не подлежащими оплате.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств необоснованности требования дополнительной оплаты по Актам оказанных услуг от 30.09.2019 №2/504000173, от 01.10.2019 №2/504000174, от 16.10.2019 №2/504000176, общая сумма задолженности Клиента по Договору составляет 49 139 405 руб. 80 коп., указанная задолженность подтверждена подписанными сторонами Актами оказанных услуг, но до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6 Договора, в случае нарушения Клиентом срока оплаты, предусмотренного п. 4.6 Договора, Исполнитель вправе требовать оплаты пени за нарушение срока оплаты  в размере 0,05% от суммы счета, срок оплаты которого нарушил Клиент, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы такого счета.

В уточненных исковых требованиях, ООО СТС в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика максимально установленный Договором размер неустойки 10% от суммы задолженности, заявленной ко взысканию.

Поскольку судом подтверждена правомерность исковых требований ООО СТС на сумму 49 139 405 руб. 80 коп., то в силу положений ст. 330 ГК РФ, п. 6.6. Договора, с учетом заявленных уточнений, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере  4 913 940 руб. 58 коп.

В процессе рассмотрения дела, ответчик в  отношении имеющейся перед истцом задолженности заявил о проведении взаимозачетов по встречным требованиям к Исполнителю на общую сумму 39 861 769 руб. 82 коп., в обоснование представил Уведомления о зачетах (том 2 л.д. 91-116), основанных на предъявленных к Исполнителю претензиях (включая уступленные ответчику по Соглашению об уступке права требования от 03.07.2020г., заключенному с ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ" (том 39 л.д. 125-132), связанных с утратой или повреждением товаров на складе, с нарушением графика погрузки/разгрузки транспортных средств перевозчиков, с непредставлением Исполнителем отчетов по показателям  качества услуг (KPI), а также связанных с проведенной в марте 2019 года инвентаризацией (претензия ООО ССР №1/ЦХ-инв/19 от 25.04.2019).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете, при этом, по общему правилу, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление ВС РФ №6), соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Допустимость проведения зачета подтверждена п. 6.17 Договора, в соответствии с которым в случае если сумма подтвержденной Исполнителем претензии не будет перечислена Клиенту в указанный срок, Клиент вправе произвести зачет суммы претензии в счет оплаты, причитающейся Исполнителю за оказанные услуги.

Судом установлено, что срок исполнения как по исковым требованиям, так и по требованиям, предъявленным к зачету наступил, зачтенные ответчиком требования соответствуют критериям встречности и однородности, а направленные в адрес Исполнителя уведомления о зачетах (том 2 л.д. 108-116) подтверждают волеизъявление ответчика на проведение зачета, в связи с чем, действия ответчика по проведению  зачета признаются судом правомерными. 

В то же время, в силу положений п. 17 Постановления ВС РФ №6, зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных разъяснений Постановления ВС РФ №6, при наличии возражений, поступивших от одной из сторон прекращенного зачетом обязательства, суду надлежит исследовать обоснованность заявленных к зачету требований.

В возражениях на зачеты истец указывает, что из буквального толкования п. 6.14-6.17 Договора следует, что предъявленные к зачету претензии считаются признанными стороной при наличии документального подтверждения претензионного требования, доказательств направления адресату и отсутствии мотивированных возражений, данные условия ответчиком исполнены не по всем заявленным зачетам, при этом на все поступившие претензии  Исполнителем в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, были представлены мотивированные ответы с приложением доказательств обоснованности данных ответов. Мотивированных возражений на данные ответы и/или повторных претензий в адрес Исполнителя не поступало.

Согласно пояснениям истца, с момента подписания Договора и до сентября 2019 года все услуги Исполнителем были оказаны надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными Сторонами Договора. Факт подписания актов свидетельствует о том, что Клиент принял оказанные услуги без замечаний.

  В отношении зачетов, основанных на претензиях, связанных с утратой или повреждением товаров на складе, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.23 Договора, в случае обнаружения поврежденного товара/несоответствия оказываемых услуг требованиям настоящего договора, Стороны составляют Акт о несоответствии по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 7 к настоящему договору. К Акту о несоответствии прилагаются фотографии, подтверждающие факт выявленного несоответствия (при возможности).

Клиент вправе потребовать устранения нарушений при оказании услуг, зафиксированных в Акте о несоответствии, а если они не были устранены в установленный Клиентом разумный срок, Клиент вправе не принимать услуги, оказываемые с нарушениями и не оплачивать их, если указанные нарушения повлекли причинение ущерба Клиенту.

Довод ООО ОБИ со ссылкой на п. 3.23 Договора, основанный на том, что Исполнитель обязан нести ответственность за утрату и повреждение товара при нарушении правил о фотофиксации процесса хранения/обработки товара, судом признается необоснованным и не соответствующим условиям Договора, поскольку ведение учета товаров, регистрация движения товаров и операций по оказанию услуг, являющиеся в силу п. 3.2 Договора, существенными условиями Договора, осуществляется, согласно указанному пункту, в автоматизированной системе управления складским комплексом (WMS), соответствующей требованиям Приложения №3 к Договору, при этом, основанием для удовлетворения претензии Клиента, связанной с обнаружением поврежденного товара/несоответствия оказываемых услуг, согласно п. 3.23 Договора, является составленный сторонами по форме, утвержденной Приложением №7 к Договору, Акт о несоответствии. Фотографии, прилагаемые к Акту о несоответствии, исходя из п. 3.23 Договора, являются дополнительным средством фиксации нарушения, в связи с чем, отсутствие по какой-либо причине фотографий, либо ненадлежащее их качество, в силу п. 3.23 Договора, не могут служить основанием для привлечения Исполнителя к ответственности за утрату и повреждение товара.

Судом установлено, что по всем заявленным в отношении нарушений, связанных с утратой или повреждением товаров, претензиям, Исполнителем представлены мотивированные ответы, которые ответчиком не были приняты к учету, в отношении мотивированных отказов не направлены возражения в порядке п. 6.15. Договора, а по истечении более 1 года, претензии были включены в уведомление о зачете № 7 от 05.09.2019г., при этом, ООО ОБИ не представило в материалы дела доказательств того, что в указанном уведомлении были учтены претензии, удовлетворенные ООО СТС.

 Так, например, в ответ на претензию №16 от 25.12.2018г.о компенсации стоимости неполученного товара  по договору №2/ЦХ от 01.10.2015г., заключенному между ООО СТС и ООО ССР (уступлено по цессии ООО ОБИ), Исполнитель сообщил (исх №25 от 13.02.2019 – том 38 лд. 60-61), что по результатам проведенного расследования ООО СТС считает претензию ООО ССР частично подлежащей удовлетворению, а именно, Исполнителем принято решение о компенсации стоимости неполученного товара на общую сумму 9 119,17 руб.(п. 1).

В виду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленным ущербом Клиента и действиями (бездействием) Исполнителя, ООО СТС отказывает в компенсации стоимости неполученного товара на общую стоимость 5 056, 24 руб. (п. 2).

Возмещение стоимости неполученного товара на сумму 9 119,17 руб. произведено платежным поручением №1890 от 22.03.2019 (том 33 л.д. 157).

В ответ на претензию № 555/039/19/DIS о возмещении стоимости не полученного груза, ООО СТС сообщило, что в рамках рассмотрения Претензионного письма №14000035140 от 17.06.2019г., Исполнитель подтвердил недопоставку в магазин 039 «OBIRiga» товара артикул 3482916 - Стул садовый иск. ротанг сталь в количестве 110 штук и выразил возможность довезти данный товар в магазин.

09.08.2019г. по ТТН №0584/039-19Л от 09.08.2019г. вместе с маршрутом отгрузки SH090819-20-14 Исполнитель осуществил довоз товара артикул 3482916 - Стул садовый иск. ротанг сталь в количестве 110 штук по ПП грузополучателю.

По факту отгрузки довоза в магазин 039 было написано информационное письмо, магазин 039 не возражал против данного довоза, товар на РЦ возвращен не был. Таким образом, товар артикул 3482916 - Стул садовый иск. ротанг сталь, был отгружен в магазин 039 в полном объеме, без количественных расхождений.

В подтверждение представлены реестр приема-передачи документов на доставку в магазин к ТТН, электронная переписка по согласованию довоза и подтверждение довоза от ПП №14000035140 (том 31 л.д. 3- 8).

Часть претензий, связанных с компенсацией стоимости неполученного/поврежденного товара, были мотивированно отклонены Исполнителем в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленным ущербом Клиента и действиями (бездействием) Исполнителя.

Согласно ответа исх №02 от 10.02.2019г на претензию ООО ОБИ №737/043/19/DIS от 11.11.2019г.о компенсации стоимости неполученного товара  по спорному договору (том 39 л.д. 87-95), ООО СТС сообщает, что товар артикул RU4120432 – ЛЮСТРА ПОТОЛОЧНАЯ 6XG9X40W  СТЕКЛО 70*20*102 был отобран Исполнителем на паллет SSCC6233833 в количестве 9 шт., SSCC 6233648 в количестве 1 шт.(распечатка прилагается) и отгружен в магазин в основном маршруте  согласно ТТН №0454/043-19Л от 31.08.2019г. в полном объеме, без количественных и качественных расхождений. В составе паллета SSCC6233833 вместе с артикулом RU4120416 - RU4120416- БРА НАСТЕННОЕ 1XG9X40W  СТЕКЛО 17*17*18, по которому у Клиента не возникло расхождений  при приемке (распечатка прилагается).

Отгрузку в основном маршруте согласно ТТН №0454/043-19Л от 31.08.2019г подтверждает Коммерческий Акт отгрузки, в котором водитель ФИО1 принял товар к перевозке без претензий к количеству и качеству.

В ответ на претензию №11 от 29.10.2018г. о компенсации стоимости поврежденного товара (том 33 л.д. 151-155), в соответствии с которой комиссия магазина 001 при приемке паллет зафиксировала повреждение товара с артикулом 4081717 (ДВЕРЬ АТЛАС ШАМБОРИ СВ ЛЕВАЯ) в количестве 1 шт. поставщика ООО ССР, Исполнитель указал, что данный груз по маршруту SH020718-11-28 принят к перевозке от РЦ без претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствует коммерческий акт № SH020718-11-28  от 02.07.2018г. за подписью водителя ФИО2

По результатам проверки движения товара на РЦ, на основании материалов видеонаблюдения, по заказу магазина 001 товар артикул 4081717 - ДВЕРЬ АТЛАС ШАМБОРИ СВЛЕВАЯ был отобран и отгружен в коробах, не имеющих деформаций и повреждений. Данная позиция отгружена со склада без нарушения внешней упаковки, без количественных и качественных расхождений, деформации и повреждений.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между заявленным ущербом Клиента и действиями (бездействиями) Исполнителя, так как повреждения груза, о которых заявляет Клиент, могли возникнуть во время транспортировки товара после передачи груза Исполнителем представителю Клиента, в данном случае - водителю ТС, либо во время выгрузки товара на площадке Приемки магазина 001.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленным ущербом Клиента и действиями (бездействиями) Исполнителя, считаем претензию от ООО «Сделай Своими Руками» № 11 от 29.10.2018 года на сумму 12 229,36 рублей не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В подтверждении изложенных в ответе на претензию доводов приложены коммерческий акт № SH020718-11-28  от 02.07.2018г. и фото товара на РЦ.

Таким образом, связи с отсутствием в товаросопроводительных документах отметок перевозчика о принятии к перевозке поврежденного товара, либо объема товара, не соответствующего заявленному в товарной накладной, все требования, связанные с повреждением и утратой товаров по претензиям, перечисленным в зачетах № 2,3,5,6,7,8,9,11,12,13,14, за исключением признанных истцом, суд считает не подлежащими предъявлению Исполнителю и отказывает в удовлетворении заявленных в них требований.

В отношении претензий, связанных с простоем транспорта, перечисленных ООО ОБИ в зачетах №№ 2,5,6,7,8.9,11, судом установлено следующее.

Согласно п. 6.3. Исполнитель обязуется возместить Клиенту документально подтвержденный ущерб, причиненный Клиенту, в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением условий настоящего договора и Приложений к нему в том числе в следующих случаях:

-  нарушение временных нормативов на погрузку/разгрузку транспортных средств, приведшее к простою транспортных средств и предъявлению в связи с этим третьими лицами претензий Клиенту об уплате стоимости простоя транспортных средств (п. 6.3.1 Договора),

-  отгрузка товаров со склада в нарушение указаний Клиента (не в тот адрес, нанесение некорректной маркировки), приведшая к возникновению расходов Клиента по доставке Товара по неправильному адресу и/или возврату его на склад (п. 6.3.2 Договора);

-  несоблюдение процедуры заказа транспортных средств, согласованной в СОП, включая: некорректное определение типа транспортного средства, заказ количества транспортных средств свыше необходимого количества для отгрузки и т.п. в случае, если это повлекло убытки Клиента, в том числе связанные с порчей товара (п. 6.3.3 Договора).

Судом установлено, что заявленные Клиентом претензии, связанные с нарушением временных нормативов по погрузке/разгрузке прибывших на склад Исполнителя транспортных средств, ООО СТС были частично отклонены в связи с отсутствием вины Исполнителя в произошедшем простое, в обоснование возражений ООО СТС указал, что простой ТС произошел в связи с ожиданием опаздывающих температурных поставок и приоритетной отгрузкой рефрижераторов, при этом, Исполнителем было запрошено увеличение времени на отгрузку ТС и получено согласие от представителя Клиента (электронная переписка, ответы на претензии с доказательством согласования простоя –  том 57 л.д. 17-24, 113-118).

В отношении данного эпизода судом дополнительно установлено, что в обоснование предъявленных претензий Клиентом не были представлены претензии, предъявленные в адрес ООО ОБИ третьими лицами об уплате стоимости простоя транспортных средств с доказательствами их исполнения, являющиеся, согласно п. 6.3.1 Договора, основанием для предъявления Исполнителю требований об оплате ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с Исполнителя убытков, связанных с простоем ТС, за исключением претензий, признанных Исполнителем обоснованными.

Всего по указанным эпизодам истцом признаны обоснованными претензии Клиента по уведомлениям №2, 5, 6, 7, 10 на общую сумму 968 477 руб. 18 коп., признанные Исполнителем претензии, в силу положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ судом признаются обоснованными.

В отношении претензий, связанных с непредставлением Исполнителем отчетов по показателям KPI и недостижением показателей KPI судом установлено, что право требования по взысканию с Исполнителя указанных штрафов перешло к ООО ОБИ от ООО ССР по Соглашению об уступке от 03.07.2020г (Претензии №9, № 10 по договору №2/ЦХ от 01.10.2015г. – том 18 л.д. 35-37) и было включено Клиентом в претензию №001/KPI/STS/19 от 13.02.2019г.

Согласно п. 3.25. Договора №2/ЦХ от 01.10.2015г качество услуг Исполнителя должно соответствовать KPI, зафиксированным в Приложении № 4 к договору.

Согласно 3.26. Договора в подтверждение уровня KPI, достигнутого Исполнителем в течение каждого календарного месяца, Стороны ежемесячно подписывают акт, в котором фиксируют уровень KPI по каждому из показателей, предусмотренному настоящим договором, достигнутый Исполнителем в соответствующем месяце, (далее -Акт по уровню KPI) по форме, согласованной Сторонами в Приложении №13 к настоящему договору в следующем порядке:

- не позднее 3 (трех) рабочих дней по окончании оцениваемого месяца Исполнитель обязуется предоставить Клиенту по электронной почте отчет, подтверждающий уровень соответствия KPI, по форме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 4

В случае непредставления подписанного Акта по KPI или мотивированного отказа от подписания такого акта Исполнителю в указанный срок, Акт по KPI считается принятым Клиентом без расхождений, в случае непредставления Исполнителем Клиенту отчета, подтверждающего уровень выполнения определенного показателя KPI по форме, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, или Акта по уровню KPI, соответствующий KPI считается выполненным на уровне 0 (ноль) процентов.

В рассматриваемых претензиях ООО ОБИ ссылается на пропуск ООО СТС трёхдневного срока предоставления отчетов за период с марта 2018г. по декабрь 2018г, указывая, что начиная с марта 2018 года компания СТС лишь один раз предоставила отчет о достижении KPI в установленный срок, - в декабре 2018 года, при том, что уровень KPI-2 за данный месяц был ниже установленного минимума, в связи с чем за периоды с марта 2018 по ноябрь 2018 Исполнителю начислена неустойка в размере 3%, а в декабре 2018 начислен 1% от стоимости оказанных Исполнителем за указанные периоды услуг.

Согласно положениям Приложения №4 к Дополнительному соглашению  №2 от 01.03.2018г. к Договору №2/ЦХ от 01.10.2015г, при достижении Исполнителем показателя KPI-2 на уровне   от   80%   до   90%   размер   неустойки составляет 1% от стоимости услуг Исполнителя за отгрузку  товара  по   схеме  поставки   ЦХ  за календарный месяц.

- если показатель KPI-2 составил менее 80% то неустойка составляет 3% от стоимости услуг Исполнителя за отгрузку товара по схеме поставки ЦХ  за календарный месяц.

Возражая против заявленных претензий, Исполнитель ссылается на то обстоятельство, что  ООО СТС ежедневно по электронной почте  направляло  в адрес Клиента отчеты, сформированные автоматически из системы управления складом (WMS), содержащие требуемые показатели, по результатам которых формировался ежемесячный отчет.

Отчет, сформированный автоматически системой WMS, соответствует требованиям, заявленным в Приложении № 4 к Договору и содержит в себе данные, сформированные нарастающим итогом, за полный календарный месяц.

Доводы о том, что указанные отчеты из системы управления складом (WMS) не соответствуют форме, предусмотренной Договором, не основаны на положениях Договора, так как Приложение № 4 к Договору лишь устанавливает формулы расчета показателей KPI и штрафов, а не устанавливает какую-либо стандартную форму отчета.

На основании изложенного, суд признает начисление Исполнителю штрафных санкций за непредставления в установленный срок  отчетов по показателям KPI неправомерным, кроме того, с учетом того обстоятельства, что из спорных претензий невозможно достоверно установить реальный показатель уровня KPI за период с марта по ноябрь 2018 года (в претензиях проставлен  0%), суд  считает требование о начислении Исполнителю неустойки в связи с недостижением показателей KPI за период с марта по ноябрь 2018 года в размере 4 373 621 руб. 23 коп. необоснованным.

В отношении переданных Исполнителем показателей KPI за декабрь 2018 года, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным в претензии, в связи с чем считает обоснованным требование о взыскании с Исполнителя неустойки, начисленной за не достижение заявленного  уровня KPI за декабрь 2018 года в размере 6 094 руб. 25 коп.

Суд также соглашается с расчетом неустойки, начисленной за не достижение Исполнителем  заявленного уровня KPI за март 2019 года, предъявленной ООО ОБИ к зачету по претензии №10 (том 18 л.д. 37).

Согласно указанной претензии, Исполнителем был представлен отчет KPI-2 за март 2019 года с показателями выполнения KPI на уровне 28,11% при установленной норме 98%, в связи с чем Исполнителю была начислена неустойка в размере 25 910 руб. 59 коп.

С учетом признания ООО СТС претензий, предъявленных по рассматриваемому эпизоду за период с марта по декабрь 2018 года на сумму 9 794 руб. 82 коп., общая сумма неустоек, начисленная по данному эпизоду (включая неустойку за март 2019 года), признанная судом обоснованной, составляет 35 705 руб. 67 коп.

В отношении зачетов №№ 13,14, основывающихся на претензии ООО «Сделай Своими Руками» № 01/ЦХ-инв/19 от 25.04.2019 по Договору № 2/ЦХ от 01.10.2015, уступленных ООО ОБИ по Соглашению об уступке от 03.07.2020г., судом установлено следующее.

Указанная претензия связана с требованием  компенсировать убытки в размере 15 828 996,68 руб., связанные с утратой товара на складе, выявленные ООО ССР  по итогам полной инвентаризации, проведенной в марте 2019 года (приказ № 18/09-1 от 18.09.2018).

Согласно приказа № 18/09-1 от 18.09.2018, инвентаризации подлежали ТМЦ, находящиеся на складе ответственного хранения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Шелепаново, строение 152/1, 152/2.

В связи с тем, что во время проведения подсчетов все операции по приему и отпуску исполнителем товара клиента должны быть прекращены (п. 5.2.7. Договор с ООО ССР) инвентаризация проводилась в кратчайшие сроки (период проведения инвентаризации с 06.10.2018 по 08.10.2018).

В силу п. 5.2.2. Договора с ООО ССР для каждой инвентаризации назначается инвентаризационная комиссия, в которую обязательно должны входить представители Клиента и Исполнителя, руководитель склада или лицо его заменяющее. Представители Сторон обязаны иметь доверенность или Приказ по организации на право организации, проведения, подведения итогов, а также оформления инвентаризационных документов.

В соответствии с пп. 5.2.3. и 5.2.4. Договора с ООО  ССР перед инвентаризацией представители сторон формируют счетную группу, в которую должны входить представители сторон и вспомогательные рабочие.

По окончании подсчета фактически находящегося на складе товара исполнитель фиксирует результаты подсчета в инвентаризационной описи, составленной по Унифицированной форме № ИНВ-5, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88 (п. 5.2.8 Договора).

Итоги полной инвентаризации фиксируются в составляемой Клиентом сличительной ведомости результатов инвентаризации по форме ИНВ-19, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.98 №88 (п. 2.5.10 Договора).

Согласно п. 5.2.12. Договора выявленные излишки товара подлежат оприходованию Клиентом. По результатам полной инвентаризации сумма претензии за недостающий товар уменьшается на 75% стоимости выявленных в результате этой инвентаризации излишков товара, поступившего на склад для хранения.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае утраты товара Исполнитель возмещает ООО ССР убытки, ограниченные закупочной стоимостью такого товара на дату выставления претензии без НДС/стоимостью такого товара, указанной в товаросопроводительных документах без НДС, а также компенсацией стоимости услуг по обработке такого товара и/или его хранению в размере 15% от стоимости данного товара.

Судом установлено, что согласно инвентаризационной описи № 29 от 08.10.2018 года (по форме ИНВ-5) у ООО ССР числится фактическое наличие ТМЦ на сумму 233 328 055,61 руб., в то время как по данным бухгалтерского учета числится ТМЦ на сумму 218 127 248, 95 руб., что составляет положительную разницу в сумме 15 200 806,86 руб.

По данным сличительной ведомости результатов инвентаризации № СВ1 от 31.10.2018 (ИНВ-19) излишки по результатам инвентаризации составили 71 655 штук.

Таким образом, сразу же после проведении инвентаризации для сторон стал очевидным факт, что при подсчете товаров были допущены ошибки, причинами возникновения которых, согласно отчета аудитора ООО «Аудиторская фирма «НЭТРИС» №198 от 15.10.2019г. (том 32 л.д. 18-22), стало:

- отсутствие мастер-данных у ООО СТС по вновь прибывшим товарам, что привело к ошибкам кратности при просчете и в отгрузках (штука - короб) (том 79 л.д. 124-125; том 80 л.д. 9-11).

То есть, в связи отсутствием информации от ООО ССР, в процессе инвентаризации был некорректно просчитан товар - вместо коробов товар был просчитан штуками. Пример, артикул 2756518 (мозаика) - по данным учета числилось 46 единиц товара, а насчитано было 460 единиц товара.

- изменение ООО ССР  описательной части артикулов в одностороннем порядке без уведомления ООО СТС (том 79 л.д. 124-125; том 80 л.д. 13-14).

- проведение инвентаризации товара, принадлежащего разным юридическим лицам в одном помещении склада, что привело к пересорту между юридическими лицами (том 79 л.д. 124-125; том 80 л.д. 74-78).

В целях выявления и устранения ошибок в инвентаризации от 06.10.2018 и формирования итоговых документов по инвентаризации от 06.10.2018,  сторонами было решено  27.10.2018г. провести выборочную инвентаризацию (период проведения с 27.10.2018 по 28.10.2018).

Представленной электронной перепиской сторон (том 31 л.д. 32-39) подтверждено извещение ООО ССР о выявлении ошибок и расхождений в количественных данных по итогам инвентаризации от 06.10.2018г. и согласование времени проведения выборочной инвентаризации от 27.10.2018г.

Согласно Отчета по наблюдению за проведением выборочной инвентаризации ТМЦ ООО ССР, составленному привлеченным ООО СТС  экспертом ООО «Консалтинговая группа «Бизнес и Закон» (том 31 л.д. 27-31), экспертом в ходе проведения анализа результатов инвентаризации  от 06.10.2018г. и выборочной инвентаризации от 27.10.2018г. было подтверждено, что  данные инвентаризационной описи (ИНВ-5) № 29 от 08.10.2018 и сличительной ведомости результатов инвентаризации № СВ1 от 31.10.2018 (ИНВ-19), в нарушение пп. 5.2.8. и 5.2.10. не соответствуют друг другу.

Согласно выводам эксперта, сличительная ведомость результатов инвентаризации № СВ1 от 31.10.2018 (ИНВ-19) содержит ошибки количественного значения, суммы указаны некорректно.

В результате ошибки просчета товара в инвентаризацию от 06.10.2018 года на складе неверно учтено количество товара, на общую сумму 15 200 806,86 руб.

Кроме того, экспертом подтверждено, что при проведении годовой инвентаризации от 06.10.2018 года работники ООО ССР, в нарушение п.п. 5.2.3, 5.2.4 Договора, участвовали в счетных группах в качестве наблюдателей -  не подписывали совместные счетные ведомости и не осуществляли в соответствии с планом физический подсчет ТМЦ в составе счетных групп.

В целях проведения корректирующих мероприятий над товаром и формирования итоговых документов была организованна выборочная совместная инвентаризация, которая проведена путем физического просчёта товара, находящегося на складе (Приложение № 1-2), при этом эксперт подтвердил, что данная инвентаризация, проведенная от 27 октября 2018 года, не будет являться годовой инвентаризацией, но в полной мере является состоявшейся и ее результаты необходимо учесть в системах учета Сторон.

Согласно выводу эксперта, при анализе существующего документа ИНВ-5 №29 от 06.10.2018г. (годовая инвентаризация) материальность  составляет 7%, ошибка будет признана существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, которые принимаются ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.

В целях устранения выявленных ошибок и расхождений необходимо провести сверку в разрезе контрагентов и правовых оснований возникновения доходов, в том числе сверку и анализ результатов инвентаризации от 2018 года аффилированного лица ССР.

По результатам выборочной инвентаризации от 27.10.2018 был составлен акт МХ-14 № 281018-1 от 28.10.2018, в ходе анализа которого, эксперт пришел к выводу, что погрешность в просчетах составила 152,21% (погрешность по учету – 31,5%), указанная погрешность имеет существенное значение, в связи с чем необходимо привести показатели учета к фактическим путем проведения корректирующих проводок (том 31 л.д. 50).

На основании проведенного анализа результатов инвентаризаций от 06.10.2018г. и от 27.10.2018г. эксперт порекомендовал сторонам:

- провести учет результатов выборочной инвентаризации, оформленной в документе МХ-14 № 281018-1 от 28.10.2018 года в системах учета склада и бухгалтерских программах обеих организаций;

- отразить корректировки в бухгалтерской отчетности обеих организаций;

- применить штрафные санкции по условиям Договора № 2/ЦХ от 01.10.2015 года на основании проведенных корректировок.

Судом установлено, что доказательств внесения корректировочных проводок в бухгалтерский учет ООО ССР в материалы дела не представлено, результаты выборочной инвентаризации от 27.10.2018г. в составленную по итогам годовой инвентаризации сличительную ведомость результатов инвентаризации № СВ1 от 31.10.2018 (ИНВ-19), а также в системы учета склада и бухгалтерские программы ООО ССР включены не были.

В итоге инвентаризация от 06.10.2018 фактически осталась в незавершенном состоянии.

По приказу ООО ССР № 2 от 25.03.2019 в марте 2019 г. была проведена полная инвентаризация, основанная на результатах простого просчета (ИНВ-5), который не учитывал итоги  проведенной инвентаризации от 06.10.2018г., в результате чего, выявленное в результате ошибочного просчета количество излишек товара  на общую сумму 15 200 806,86 руб., было включено в состав убытков Клиента по результатам полной инвентаризации от 27.03.2019г.

В целях проверки достоверности сведений, указанных в сличительная ведомости результатов инвентаризации от 27.03.2019 по форме ИНВ-19, письмом от 18.04.2019 № 1804-2 (том 32 л.д. 32-33) Исполнитель запросил у ООО ССР:

- приказ (распоряжение) на принятие излишков по итогам инвентаризации 2018 г.;

- финансовую справку о принятых на основной сток излишках, которые фигурируют в акте ИНВ-19 от 06.10.2018, а также в акте ИНВ-19 № СВ1 от 27.03.2019;

- акты по форме MX-14 за прошлый и текущий периоды.

В указанном письме ООО СТС указало конкретные артикулы, которые должны были быть проверены.

Запрошенные документы ООО ССР предоставлены не были, в связи с чем сличительная ведомость результатов инвентаризации от 27.03.2019 по форме ИНВ-19 со стороны Исполнителя осталась не подписанной.

В ответном письме б/н на письмо ООО ССР о непринятии отказа от подписания Акта ИНВ-19 от 27.03.2019г.(том 32 л.д. 30), Исполнитель подробно обосновал причины отказа от подписания указанного акта, ссылаясь на наличие оснований для проведения дополнительной проверки соответствия системных остатков на момент начала проведения инвентаризации от 27.03.2019г.

Исполнитель указывает, что основаниями для проверки является:

- значительные расхождения (излишки кратно превышающие недостачи), заявленные в инвентаризацию от октября 2018года. (для подтверждения стоимости была запрошена копия ИНВ-19 от октября 2018 года), которые явились следствием ошибок в просчете и подведении итогов инвентаризации.

- протокол встречи Сторон от 30.10.2018 на которой Стороны признали наличие расхождений и ошибок, совместно обсуждали варианты урегулирования этого вопроса. ООО СТС Логистике Склады предложило провести ряд выборочных инвентаризаций для урегулирования расхождений.

- отказ Клиента от проведения выборочных инвентаризаций, таким образом системные остатки остались неизменными, акты МХ-14 и корректировки системных остатков до марта 2019 года не проводились

- заявленный в излишках товар в заказы не отгружался и был системно заблокирован Сторонами.

- расхождения в инвентаризации октября 2018 (излишки) и марта 2019 (недостачи) совпадают по части артикулов, о чем также мы проинформировали в письме №1804-02 от 18.04.2019 г.

Таким образом, системный сток оставался некорректным с октября 2018 года и до марта 2019, выявленные ошибки устранены не были. Соответственно, сумма расхождений, указанная в Акте ИНВ-19 от 26.03.2018, не соответствует фактическим утратам товара на складе и не может служить основанием для возмещения ущерба Исполнителем Клиенту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что инвентаризации, проводимые между ООО СТС и ООО ССР в период с 06.10.2018г. по 27.03.2019г., по причине наличия неустраненных расхождений и ошибок в просчете товаров, не считаются завершенными, соответственно, уступленное ООО ОБИ по Соглашению об уступке от 03.07.2020г право требования к ООО СТС по данному эпизоду судом признается неподтвержденным, а направленное в адрес ответчика  решение Исполнителя №0612/19 от 06.12.2019г. об отказе в проведении зачета встречных требований признается судом правомерным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком правомерно заявлены зачеты встречных однородных требований на общую сумму 1 004 182 руб. 85 коп., состоящие из неустойки по эпизоду, связанному с недостижением показателей KPI в размере 35 705 руб. 67 коп., а также по эпизодам, связанным с утратой или повреждением товаров по претензиям Клиента (уведомления №2, 5, 6, 7, 10)  на общую сумму 968 477 руб. 18 коп.

В результате произведенного судом в порядке ст. 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований в рамках рассматриваемых взаимоотношений сторон, суд установил, что общая сумма задолженности ООО ОБИ перед ООО СТС уменьшилась на 1 004 182 руб. 85 коп. и на момент вынесения решения составляет 48 135 222 руб. 95 коп.

Во встречном иске ООО «ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ» просит взыскать с ООО «СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ» сумму в размере 41 114 492 руб. 52 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений – том 243 л.д. 37-38), состоящую из следующих сумм:

- 26 880 625, 34 руб. убытков в виде стоимости товаров, утрата которых была выявлена по итогам инвентаризации, произведённой при прекращении действия спорного Договора;

- 5 876 731,28 руб. убытков, связанных с утратой и повреждением товаров, выявленных конечными грузополучателями,

- 4 161 507 руб.  убытков в виде повреждений склада и складского оборудования;

- 2 760 290,38 руб.  убытков в виде стоимости поврежденных и утраченных товаров, выявленных в ходе выборочных инвентаризаций склада;

- 1 193 900,13 руб. задолженности по требованиям (претензиям), которые были признаны ООО «СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ»,

- 241 438,39 руб. в виде неустойки, начисленной в связи с не достижением ООО «СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ» предусмотренных показателей эффективности оказания услуг.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования ООО ОБИ, установил, что заявленные требования отвечают критериям, установленным п. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в связи с чем принимает встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В отношении убытков, выявленных по итогам инвентаризации судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.22. Договора №1 Представители Клиента вправе находиться на территории склада в рабочее время склада, наблюдать, а в случае необходимости контролировать процесс приемки, погрузки, выгрузки, сортировки товара и прочие действия Исполнителя, давать рекомендации Исполнителю, производить фотографирование товара, в том числе, имеющего нарекания по качеству, совместно с Исполнителем проверять наличие товара, совместно с Исполнителем проверять места хранения товара на предмет их соответствия требованиям Клиента, предъявляемым к хранению товара, а также документацию, связанную с движением (в том числе отгрузкой, хранением, уничтожением) товара, пользоваться инфраструктурой склада (раздевалки, душевые, туалетные комнаты, точки питания) наравне с сотрудниками Исполнителя.

Согласно п. ПИ 1.1.3 Приложения №8 к Договору №1 для каждой инвентаризации назначается совместная инвентаризационная комиссия, в которую обязательно должны входить представители Клиента и Исполнителя, члены инвентаризационной комиссии осуществляют контроль за корректностью проведения пересчета (п. ПИ 1.2.4 Приложения №8).

Письмами № б/н от 15.08.2019, № 2208/2019 от 22.08.2019, а также № б/н от 11.09.2019 (том 7 л.д. 111-113; 114-116; 117) Истец и Ответчик согласовали план проведения инвентаризации в связи с прекращением 30.09.2019г. Договора, изданы приказы о формировании групп для инвентаризации, состоящих из представителей Сторон.

07.09.2019 года сторонами спора был подписан акт сверки наличия Товара на складе по данным учетных систем сторон (АХ – WMX - том дела 7, л.д. 132-145). Данным Актом сверки стороны подтвердили идентичность данных систем складского учета СТС и систем учета ОБИ и зафиксировали остатки данных учетных систем сторон по состоянию на 07.09.2019 года.

Составление указанного акта являлось необходимым действием перед началом Инвентаризации, в соответствии с условиями договора, поскольку для оценки результатов инвентаризации и сопоставления фактического остатка Товаров на складе с данными учета (данными учетных систем) необходимо, чтобы данные учетных систем сторон совпадали.

Вместе с тем, СТС сделало примечание в Акте сверки, указав, что не согласно с цифрами стоков учетных систем по причине наличия ошибок, указанных в претензии №2208/2019-2 от 22.08.2019 года (том 7 л.д. 144).

Согласно пункту 5.2.14. Договора выявленные излишки товара подлежат оприходованию собственником такого товара. По результатам полной инвентаризации сумма претензии за недостающий товар уменьшается на 75% стоимости выявленных в результате этой инвентаризации излишков товара, поступившего на склад для хранения по схеме поставки DC.

Пунктом 6.2.1. Договора установлено, что  в случае утраты товара, принадлежащего Клиенту на праве собственности, Исполнитель возмещает Клиенту убытки, ограниченные стоимостью товара по прайс-листу Клиента, действующему на дату предъявления претензии плюс компенсация стоимости услуг по обработке такого товара и/или его хранению в размере 5 % от стоимости данного товара.

Наличие излишка или недостачи Товара по каждой номенклатурной позиции устанавливается путем соотнесения зафиксированного фактического наличия товарной позиции и данных о количестве этой же товарной позиции по данным бухгалтерского учета.

При проведении инвентаризации товаров на Складе ответчиком были зафиксированы нарушения, на основании которых ОБИ посчитал произведенный ООО СТС  подсчет товаров на Складе недостоверным, в частности были выявлены следующие нарушения:

- непредставление оригиналов счетных ведомостей

 - нарушения, непосредственно связанные с подсчетом товаров на складе, выразившиеся в том, что сотрудники СТС не фиксировали повреждения товаров, брак упаковки, не отражали в ведомостях количество товара, которое существенно расходилось с количеством товара фактически находящимся на складе, во время физического просчета товара сотрудники СТС игнорировали недостачу товара на

Складе, пропускали ячейки с поврежденным товаром,  указанные нарушениям отражены в претензионных письмах ООО ОБИ (том 7 л.д. 146-147, том 8 л.д. 6-7).

- недопуск сотрудников ОБИ к контролю за подсчетом товаров, находящихся на верхних ярусах складских стеллажей, в связи с чем представители ОБИ были лишены возможности убедиться в правильности отражения сотрудниками СТС данных о таких товарах в счетных ведомостях.

- непредставление фото стока (отчета о том, каким образом товары ОБИ распределены по ячейкам складских стеллажей согласно данным учетной системы СТС на момент начала подсчета товаров в рамках инвентаризации).

Указанные нарушения, по мнению Ответчика, повлекли невозможность завершения полной инвентаризации в согласованном Сторонами порядке.

Несмотря на неоднократные требования ОБИ, СТС отказалось от проведения дополнительного пересчета товаров и надлежащего исполнения своих обязательств, после чего покинуло склад.

В целях подтверждения факта выявленных нарушений, их устранения и завершения инвентаризации Склада для начала его обслуживания иным оператором, компания ОБИ организовала проведение нотариальной экспертизы на Складе (том 8 л.д. 19-22), на которую также были приглашены представители СТС.

С учетом отказа Истца от продолжения подсчета товаров и проведения инвентаризации, а также невозможности оперировать Складом до ее завершения, проведение нотариальной экспертизы являлось безотлагательным, так как каждый день неиспользования Склада не позволял Ответчику вести свою хозяйственную деятельность.

Экспертным заключением №Экс-27/09/2019- 139фл, подготовленным в рамках проведения нотариальной экспертизы,  по результатам выборочной проверки, были установлены расхождения между сведениями в документации Истца и фактическим количеством товаров, а именно, по документам ООО СТС указано 2 547 артикулов, в то время как по результатам проверки установлено лишь 2 287 артикулов.

Не согласившись с выводами товароведческой экспертизы, ООО СТС заключил с ООО «ФинЭкспертиза Интернэшнл» договор от 01.07.2021 года по подготовке рецензии на экспертное заключение № Экс-27/09/2019-139фл от 28.08.2020 года (том 77 л.д. 118-125).

По существу выводов, отраженных в Экспертным заключением №Экс-27/09/2019- 139фл, специалист ООО «ФинЭкспертиза Интернэшнл» установил, следующее:

1. Товароведческая экспертиза не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз.

Исследование, результаты которого изложены в Товароведческой экспертизе, не является объективным, всесторонним и полным, не проводилось надлежащим образом с использованием законодательной и нормативной базы, современных достижений науки и техники, исследование выполнялось с грубым нарушением законодательства об экспертизе, подсчёты товаров не произведены и не даны ответы на поставленные вопросы.

2. Выводы эксперта в результате проведенной Товароведческой экспертизы не обоснованы ни научно, ни методически и вызывают обоснованные сомнения в их правильности, подсчёты товаров производились выборочным методом, в результате чего не даны ответы на поставленные вопросы.

Суд, исследовав представленные в экспертном заключении № Экс-27/09/2019-139фл от 28.08.2020г. сведения, проанализировав выводы, сделанные экспертами, пришел к заключению о необоснованности выводов экспертов, поскольку экспертами ООО "Качество и Право" товароведческая экспертиза проводилась после окончания срока действия Договора, на территории склада, используемой третьими лицами, без участия ООО СТС в составе счетных бригад, осуществлялась не сплошным методом проверки, а выборочным.

Кроме того, суд учитывает, что установить фактическое количество единиц товаров на складе по артикулам с учетом проведенной выборочной проверки и предоставленных документов 06.02.2020 года (в распечатанном виде) и 19.02.2020 года (в электронном виде) ОБИ «Сводная по артикулам» и «Итоги по ячейкам» не представляется возможным, то есть  результаты проведенной экспертизы невозможно сопоставить с результатами Инвентаризации, отраженными в ИНВ-5.

Судом установлено, что ООО СТС по существу выявленных нарушений были даны мотивированные ответы (том 7 л.д. 146-147), обосновывающие непредставление счетных ведомостей, в отношении фото стока товаров, а также в обоснование причин, по которым наблюдатели ОБИ не могли были быть допущены к работам на высоте.

По результатам проведенных в ходе инвентаризации подсчетов, ООО СТС было установлено следующее:

- фактическое наличие Товара на Складе на общую сумму 1 131 360 019,62 руб.

- по данным бухгалтерского учета наличие Товара на Складе на общую сумму 1 132313 081,36 руб.

- всего излишков Товара обнаружено на общую сумму 14 133 739,03 руб.

- всего недостачи Товара обнаружено на общую сумму 15 086 800,77 руб.

Согласно пояснениям ООО СТС, расчет убытков представляет собой стоимость товара, утраченного Истцом на складе к сентябрю 2019 г. В свою очередь, количество утраченного товара соответствует разнице между количеством товара, который отражён в учетных системах Сторон (и таким образом должен был находиться на Складе), и количеством фактически имеющегося на Складе товара.

Для выявления количества товара, который был отражен в системах сторон, ООО СТС  был использован акт сверки систем, подписанный сторонами в начале инвентаризации в сентябре 2019 года (том 7 л.д. 132-145).

Фактическое количество товара на момент прекращения Договора №1 было определено ООО СТС  на основании результатов инвентаризации, проведенной надлежащим образом после прекращения договорных отношений с Истцом -инвентаризация от 15.12.2019.

Указанный расчет также был скорректирован с учетом движения товара за период с 01.10.2019 по 15.12.2019.

С учетом представленной ООО  ОБИ информации о движении и стоимости товаров, ООО СТС на основании установленных сумм выявленных излишков и недостачи, применив приведенный в п. 5.2.14, п. 6.2.1 Договора коэффициенты, рассчитал предельный размер ответственности СТС по итогам полной Инвентаризации 2019 года, который составил 3 290 463 руб. 61 коп.

Учитывая недостоверность сведений, представленных ООО ОБИ по результатам полной инвентаризации склада, суд признает произведенный ООО СТС расчет предельного размера ответственности СТС по итогам полной Инвентаризации 2019 года правомерным, а рассчитанную ООО СТС сумму убытков в виде стоимости товаров, утрата которых была выявлена по итогам инвентаризации, произведённой при прекращении действия спорного Договора в  размере 3 290 463 руб. 61 коп.  обоснованной и подлежащей взысканию с ООО СТС.

В отношении убытков, связанных с утратой и повреждением товаров, выявленных конечными грузополучателями, судом установлено, что перевозки со склада осуществлялись транспортными компаниями в рамках заключенных между ООО «ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ» и транспортными компаниями договоров.

В материалы дела представлены следующие договоры, имеющие идентичные условия оказания услуг: Договор транспортной экспедиции № 406415П от 18 декабря 2015 г., заключенный между ООО «ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ» и ООО «Лига Транс Лоджистикс»; Договор транспортной экспедиции № 4107-16 от 01 декабря 2016 г.. заключенный между ООО «ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ» и ООО «Гардарика-Москва»; Договор транспортной экспедиции № 4113-2017 от 13 ноября 2017 г.. заключенный между ООО «ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ» и ООО «Артель-Транс» (далее - Договоры с транспортными кампаниями)

Согласно пп. 2.9. Договоров с транспортными кампаниями при обнаружении недостачи, порчи, повреждения груза, упаковки, поврежденных паллет, паллет с пустотой в верхней части, отсутствия относящейся к товару документации, Экспедитор совместно с грузоотправителем делает отметки в Коммерческом Акте отгрузки, в товарно-транспортной накладной. В случае обнаружения груза, упаковка которого не обеспечивает его безопасную перевозку до грузополучателя, Экспедитор вправе потребовать от Грузоотправителя упаковать груз. В случае отказа упаковать груз Экспедитор не вправе принимать такой груз к перевозке. Отсутствие отметок Экспедитора в товарно-транспортной накладной и Коммерческом акте при приемке груза к перевозке свидетельствует о том, что груз был принят Экспедитором к перевозке в надлежащем состоянии, неповрежденной упаковке, с приложением всей необходимой документации к грузу, в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных и транспортных документах, без каких-либо замечаний.

Пунктом 5.6. Договоров с транспортными кампаниями на Экспедитора возлагается полная материальная ответственность за сохранность груза Заказчика с момента начала погрузки, во время его транспортировки и до начата выгрузки грузополучателем. В случае если в Заявке Заказчиком указаны специальные условия экспедирования груза (в том числе, специальные температурные условия хранения и обработки груза, а также требования к его погрузке/разгрузке). Экспедитор обязуется соблюдать и обеспечивать соблюдение указанных Заказчиком требований на всех этапах выполнения Заявки. Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу груза, в том числе вызванное несоблюдением Экспедитором указанных Заказчиком специальных условий, после принятия его к перевозке и до выдачи груза Грузополучателю, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Указанные положения Договоров с транспортными компаниями корреспондируют с общими правилами ответственности экспедитора, установленными в ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, положениями Договоров с транспортными кампаниями установлено, что вся ответственность за сохранность принятого к перевозке товара возложена на перевозчика (экспедитора), в связи с чем, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств принятии к перевозке поврежденного товара, либо объема товара, не соответствующего заявленному в товарной накладной, заявленные ответчиком встречные требования, связанные с повреждением и утратой товаров суд считает не подлежащими удовлетворению.

Относительно претензий, заявленных в отношении повреждений склада и складского оборудования судом установлено следующее.

Согласно пояснениям ответчика, после прекращения Договора ООО ОБИ была произведена фотофиксация состояния Помещений и Оборудования, в рамках которой были обнаружены многочисленные повреждения, допущенные Исполнителем при оказании услуг по Договору.

25.09.2019 и 07.11.2019 Ответчик направил в адрес ООО СТС письма с уведомлением о выявленных повреждениях, в котором просил Истца произвести соответствующие ремонтные работы.

В связи с отказом в производстве ремонтных работ 30.10.2019 и 16.03.2019 Ответчик направил Истцу претензии о возмещении расходов на ремонт Помещений и Оборудования.

Согласно п. 6.4 Договора №1 Исполнитель обязуется возместить Клиенту документально подтвержденный ущерб, связанный с причинением Исполнителем (включая его сотрудников, представителей, лиц, привлеченных/контролируемых Исполнителем, подрядчиков, субподрядчиков, любых иных посетителей Исполнителя) ущерба помещениям склада либо инженерным коммуникациям/системам внутри помещений склада, либо Оборудованию в Помещениях (Внутренний ущерб).

Внутренний ущерб устраняется Исполнителем в установленный Клиентом разумный срок, который не может быть менее 30 (Тридцати) дней с даты получения письменного требования Клиента об устранении ущерба.

В случае если Исполнитель не устраняет Внутренний ущерб, то Клиент или Арендодатель вправе устранить Внутренний ущерб самостоятельно, и в этом случае Исполнитель будет обязан возместить документально подтвержденные расходы Клиента на устранение такого ущерба в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Клиента.

Судом установлено, что материалы фотофиксации были направлены Исполнителю письмом от 25.09.2019г., несение Ответчиком расходов по ремонту помещений склада в размере 382 011 руб.  подтверждено платежными поручениями №17524 от 13.03.2020г., №18151 от 03.07.2020г.,  договором подряда №б/н от 07.11.2019; техническим заданием; сметой к техническому заданию, договором поставки № б/н от 15 ноября 2019; спецификацией №БН от 20/12/2019, товарной накладной № 255 от 17.01.2020.

В обоснование остальной части требований ООО ОБИ предоставило Договор № MSK1 от 01 января 2020 г., заключенный между ООО «Сделай Своими Руками» и ООО «СтройЭкспо» со сметой №SE20-0067 от 10.03.2020 на сумму 3 779 496,00 руб., ссылаясь  на то обстоятельство, что данные расходы будут понесены в будущем.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в целях проверки обоснованности требований ООО ОБИ и определения дефектов, возникших в процессе эксплуатации склада и их влияния на возможность дальнейшей эксплуатации помещений, ООО СТС заключило договор  №328 от 09.09.2019г. с АНО «ЦЕНТР ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» на проведение технического исследования (том 35 л.д. 35-101). 

В адрес ООО ОБИ было направлено приглашение для участия в осмотре склада экспертной организацией, назначенном на 25.09.2019г., но в связи с неявкой представителей ответчика, эксперт приступил к осмотру помещений склада при участии представителей ООО СТС.

Исследование объектов осуществлялось посредством сплошного натурального визуального осмотра. В ходе исследования проводился осмотр, выявление дефектов и повреждений, результаты фиксировались на цифровую камеру смартфона.

Во время визуального осмотра экспертом установлено, что все подъёмно-секционные ворота находятся в работоспособном состоянии, полотна ворот корректно поднимаются и опускаются, рывки, перекосы полотна не выявлены. Присутствует, незначительный износ направляющих и упорных подшипников, вызванных естественным износом.

По мнению эксперта, выявленные повреждения (сколы, царапины, вмятины) возникли в результате эксплуатации, носят несущественный характер, являются устранимыми (технически возможно, экономически не целесообразно) путем проведения реставрационных работ.

Судом установлено, что ООО СТС в процессе эксплуатации склада самостоятельно  производил необходимые ремонтные работы, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, локальными сметами и актами приемки выполненных работ (том 29 л.д. 1-91), в то же время, представленные ответчиком фотоматериалы не позволяют установить даты фиксирования состояния Помещений и Оборудования, а представленная ООО ОБИ смета к Договору № MSK1 от 01.01.2020г. датирована от 10.03.2020г., то есть по истечении значительного времени со дня освобождения ООО СТС помещений склада, при том, что в данный период складские помещения использовались третьими лицами.

На основании изложенного, с учетом непредставления ответчиком доказательств фактического несения убытков в заявленном размере и непредставлением достоверных доказательств необходимости проведения ремонтных работ на сумму 3 779 496,00 руб., суд приходит к выводу о неподтвержденности суммы заявленных убытков, в связи с чем считает обоснованным размером убытков, подлежащих взысканию с ООО СТС сумму денежных средств в размере 382 011 руб., реально затраченных ответчиком на ремонт склада.

Встречные исковые требования по убыткам в виде стоимости поврежденных и утраченных товаров, выявленных в ходе выборочных инвентаризаций склада, основаны на претензиях по случаям выявленных повреждений товаров в ходе текущих проверок склада.

ООО СТС не оспаривает факты выявленных повреждений товаров, при этом ссылается на то обстоятельство, что в период действия Договора  между ООО СТС и ООО ССР произошел бой/повреждение определённой категории товаров (плитка, бордюр, и т.п.), ввиду отсутствия в указанный период видеоархива и иных документов, с помощью которых возможно было провести расследование и установить виновное лицо, стороны пришли к соглашению, что суммы претензий будут распределены в процентном соотношении 50/50 (ответственность разделена пополам), в подтверждение указанных обстоятельств ООО  СТС предоставило электронную переписку.

Пунктом 12.1 Договора №2 установлено, что все изменения, которые вносятся в договор, должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и подписаны сторонами.

Между тем, судом установлено, что истцом в материалы дела не предоставлено документов, подписанных уполномоченными лицами сторон, о таком разделении ответственности по Договору №2, в связи с чем, суд приходит к выводу о неподтвержденности доводов ООО СТС о разделении ответственности и обоснованности встречных исковых требований ООО ОБИ на сумму 2 760 290, 38 руб.

Встречные исковые требования ООО ОБИ на сумму 1 193 900,13 руб. основаны на претензиях, признанных представителем ООО «СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ» по доверенности.

В возражениях на встречные исковые требования в данной части ООО «СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ» ссылается на то, что на соответствующие претензии были предоставлены положительные ответы представителем ООО СТС по ошибке, в отсутствие доказательств обоснованности претензий.

Указанные возражения признаются судом необоснованными, поскольку работник ООО СТС, признавая обоснованность предъявленных Исполнителю претензий, действовал от имени ООО СТС на основании выданной Исполнителем доверенности №15 от 01.01.2019г., исходя из наличия обосновывающих претензии документов и руководствуясь положениями должностной инструкции и наделенными доверенностью полномочиями.

На основании изложенного, суд признает требования по данному эпизоду подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении эпизода,  связанного с начислением истцу неустойки в связи с не достижением установленных показателей эффективности оказания услуг, судом установлено, что ООО ОБИ, в нарушение презумпции добросовестности участника гражданских правоотношений, установленных положениями ст. 1 ГК РФ, включило данные требования, заявленные ООО ССР в претензиях №9, №10, как в состав самостоятельно проведенных ООО ОБИ зачетов, так и в состав встречных исковых требований, при этом суд, учитывая признание ООО СТС части указанных требований на сумму 9 794 руб. 82 коп. как по проведенным зачетам, так и по встречным требованиям, не вправе применить к данному эпизоду последствия установленного факта злоупотребления правом, в связи с чем, требование по рассматриваемому эпизоду в части, признанной истцом, признаются судом подлежащим удовлетворению.

         На основании изложенного, судом установлено,  что общая сумма удовлетворенных судом требований по встречному исковому заявлению ООО ОБИ составляет 7 658 669 руб. 88 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

  Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, ДОМ 12, Э 9 П I КОМН 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 5, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору №1 от 01.10.2015г. в размере 48 135 222 (Сорок восемь миллионов сто тридцать пять тысяч двести двадцать два) руб. 95 коп., неустойку в размере 4 913 940 (Четыре миллиона девятьсот тринадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 220 (Сто тридцать три тысячи двести двадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 5, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, ДОМ 12, Э 9 П I КОМН 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) денежные средства в размере 7 658 669 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 260 (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят) руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску, в результате которого взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА, ДОМ 12, Э 9 П I КОМН 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 5, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>) денежные средства в размере 45 390 493 (Сорок пять миллионов триста девяносто тысяч четыреста девяносто три) руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 960 (Девяносто пять  тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                       Е.О. Фортунатова