Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР" (119004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА ФИО1, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

при участии третьих лиц: 1) ООО «СервисЭксперт», 2) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО <...>) СОЮЗ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

о взыскании 72 309 598,71 руб.

по встречному иску АО «АЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды земельного участка от 11.10.2004 №М-01-027523 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 №33-Д-1671/20

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2020 №02/2020

от третьего лица ООО «СервисЭксперт»- ФИО4 по доверенности от 23.12.2019 №б/н

от третьего лица ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве – не явился, извещен.

от третьего лица СОТ – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2004 № М-01-027523 за период с 01.01.2008 по 28.03.2018 в размере 17 719 954 руб. 74 коп. и пени за период с 06.10.2005 по 28.03.2018 в размере 54 589 643 руб. 97 коп.

АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР" обратилось с встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды земельного участка от 11.10.2004 №М-01-027523 недействительным.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Третьи лица ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве и ООО «СервисЭксперт» огласили позицию по спору.

В судебное заседание не явилось третье лицо СОТ, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица СОТ в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (Москомзем) (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) (далее - истец, Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ» (правопреемник - Акционерное общество «Национальный фармакопейный центр») (далее-ответчик, Арендатор) был заключен договор от 11.10.2004 № М-01-027523 (далее-Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ул. Большая Коммунистическая, вл. 27, г. Москва, площадью 3230 кв. м., предоставляемого на условиях аренды для эксплуатации здания под научно-исследовательские цели.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 5.7, 5.8 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендателю арендную плату.

В силу положений пункта 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Договором.

Так, пунктом 7.2. Договора закреплено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом указано на то, что ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 28.03.2018 в размере 17 719 954 руб. 74 коп., а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2005 по 28.03.2018 в размере 54 589 643 руб. 97 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что абз.1 ст.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а именно «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности».

В соответствии с п.3 ч.2 Приложения 1 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 «Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных исследовательских центров» являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. Факт, подтверждающий, что ФГУП «ГосНИИсинтезбелок» являлось дарственным научным институтом, что подтверждается как в наименовании Организации, так и в Уставе организации.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995г. №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Дом ФИО7 конца XVIII века, по адресу: <...> (ныне ул. Александра ФИО1, дом 27) был признан объектом культурного наследия Федерального значения. В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1, «Объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации» относятся к объектам, составляющие основу национального богатства страны и относятся исключительно к Федеральной собственности Российской Федерации.

Абз.1 п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации относятся к Федеральной собственности.

В ответ на запрос, поступивший от ФИО5 21.11.2019 Федеральная служба Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии предоставила Выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №77/100/413/2019-7523 от 22.11.2019г., где 29.03.2018г. Российская Федерация оформила право собственности на Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006026:190-77/012/2018-1 по адресу <...> вл27.

В пункте 2.1 указанной выписки отсутствуют данные «дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права», из чего можно сделать вывод, что данный земельный участок не передавался на баланс Мосземкому и до 28.03.2018г. отсутствовал зарегистрированный обладатель прав на Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006026:190-77/012/2018-1 по адресу <...> -вл27. При этом в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорный земельный участок находился в федеральной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик обратился с встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды земельного участка от 11.10.2004 №М-01-027523 недействительным.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 32. "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) Орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника, вправе обратиться с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка, находящегося в силу закона в собственности Российской Федерации, вне зависимости от государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Исполнительным Комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся 10.12.1964 принято решение № 47/46 «О передаче дома № 27 по ФИО6 улице Госкомитету нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности при Госплане СССР для размещения института «ВНИИсинтезбелок».

Исполнительным Комитетом Калининского района Совета депутатов трудящихся г. Москвы 26.12.1964 принято решение № 46/3 «О передаче дома № 27 по Большой Коммунистической улице Госкомитету Нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности при Госплане СССР для размещения института «ВНИИсинтезбелок», в соответствии с которым дом № 27 по ФИО6 улице передан на баланс Госнефтехимкомитета при Госплане СССР ддя размещения института «ВНИИсинтезбелок».

Как следует из п. 1.1 Устава Государственного научно-исследовательского института биосинтеза белковых веществ - Государственного предприятия (далее - Устав), утвержденного Министерством промышленности Российской Федерации 25.11.1992 и зарегистрированного Московской регистрационной палатой 09.02.1993, Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ (далее - Институт) создан на основании Постановления ВСНХ СССР от 09.09.63 № 56, и находится в ведении Министерства промышленности Российской Федерации, является государственным предприятием, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации.

Положениями данного Устава предусмотрено, что имущество закреплено за Институтом на праве полного хозяйственного ведения.

22.04.1996 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственным научно-исследовательским институтом биосинтеза белковых веществ (ГосНИИсинтезбелок) заключен договор № 01-2/662 о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения, которое отражено на балансе ГосНИИсинтезбелок по состоянию на 01.10.1995.

Как следует из п. 1.2 Договора о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения имущество Предприятия (ГосНИИсинтезбелок), закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, находится в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из п. 3 п. II Приложения № 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, которые являются исключительно федеральной собственностью, относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении1 Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в соответствии с которым Дом ФИО7, кон. XVIII в., расположенный по адресу: <...>, был признан объектом культурного наследия федерального значения.

Также в соответствии с п. 3 ч. 1 Приложения № 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объектами, отнесенными исключительно к федеральной собственности, являются объекты, составляющие основу национального богатства страны, к которым относятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 08.12.2003) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Исходя из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 08.12.2003) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год», в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2005 году, включен Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ, г. Москва.

В соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 №157 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве 24.11.2005 было принято распоряжение № 1716 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ». В соответствии с Приложением № 1 к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен земельный участок для эксплуатации здания под научно-исследовательские цели общей площадью 3 230 кв.м, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1. раздел 1 «Основные средства»).

05.12.2005 был подписан Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ», согласно которому ОАО «Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ» был передан земельный участок для эксплуатации здания под научно-исследовательские цели общей площадью 3 230 кв.м, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1. раздел 1 «Основные средства»).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 14 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренным статьей 11 названного закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о государственной регистрации ОАО «Государственный научно-исследовательский институт биозинтеза белковых веществ» внесена в 02.12.2005.

Исходя из изложенного со 02.12.2005 к АО «НФЦ», как правопреемнику ОАО «Государственный научно-исследовательский институт биосинтеза белковых веществ», перешло право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, довод Департамента относительно того, что право собственности АО «НФЦ» на земельный участок не возникало, нельзя признать состоятельным, так как право на земельный участок у АО «НФЦ» возникло в силу закона.

Вышеуказанное свидетельствует об отнесении земельного участка по адресу: <...> к федеральной собственности и, как следствие, невозможности Департамента распоряжаться им.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником.

Департамент никогда не являлся собственником земельного участка по адресу: <...>, а также не являлся лицом, управомоченным на распоряжение данным земельным участком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент заключения Договора аренды Департамент не обладал полномочиями на распоряжение данным земельным участком, в связи с чем Договор аренды от 11.10.2004 № М-01-027523 является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как противоречит положениям ст. 608 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Департамент в своих возражениях ссылается на положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей ныне редакции.

Статьи 3.1 и 3.3 указанного Федерального закона отсутствовали на момент заключения Договора аренды от 11.10.2004 № М-01-027523, в связи с чем доводы, основанные на положениях ст. 3.1 и 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не обоснованы.

Действующая редакция Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержит положения, в соответствии с которыми в целях разграничения государственной собственности на землю среди прочего к федеральной собственности относятся (п. 1 ст. 3.1):

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Следовательно, законодатель внес четкие параметры разграничения в вопросе отнесения земельных участков, занятых зданиями, находящимися в федеральной собственности, к государственной собственности и собственности субъекта Российской Федерации и в случае применения действующего в настоящее время законодательства ссылки Департамента на ст. 3.1 и 3.3 также нельзя признать правомерными.

В силу пункта 2 статьи 168 ГКРФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора арейды земельного участка, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом пунктом 1 статьи 125 ГКРФ в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ, действовавшей на 11.10.2004, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

По смыслу приведённых положений законодательства, распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществлялось исключительно ею посредством органов государственной власти Российской Федерации.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 209 ГК РФ оборот земли и других природных ресурсов является предметом особого законодательного регулирования в связи с публичным интересом в охране земли как основы жизни и деятельности человека (см. пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Ввиду изложенного, если орган государственной власти субъекта Российской Федерации за пределами своей компетенции заключает сделку по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, то такая сделка является ничтожной применительно к пункту 2 статьи 168 ГКРФ.

Для определения правового режима земельного участка, в отношении которого заключён оспариваемый договор аренды, следует обратиться к следующим законодательным положениям.

Согласно пункту 5 статьи 214 ГК РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

При этом согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

До введения в действие части первой ГК РФ абзацем первым пункта 3 статьи 4 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предусматривалось, что

Госкомимущество России готовит предложения по разграничению государственной собственности на собственность Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов и муниципальную собственность районов, городов и входящих в них административно-территориальных образований. Решения о разграничении собственности принимает Верховный Совет Российской Федерации. Верховные Советы республик в составе Российской Федерации, местные Советы народных депутатов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 раздела II Приложения 1 к названному Постановлению среди объектов, относящихся к исключительно федеральной собственности, названо имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

До принятия указанных актов земельно-имущественные отношения подпадали под действие законодательства СССР и союзных республик.

В силу абзацев третьего и четвёртого статьи 21 Основ гражданского законодательства СССР, утверждённых Законом СССР от 08.12.1961, земля находилась в исключительной собственности государства.

Аналогичное положение содержалось в статье 95 Гражданского кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 11.06.1964.

Согласно абзацу первому статьи 22 Основ гражданского законодательства СССР, утверждённых Законом СССР от 08 J2.1961, порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и союзных республик.

По смыслу приведённых положений законодательства, недвижимое имущество, которым пользовались в своей деятельности учреждения науки СССР, находилось в государственной собственности Союза СССР и впоследствии было отнесено к исключительной собственности Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Постановлением Высшего совета народного хозяйства СССР от 07.09.1963 №56 был создан всесоюзный институт «ВНИИсинтезбелок» (Всесоюзный научно-исследовательский институт биосинтеза белковой продукции).

Пунктом 1 решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 10.12.1964 № 47/46 «О передаче дома № 27 по ФИО6 улице Госкомитету нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности при Госплане СССР для размещения института «ВНИИсинтезбелок» на Исполнительный комитет Калининского районного совета депутатов трудящихся города Москвы была возложена обязанность передать указанное здание на баланс Государственного комитета нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности при Государственном комитете по планированию СССР с временным сохранением в здании конторы снабжения Управления хлебопекарной промышленности.

Во исполнение данного акта пунктом 1 решения Исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся города Москвы от 26.12.1964 №46/3 на баланс Госнефтехимпромкомитета при Госплане СССР для размещения института «ВНИИсинтезбелок» был передан жилой пятиэтажный дом с подъездом, расположенный по Большой Коммунистической улице, № 27, общей площадью 17 464 м2.

По данным ЕГРН, право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано 29.03.2018, при этом сведений о переходе права от города Москвы не усматривается.

С учётом изложенного, указанное здание с земельным участком под ним к моменту издания постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 находилось во владении и пользовании научного учреждения «ВНИИсинтезбелок», который числился на балансе Госнефтехимпромкомитета при Госплане СССР. Таким образом, названным постановлением это недвижимое имущество было отнесено к федеральной собственности.

При этом из материалов дела не следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок было прекращено в соответствии с применимыми положениями гражданского законодательства, которое действовало до момента регистрации данного права в ЕГРН в 2018 году.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года Х° 122-ФЗIО государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, Российская Федерация в силу закона являлась собственником земельного участка и до регистрации за ней права собственности в ЕГРН.

Ввиду изложенного, Москомзем при заключении договора аренды земельного участка от 11.10.2004 № М-01-027523 вышел за рамки своей компетенции в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем договор аренды земельного участка от 11.10.2004 № М-01-027523 заключен в нарушение взаимосвязанных положений части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 209 ГК РФ. Данный договор напрямую нарушает право собственности Российской Федерации в части права распоряжения земельным участком и посягает на публичный интерес в обеспечении законного порядка такого распоряжения землёй как природным ресурсом.

При таких обстоятельствах, указанный договор является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску.

Ввиду чего требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) отказать.

Исковые требования АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать договор аренды заключенный между АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка от 11.10.2004 №М-01-027523 недействительным.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны города Москвы в пользу АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАРМАКОПЕЙНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова