Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (197101, город Санкт-Петербург, улица Чапаева, 25, ОГРН 5067847051916, ИНН 7813348830, дата рег. 02.06.2006 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛ-ЛИФТ ЦЕНТР» (129164, город Москва, улица Ярославская, дом 8, корпус 1, помещение 23, ОГРН 5147746223851, ИНН 7717796910, дата рег. 14.10.2014 г.)

о взыскании 740 086 руб. 80 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: Гуляева Л.В. по дов. № б/н от 11.01.2017 г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛ-ЛИФТ ЦЕНТР»о взыскании задолженности по договору поставки № 2110/15и от 21 октября 2015 г. в размере 731 475 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 611 руб. 69 коп., расходов по демонтажу и вывозу товара в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2015 г. между ООО «ДЕЛЬТА» (Покупатель, Истец), и ООО «РОЛ-ЛИФТ ЦЕНТР» (Поставщик, Продавец, Ответчик) был заключен Договор № 2110/15и, по условиям которого Продавец был обязан передать в собственность Покупателя подъёмные платформы мод. VTPM 2000 В (Платформы) в количестве 2 комплектов, для их последующего монтажа, ввода в эксплуатацию и использования ЗАО «Стройфасад».

Истец пояснил суду, что ООО «ДЕЛЬТА» (Покупатель, Истец) со своей стороны исполнил обязательства по оплате в полном объеме на сумму 731 475 руб. 11 коп.

При поставке товара (платформ), Продавцом было заявлено о соответствии платформ требованиям ГОСТ Р 55555-13 и предоставлены копии следующих сертификатов:

- сертификата соответствия Российской Федерации № С-ЬУ.АГ76.В.00789 от 20.01.2013г. на подъемные устройства с рабочими платформами, код ОК 005 (ОКП) 483700, соответствующие Техническому регламенту «О безопасности машин и оборудования» (утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753);

- сертификата № РОСС LV.Ari9.H02353 от 05.02.2016г. на подъемные платформы для инвалидов с вертикальным перемещением, код ОК 005 (ОКП) 483700, соответствующие ГОСТ Р 55555-2013.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в процессе монтажа товара на объекте «Воробьевы горы» г. Москва и контрольного осмотра платформ VTPM 2000 В 13.04.2016 г. было выявлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ Р 55555-2013, о чем в присутствии представителя службы эксплуатации Владельца платформ - Г.С. Локтионова были составлены замечания от 15 апреля 2016 г. Указанные замечания направлены Продавцу в качестве приложения к письму № 127 от 21.04.2016 г.

Помимо, было выявлено, что информация о соответствии платформ требованиям ГОСТ Р 55555-13 является недостоверной, а представленные сертификаты не подтверждают соответствие поставленного товара (платформ) техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и выданы с нарушениями установленных требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и правил сертификации, а именно- идентификации продукции, а именно:

1) сертификат № C-LV. АГ76.В.00789 от 20.01.2013г. выдан на продукцию «Подъемные устройства с рабочими платформами» код ОК 005 (ОКП) 483700, т.е. выдан не на проданную продукцию «платформы подъемные для инвалидов», для которых присвоен код ОК 005 (ОКП) 483611, согласно ГОСТ Р 55555-2013;

2) сертификат № РОСС LV.АГ19.Н02353 от 05.02.2016г. - проведена как добровольная сертификация вместо обязательной, с указанием кода ОК 005 (ОКП) 483700, несоответствующего наименованию сертифицируемой продукции.

Помимо этого, в соответствии с Решением №55 от 19 мая 2015 г. Евразийской экономической комиссии продукция «Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения» должны проходить подтверждение соответствия техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 010/2011.

ГОСТ Р 55555-2013 включен в «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011)». С учетом выявленных недостатков, поставленный товар (платформы) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55555-13, что не обеспечивает безопасное использование товара и не позволяет ввести его в эксплуатацию.

Поставленный Товар предназначен для использования физическими лицами -потребителями. Права потребителей на безопасность товаров и услуг регулируются Гражданским кодексом и Законом о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей",

Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя (ч. 1).

Если установлено, что товара может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5).

Согласно ст. 1095. ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Владелец Платформ и эксплуатирующая организация отказались принять и ввести в эксплуатацию смонтированный товар (платформы) по причине несоответствия поставленного товара требованиям ГОСТ Р 55555-2013, требованиям безопасности и по причине отсутствия действующих сертификатов, подтверждающих соответствие товара техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

В соответствии с п. 5.3. Договора Покупателем (ООО «Дельта») в адрес Продавца (ООО «РОЛ-ЛИФТ ЦЕНТР») в период гарантийного срока неоднократно направлялись претензии (см. Приложение) в которых указывались выявленные недостатки поставленного товара и устанавливался срок для устранения недостатков.

Покупателем в адрес Продавца неоднократно направлялись письма (исх. № 053 от 17.02.2016, № 063 от 26.02.2016, № 078 от 01.03.2016, № 083 от 10.02.2016, № 126, 127, 128 от 21.04.2016, № 148 от 13.05.2016, № 204 от 21.07.2016, № 208 от 22.07.2016) с просьбой устранить выявленные несоответствия товара требованиям стандарта ГОСТ Р 55555-2013, доукомплектовать поставленный товар и предоставить действующие сертификаты и техническую документацию завода-изготовителя на русском языке. Законные и неоднократные требования Покупателя не были выполнены Продавцом. На основании требований эксплуатирующей организации и Владельца (письмо, исх. № 1017/16-СТФ от 07 ноября 2016 г.) Платформы были демонтированы Покупателем (ООО «Дельта») и доставлены на склад Покупателя в г. Санкт-Петербург.

Истцом в адрес Ответчика было направлено предарбитражное уведомление (претензия) исх. № 315 от 16.12.16г., в которой Истец отказался от товара и потребовал в срок до 23.12.2016 года вернуть перечисленные Покупателем денежные средства в полном объеме,- возместить расходы на демонтаж и вывоз некачественного товара, осуществить вывоз некачественного товара, выплатить проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере установленном действующим законодательством и заключенными договорами на дату их уплаты, которое Ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Поставленное оборудование имеет сертификат соответствия Российской Федерации № С-LV.АГ76.В.00789 от 20.01.2013 года на подъёмные устройства с рабочими платформами, код ОК 005 (ОКП) 483700, и Истцом не предъявлялось претензий и замечаний по поставленному оборудованию. Также поставленное оборудование не должно соответствовать ГОСТ Р 55555-13, так как, TP ТС 010/2011 не распространяется на, поставленное Ответчиком, оборудование. Не соответствие поставленного оборудования ГОСТ Р 55555-13 не является существенным нарушением требований к качеству, в связи с чем, Истец не вправе потребовать возврата уплаченной за оборудование денежной суммы. Поставленное по настоящему Договору оборудование полностью соответствует основным техническим характеристикам, приведённым в Приложении №1 к договору и обеспечивает безопасное использование оборудование и позволяет ввести его в эксплуатацию.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.

По условиям договора (п. 4.2.4 Договора, Приложение №1 и №2 к Договору -Спецификация №1 №2 "назначение платформы" Приложение №3 Ответчик обязался поставить подъёмные платформы для вертикального перемещения лиц с ограниченными двигательными возможностями/платформы подъёмные с вертикальным перемещением для инвалидов.

Сертификатом соответствия Российской Федерации № C-LV.AT76.B.00789 от 20.01.2013 года, предоставленный Ответчиком к поставленному оборудованию, и указанный в отзыве как сертификат подтверждающий соответствие поставленного оборудования, в действительности не является надлежащим сертификатом, так как выдан не на оборудование «платформы подъемные для инвалидов», предусмотренное Договором, а на продукцию «Подъемные устройства с рабочими платформами», код которой в сертификате указан как ОК 005 (ОКП) 48 3700. (Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, код 48 3700 относится к продукции "Подъемники с рабочими платформами", а не к поставляемому по Договору оборудованию) При этом в предоставленном Ответчиком сертификате указано на соответствие оборудования Техническому регламенту о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2019 г № 753, действие которого утратило силу с 15 февраля 2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.11.2012 N 1124.

Так как предоставленный ответчиком сертификат соответствия Российской Федерации № С-LV.АГ76.В.00789 от 20.01.2013 года не имеет отношения к подъемным платформам для инвалидов, то истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении сертификата на поставленное оборудование - письмом истца исх. № 050 от 16.02.2016 г. (копия письма прилагается).

Письмо Истца является опровержением доводов Ответчика и доказательством того, что истцом предъявлялись замечания к поставленному оборудованию.

Заявление Ответчика о том, что поставленное оборудование не должно соответствовать ГОСТ Р 55555-13, является необоснованным, но в любом случае предполагает указание на нормы и требования которым по мнению ответчика должно соответствовать поставленное оборудование. Ответчик не указывает прямо каким нормам и требованиям должно соответствовать оборудование, но при этом указывает каким сертификатом соответствия по мнению ответчика подтверждается качество и соответствие поставленного оборудования. А именно: ответчик в отзыве указал, что поставленное оборудование имеет сертификат соответствия Российской Федерации № С-LV.АГ76.В.00789 от 20.01.2013 года. В сертификате соответствия, на который ссылается ответчик указано о соответствии оборудования Техническому регламенту о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2019 г № 753, утратившим силу с 15 февраля 2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.11.2012 N 1124.

Взамен которого, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), вступивший в силу с 15 февраля 2013 года. Согласно разъяснениям Ростехнадзора на обращение истца № 09-04-06/2322 от 02.03.2017 г. (далее по тексту - разъяснения Ростехнадзора) платформы подъёмные для инвалидов, изготовленные после 15.03.2015 и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям TP ТС 010/20111 в форме сертификации, и пуск в работу таких платформ возможен только при наличии сертификатов соответствия действующему на момент ввода Техническому регламенту.

В период с момента поставки (декабрь 2015 года) и по настоящее время действует Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 мая 2015 г. № 55, которое подтверждает необходимость соответствия платформ подъемных для инвалидов и других маломобильных групп населения требованиям ГОСТ Р 55555-2013 (ИСО 9386-1:2000), согласно которому оборудованию «платформы подъемные для инвалидов» присвоен код ОК 005 (ОКП) 483611.

Помимо этого в разъяснении Ростехнадзора прямо указано, что: "В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза" Ростехнадзор осуществляет надзор за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" TP ТС 010/2011 ...на стадиях эксплуатации и утилизации платформ подъемных для инвалидов".

Следовательно, разъяснение Ростехнадзора прямо опровергает возражения Ответчика о том, что TP ТС 010/2011 не распространяется на поставляемое им по Договору оборудование.

Так как согласно п. 4.2.4, графа "назначение платформы" Приложений №1 и №2 и последнего абзаца Приложения №3 Договора Поставщик (ответчик) обязан поставить "вертикальную платформу для инвалидов", "с назначением платформы "для вертикального перемещения лиц с ограниченными двигательными возможностями", то в соответствии с ст. 474, 469 ГК РФ, п.2.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823ТР ТС 010/2011, п.3.3 переходных положений и требований TP ТС 010/2011, разъяснениями Ростехнадзора, качество данного оборудования должно быть подтверждено сертификатом соответствия и не может быть введено в эксплуатацию без такого подтверждения. Без такого подтверждения (сертификата) оборудование не может считаться безопасным, а подтверждение в иной форме законом не предусмотрено.

Ввод платформ подъёмных в эксплуатацию осуществляется в соответствии с требованиями разделов 10, 11 ПБ 10-403-01, что подтверждает Письмо Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № 09-04-06/2322 от 02.03.2017 г. (копия письма прилагается).

Так как ответчиком не предоставлено доказательств безопасности оборудования, и не предоставлено сертификата соответствия на вертикальную платформу для инвалидов, то поставленное оборудование не возможно признать соответствующим условиям Договора и не возможно подтвердить его безопасность.

При этом сертификат, указанный ответчиком в своем отзыве относиться к иному оборудованию и не может применяться к оборудованию, поставленному по Договору.

Помимо этого, факт того, что , поставленное ответчиком, оборудование не обеспечивает безопасного использования товара, что подтверждается актом испытаний электротехнической лаборатории ООО «Региональный Центр Сертификации» от 25.01.2016 г. (акт прилагается) и «Замечаниями по подъемникам для инвалидов, установленных на объекте «Воробьевы горы» г. Москва от 15 апреля 2016 г.» (замечания прилагаются), - и не позволяет ввести его в эксплуатацию.

Попытки ответчика обосновать свою позицию письмами и ссылками на разъяснения ведомств, которые предшествуют актуальной позиции Ростехнадзора по спорному вопросу, являются попыткой ввести суд в заблуждение и не имеют правового обоснования. При этом в самих письмах ведомства подчеркивают, что необходимо руководствоваться разделением полномочий органов контроля, установленным Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов

Таможенного союза", согласно которому органом контроля по спорному вопросу, уполномоченным давать разъяснения является именно Ростехнадзор.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Исходя из формулировки указанной нормы, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором. Поставленный Товар предназначен для использования физическими лицами - потребителями.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, требования в части взыскания стоимости поставки некачественного товара в размере 731 475 руб. 11 коп. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, 2 000 руб. 00 коп. расходы по демонтажу и вывозу товара признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиков обязательств по возврату некачественного товара, Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 611 руб. 69 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не предоставлено доказательств безопасности оборудования и не предоставлено сертификата соответствия на вертикальную платформу для инвалидов, следовательно, поставленное оборудование невозможно признать соответствующим условиям Договора и невозможно подтвердить его безопасность.

Помимо этого, факт того, что поставленное ответчиком, оборудование не обеспечивает безопасного использования товара, что подтверждается актом испытаний электротехнической лаборатории ООО «Региональный Центр Сертификации» от и «Замечаниями по подъемникам для инвалидов, установленных на объекте «Воробьевы горы» г. Москва (замечания прилагаются), - и не позволяет ввести его в эксплуатацию.

На основании изложенного требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд также учитывает, что Постановлением 9ААС по делу № А40-32458/17 от 09.10.2017г. по аналогичному спору, решение суда от 07.07.2017г., где исковые требования были удовлетворены в полном объеме, оставлено без изменения.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛ-ЛИФТ ЦЕНТР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» 731 475 (семьсот тридцать одну тысячу четыреста семьдесят пять) руб. 11 коп. денежных средств, уплаченные за товар ненадлежащего качества; 6 611 (шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; 2 000 (две тысячи) расходов по демонтажу и вывозу товара; 17 802 (семнадцать тысяч восемьсот два) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина