Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дельта» (ОГРН 5067847051916, ИНН 7813348830, дата регистрации 02.06.2006г., адрес: 197101,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛИЦА ЧАПАЕВА,25)

к ООО «РОЛ-ЛИФТ Центр» (ОГРН 5147746223851, ИНН 7717796910, дата регистрации 14.10.2014г., адрес: 129164,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ,ДОМ 8,КОРПУС 1,ПОМЕЩЕНИЕ 23)

о взыскании 740 086руб. 80коп.,

при участии:

от истца: Гуляева Л.В.по доверенности от 11.01.2017г., Лихачева Л.В. ген дир., протокол от 10.03.2015г.

от ответчика: Кирьянова О.М. по доверенности от 07.04.2017г., Ландышев Д.Ю. ген.дир., протокол №1 от 14.10.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РОЛ-ЛИФТ Центр» 731 475 (семьсот тридцать одну тыс. четыреста семьдесят пять) руб. 11 коп. - денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества; 6 611 (шесть тыс. шестьсот одиннадцать) руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 133 250 (сто тридцать три тыс. двести пятьдесят) руб. 55 коп. -расходы по демонтажу и вывозу товара (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением).

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "ДЕЛЬТА" (Покупатель, истец), и ООО "РОЛ-ЛИФТ ЦЕНТР" (Поставщик, Продавец, ответчик) 06 октября 2015г. был заключен Договор № 0610/15и (далее по тексту - Договор, договор поставки) в соответствии с которым ответчик был обязан передать в собственность истца подъёмные платформы мод. VTPM 2000 В (далее по тексту - Платформы) в количестве 2 комплектов, для их последующего монтажа, ввода в эксплуатацию и использования ЗАО «Стройфасад» (далее по тексту - Владелец).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

ООО "ДЕЛЬТА" (Покупатель, истец) со своей стороны исполнил обязательства по оплате в полном объеме на сумму: 731 475 (Семьсот тридцать одна тысяча четыреста семьдесят пять рублей) 11 копеек.

При поставке товара (платформ), Продавцом было заявлено о соответствии платформ требованиям ГОСТ Р 55555-13 и предоставлены копии следующих сертификатов:

- сертификата соответствия Российской Федерации № С-LV.АГ76.В.00789 от 20.01.2013г. на подъемные устройства с рабочими платформами, код ОК 005 (ОКП) 483700, соответствующие Техническому регламенту «О безопасности машин и оборудования» (утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753)

- сертификата №РОСС LV.AT19.H02353 от 05.02.2016г. на подъемные платформы для инвалидов с вертикальным перемещением, код ОК 005 (ОКП) 483700, соответствующие ГОСТ Р 55555-2013.

В процессе монтажа товара на объекте «Воробьевы горы» г. Москва и контрольного осмотра платформ VTPM 2000 В 13.04.2016 г. было выявлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ Р 55555-2013, о чем в присутствии представителя службы эксплуатации Владельца платформ - Г.С. Локтионова были составлены Замечания от 15 апреля 2016 г. Указанные замечания направлены Продавцу в качестве приложения к письму № 127 от 21.04.2016 г.

Помимо это было выявлено, что информация о соответствии платформ требованиям ГОСТ Р 55555-13 является недостоверной, а представленные сертификаты не подтверждают соответствие поставленного товара (платформ) техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и выданы с нарушениями установленных требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и правил сертификации, идентификации продукции, а именно:

1) сертификат № С-LV.АГ76.В.00789 от 20.01.2013г. выдан на продукцию «Подъемные устройства с рабочими платформами» код ОК 005 (ОКП) 483700, т.е. выдан не на проданную продукцию «платформы подъемные для инвалидов», для которых присвоен код ОК 005 (ОКП) 483611, согласно ГОСТ Р 55555-2013;

2) сертификат № РОСС LV.АГ19.Н02353 от 05.02.2016г. - проведена как добровольная сертификация вместо обязательной, с указанием кода ОК 005 (ОКП) 483700, несоответствующего наименованию сертифицируемой продукции.

Помимо этого, в соответствии с Решением №55 от 19 мая 2015 г. Евразийской экономической комиссии продукция «Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения» должны проходить подтверждение соответствия техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 010/2011.

ГОСТ Р 55555-2013 включен в «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011)». С учетом выявленных недостатков, поставленный товар (платформы) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55555-13, что не обеспечивает безопасное использование товара и не позволяет ввести его в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Исходя из формулировки указанной нормы, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором.

Поставленный Товар предназначен для использования физическими лицами - потребителями. Права потребителей на безопасность товаров и услуг регулируются Гражданским кодексом и Законом о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя (часть 1).

Если установлено, что товар может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5).

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Владелец Платформ и эксплуатирующая организация отказались принять и ввести в эксплуатацию смонтированный товар (платформы) по причине несоответствия поставленного товара требованиям ГОСТ Р 55555-2013, требованиям безопасности и по причине отсутствия действующих сертификатов, подтверждающих соответствие товара техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

В соответствии с п. 5.3. Договора Покупателем (ООО «Дельта») в адрес Продавца (ООО «POJI-ЛИФТ ЦЕНТР») в период гарантийного срока неоднократно направлялись претензии в которых указывались выявленные недостатки поставленного товара и устанавливался срок для устранения недостатков.

Покупателем в адрес Продавца неоднократно направлялись письма (исх. № 053 от 17.02.2016, № 063 от 26.02.2016, № 078 от 01.03.2016, № 083 от 10.02.2016, № 126, 127, 128 от 21.04.2016, № 148 от 13.05.2016, №204 от 21.07.2016, №208 от 22.07.2016) с просьбой устранить выявленные несоответствия товара требованиям стандарта ГОСТ Р 55555-2013, доукомплектовать поставленный товар и предоставить действующие сертификаты и техническую документацию завода-изготовителя на русском языке. Законные и неоднократные требования Покупателя не были выполнены Продавцом. На основании требований эксплуатирующей организации и Владельца (письмо, исх. № 1017/16-СТФ от 07 ноября 2016 г.) Платформы были демонтированы Покупателем (ООО «Дельта») и доставлены на склад Покупателя в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, требования в части взыскания стоимости поставки некачественного товара в размере 731 475 (семьсот тридцать одну тыс. четыреста семьдесят пять) руб. 11 коп. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, 133 250 (сто тридцать три тыс. двести пятьдесят) руб. 55 коп. расходы по демонтажу и вывозу товара признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доводы Ответчика о том, что поставленное оборудование имеет сертификат соответствия Российской Федерации № С-LV.АГ7б.В.00789 от 20.01.2013 года на подъёмные устройства с рабочими платформами, код ОК 005 (ОКП) 483700, и истцом не предъявлялось претензий и замечаний по поставленному оборудованию не принимается судом во внимание.

По условиям договора (п. 4.2.4 Договора, Приложение №1 и №2 к договору - Спецификация №1 №2 "назначение платформы" Приложение №3 - последний абзац) ответчик обязан поставить подъёмные платформы для вертикального перемещения лиц с ограниченными двигательными возможностями / платформы подъёмные с вертикальным перемещением для инвалидов.

Сертификатом соответствия Российской Федерации № С-ЬУ.АГ76.В.00789 от 20.01.2013 года, предоставленный ответчиком к поставленному оборудованию, и указанный в отзыве как сертификат подтверждающий соответствие поставленного оборудования, в действительности не является надлежащим сертификатом, так как выдан не на оборудование «платформы подъемные для инвалидов» предусмотренное Договором, а на продукцию «Подъемные устройства с рабочими платформами», код которой в сертификате указан как ОК 005 (ОКП) 48 3700. (Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, код 48 3700 относится к продукции "Подъемники с рабочими платформами", а не к поставляемому по Договору оборудованию).

При этом в предоставленном ответчиком сертификате указано на соответствие оборудования Техническому регламенту о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2019 г № 753, действие которого утратило силу с 15 февраля 2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.11.2012 N 1124.

Так как предоставленный ответчиком сертификат соответствия Российской Федерации N° С-LV.АГ76.В.00789 от 20.01.2013 года не имеет отношения к подъемным платформам для инвалидов, то истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении сертификата на поставленное оборудование - письмом истца исх. № 050 от 16.02.2016 г.).

Данное письмо истца является опровержением доводов ответчика и доказательством того, что истцом предъявлялись замечания к поставленному оборудованию.

Доводы Ответчика о том, что Поставленное оборудование не должно соответствовать ГОСТР 55555-13, TP ТС 010/2011 не распространяется на, поставленное ответчиком, оборудование, и не соответствие поставленного оборудования ГОСТ Р 55555-13 не является существенным нарушением требований к качеству, так же отклоняются судом.

Ответчик не указывает каким нормам и требованиям должно соответствовать оборудование, но при этом указывает каким сертификатом соответствия по мнению ответчика подтверждается качество и соответствие поставленного оборудования. А именно: ответчик в отзыве указал, что поставленное оборудование имеет сертификат соответствия Российской Федерации № С-LV.АГ76.В.00789 от 20.01.2013 года. В сертификате соответствия, на который ссылается ответчик указано о соответствии оборудования Техническому регламенту о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2019 г № 753, утратившим силу с 15 февраля 2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.11.2012 N 1124.

Взамен которого, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), вступивший в силу с 15 февраля 2013 года.

Согласно разъяснениям Ростехнадзора на обращение истца № 09-04-06/2322 от 02.03.2017 г. (далее по тексту - разъяснения Ростехнадзора) платформы подъёмные для инвалидов, изготовленные после 15.03.2015 и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям TP ТС 010/20111 в форме сертификации, и пуск в работу таких платформ возможен только при наличии сертификатов соответствия действующему на момент ввода Техническому регламенту.

В период с момента поставки (декабрь 2015 года) и по настоящее время действует Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 мая 2015 г. № 55, которое подтверждает необходимость соответствия платформ подъемных для инвалидов и других маломобильных групп населения требованиям ГОСТ Р 55555-2013 (ИСО 9386-1:2000), согласно которому оборудованию «платформы подъемные для инвалидов» присвоен код ОК 005 (ОКП) 483611.

Помимо этого в разъяснении Ростехнадзора прямо указано, что: "В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза" Ростехнадзор осуществляет надзор за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" TP ТС 010/2011 ... на стадиях эксплуатации и утилизации платформ подъемных для инвалидов".

Следовательно разъяснение Ростехнадзора прямо опровергает возражения ответчика о том, что TP ТС 010/2011 не распространяется на поставляемое им по Договору оборудование.

Понятие существенного нарушения требований к качеству товара установлено пунктом 2 статьи 475 и заключается в обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени ... и других подобных недостатков.

Следовательно, исходя из вышеизложенного и с учетом норм Гражданского кодекса, разъяснений Ростехнадзора, требований TP ТС 010/2011, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 мая 2015 г. № 55, учетом условий договора (п. 4.2.4, графа "назначение платформы" Приложений №1 и №2 и последнего абзаца Приложения №3) поставленное оборудование должно соответствовать требованиям по качеству предъявляемого к подъемным платформам для инвалидов, качество должно быть подтверждено сертификатом соответствия. Отсутствие сертификата соответствия является отсутствием подтверждения качества и не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, а также является неустранимым так как без соответствующего подтверждения качества не может быть введено в эксплуатацию и не может использоваться по назначению, предусмотренному Договором.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что подъемные платформы для инвалидов не должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 55555-13 опровергаются: Коммерческим предложением ответчика, содержание которого и тот факт, что коммерческое предложение является его коммерческим предложением по поставке спорных платформ, ответчик подтвердил в заседании 26.05.2017 года. В указанном коммерческом предложении прямо указано, что соответствуют требованиям ГОСТ Р 55555-13; Паспортом на подъемные платформы, разделе 4 "Свидетельство о приемке" однозначно указано, что "Платформа подъемная" изготовлена в соответствии с ГОСТ Р 55555-13.

Следовательно со стороны ответчика допущено существенное нарушение требований к качеству поставленного оборудования, а само оборудование имеет неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат и не имеет подтверждения его безопасности и не может быть использовано по назначению.

Кроме того, не принимаются судом во внимание и доводы Ответчика о том, что Поставленное по настоящему Договору оборудование полностью соответствует основным техническим характеристикам, приведённым в Приложении №1 к договору и обеспечивает безопасное использование оборудование и позволяет ввести его в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2.4, графа "назначение платформы" Приложений №1 и №2 и последнего абзаца Приложения №3 Договора Поставщик (ответчик) обязан поставить вертикальную платформу для инвалидов", "с назначением платформы "для вертикального перемещения лиц с ограниченными двигательными возможностями", то в соответствии с ст. 474, 469 ГК РФ, п.2.1 Решения Комиссии Таможенного союза от ".8.10.2011 № 823ТР ТС 010/2011, п.3.3 переходных положений и требований TP ТС 010/2011, разъяснениями Ростехнадзора, качество данного оборудования должно быть подтверждено сертификатом соответствия и не может быть введено в эксплуатацию без такого подтверждения. Без такого подтверждения (сертификата) оборудование не может считаться безопасным, а подтверждение в иной форме законом не предусмотрено.

Ввод платформ подъёмных в эксплуатацию осуществляется в соответствии с требованиями разделов 10, 11 ПБ 10-403-01, что подтверждает Письмо Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № 09-04-06/2322 от 02.03.2017 г. (копия письма прилагается).

Так как ответчиком не предоставлено доказательств безопасности оборудования, и не предоставлено сертификата соответствия на вертикальную платформу для инвалидов, то поставленное оборудование не возможно признать соответствующим условиям Договора и не возможно подтвердить его безопасность.

При этом сертификат, указанный ответчиком в своем отзыве относиться к иному оборудованию и не может применяться к оборудованию, поставленному по Договору.

Помимо этого, факт того, что поставленное ответчиком, оборудование не обеспечивает безопасного использования товара, что подтверждается актом испытаний электротехнической лаборатории ООО «Региональный Центр Сертификации» от 25.01.2016 г. (акт прилагается) и «Замечаниями по подъемникам для инвалидов, установленных на объекте «Воробьевы горы» г. Москва от 15 апреля 2016 г.» (замечания прилагаются), - и не позволяет ввести его в эксплуатацию.

На основании изложенного требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, требование Ответчика о взыскании судебных расходов в размере 70.000 руб. с Истца, подлежат отклонению, на основании ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 475, 476, 477 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛ-ЛИФТ Центр» (ОГРН 5147746223851, ИНН 7717796910, дата регистрации 14.10.2014г., адрес: 129164,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ,ДОМ 8,КОРПУС 1,ПОМЕЩЕНИЕ 23) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 5067847051916, ИНН 7813348830, дата регистрации 02.06.2006г., адрес: 197101,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛИЦА ЧАПАЕВА,25) 731 475 (семьсот тридцать одну тыс. четыреста семьдесят пять) руб. 11 коп. – денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества; 6 611 (шесть тыс. шестьсот одиннадцать) руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 133 250 (сто тридцать три тыс. двести пятьдесят) руб. 55 коп. – расходы по демонтажу и вывозу товара, а также 17 802 (семнадцать тыс. восемьсот) руб. расходы по госпошлине

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская