Гражданский кодекс часть 1

ИП Цыганков Г.С. (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее также Управление) о признании недействительным решения Управления Росреестра от 11.09.2019 №77/003/229/2019-167,168,169 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу – г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес – г. москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. №657 и пр. №649), обязании Управленич Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Заявителя в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу – г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес – г. москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. №657 и пр. №649).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие 3-го лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - «Управление Росреестра по Москве») №77/003/229/2019-167,168,169 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий на объекты недвижимого имущества,
расположенные по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (далее по тексту -
«Решение») Индивидуальному предпринимателю Цыганкову Григорию Сергеевичу (далее
по тексту - «Заявитель») было отказано в осуществлении государственного кадастрового
учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого
имущества, расположенные по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651.

Посчитав оспариваемое решение необоснованным и нарушающим свои права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2014 г. между Индивидуальным предпринимателем Цыганковым Григорием Сергеевичем и Некоммерческим партнерством «Центр развития предпринимательства Зеленоградского
административного округа г.Москвы» был
заключен Договор №43А участия в долевом строительстве делового центра (далее по
тексту также «Договор»), в соответствии с п.2.1. Договора Некоммерческое партнерство «Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного
округа г.Москвы» обязалось в предусмотренный Договором срок силами и с привлечением
других лиц построить объект недвижимости согласно утвержденной проектно-сметной
документации и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта
передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить
обусловленную цену Договора.

Исходя из п. 1.5.1 Договора, объектом долевого строительства являются два
зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых
машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа
11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса (нижний и
верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр.,
пересечение пр.№657 и пр.№649.

Согласно п.3.2 Договора на момент заключения Договора согласно проектно-
сметной документации стоимость Объектов долевого строительства, указанных в п. 1.5.1
пункта 1.5. договора, составляет 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Все финансовые обязательства по Договору Заявителем были исполнены, что подтверждается, в том числе, и актом приема-передачи объекта
долевого строительства от 24.07.2015 г. по Договору №43А участия в долевом
строительстве делового цента от 25.11.2014 г.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора № 43А от 25 ноября 2014 г. Заказчик застройщик
обязан совместно с Участником (Заявителем) зарегистрировать Договор, однако до ввода
Объекта в эксплуатацию Договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по
Москве.

08 августа 2017г. Арбитражным судом города Москвы (Дело № А40-103624/17-180-
941) было принято решение произвести государственную регистрацию в Едином
государственном реестре недвижимости Договора участия в долевом строительстве
делового центра № 43А от 25.11.2014 г.

Заявитель в 2017 году после вынесения указанного выше решения Арбитражного
суда г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ обратился в
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по городу Москве за регистрацией Договора участия в долевом строительстве делового
центра № 43А от 25.11.2014 г., так как без регистрации договора долевого участия
Управление Росреестра по Москве отказывало регистрировать право собственности
Заявителя на нежилые помещения (машиноместа).

В свою очередь, Управление Росреестра по Москве информировало Заявителя о том,
что если объект долевого строительства введен в установленном порядке в эксплуатацию,
при этом в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации договора долевого
участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе обратиться в
суд с иском о признании права собственности на соответствующий объект долевого
строительства, т.е. в данном случае регистрация права собственности участника долевого
строительства может быть произведена на основании вступившего в законную силу
решения суда о признании права собственности участника долевого строительства на
такой объект в соответствии со ст. 58 Закона о недвижимости.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о постановке на
кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объекты
недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651
(строительный адрес: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр.№657 и пр.№649).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняло
решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий в отношении нежилых
помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два
зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых
машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса
(нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение
пр.№657 и пр.№649) на основании ч.1 ст.29 ФЗ РФ «О государственной регистрации
недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ. Решение об отказе в государственной
регистрации было оформлено Сообщением от 11.09.2019 №77/003/229/2019-167,168,169.
В данном решении были указаны причины для отказа в проведении учетно-
регистрационных действий, а именно отсутствие в Едином государственном реестре
недвижимости сведений о государственной регистрации Договора участия в долевом
строительстве делового центра № 43А от 25.11.2014 г., следовательно, представленные на
государственную регистрацию права собственности документы не соответствуют нормам
действующего законодательства.

Как следует из разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 23 июля 2015 г. №
77-143000-006650-2015 г., выданного Комитетом государственного строительного надзора
города Москвы, объект деловой центр, в котором расположены нежилые помещения
(машиноместа), введен в эксплуатацию с 23.07.2015 г.

24.07.2015г. в соответствии с п.3.6. Договора № 43А от 25 ноября 2014 г. сторонами
Договора был подписан Акт приема-передачи объектов долевого строительства, в
соответствии с которым Заявителю передано нежилое помещение со следующими
характеристиками: два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м.,
два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых
машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса
(нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, г.
Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение
пр.№657 и пр.№649);

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности
возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на
имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и
прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,
если иное не установлено законом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое
недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Согласно п.1
ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования
зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Из положений вышеприведенных норм действующего законодательства РФ следует,
что Заявитель, полностью оплатив стоимость нежилых помещений (машиномест),
приобрел право собственности на указанное имущество на основании ст.218
Гражданского кодекса РФ как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для
себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

На основании пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017,
государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на
недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и
164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных
федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе
на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа
местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в
частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214- ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик)
обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением
других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости
и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а
другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную
договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на
ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из
материалов дела следует, что обязательства сторонами по договору участия в долевом
строительстве исполнены сторонами в полном объеме.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Москве не доказало наличие предусмотренных законом оснований для отказа в проведении
учетно-регистрационных действий в отношении указанных выше объектов
недвижимого имущества, поскольку Заявителем были представлены
необходимые для проведения учетно-регистрационных действий документы.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное
лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим
Кодексом.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия
оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия), наличия органа или лица надлежащих
полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых
действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий
(бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или
совершили действия (бездействие).

Необоснованный отказ в проведении учетно-регистрационных действий
в отношении недвижимого имущества Заявителя на нежилые помещения в виде: два
зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых
машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа
11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса (нижний и
верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус
1651 (строительный адрес: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр.№657 и
пр.№649) нарушает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных требований, суд полагает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Заявителя в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу – г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес – г. москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. №657 и пр. №649).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве от 11.09.2019 №77/003/229/2019-167,168,169 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу – г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес – г. москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. №657 и пр. №649).

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Заявителя в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 1/2 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 3/4 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 11/12 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу – г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес – г. москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. №657 и пр. №649).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ИП Цыганков Григорий Сергеевич 300 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко