Гражданский кодекс часть 1

о расторжении рамочного договора № 13/11-171/УЭ/77 на проведение нормативно – технической экспертизы отчетов по оценке, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЙ АКТИВ" и НЕКОММЕРЧЕСКИМ ПАРТНЕРСТВОМ "СООБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ-ОЦЕНЩИКОВ "СМАО".

- о взыскании 24 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.03.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЙ АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ АССОЦИАЦИИ ОЦЕНЩИКОВ о расторжении рамочного договора № 13/11-171/УЭ/77 на проведение нормативно – технической экспертизы отчетов по оценке, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЙ АКТИВ" и НЕКОММЕРЧЕСКИМ ПАРТНЕРСТВОМ "СООБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ-ОЦЕНЩИКОВ "СМАО" и о взыскании 24 000 руб.

Через канцелярию суда после предварительного судебного заседания 20.05.2015г. от истца поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступила письменная правовая позиция по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по мотивам ранее представленного отзыва, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, документы о смене фирменного наименования НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "СООБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ-ОЦЕНЩИКОВ "СМАО" на САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ (ОГРН <***>) в порядке ст. 124 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, которые изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор № 13/11-171/УЭ/77 на проведение нормативно-технической экспертизы отчетов по оценке. Согласно Заданию №2 от 05.02.2014 года, являющемуся приложением к договору ответчик обязался провести нормативно-техническую экспертизу отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: застроенного земельного участка площадью 19 936 кв.м.; адрес объекта: Нижегородская область, Кстовский район, Промышленная зона в 2,1 км к северу от с. Шелокша, кадастровый номер: 52:26:0060001:85 и подготовить экспертное заключение.

05.02.2014г. в соответствии с п. 3.1 договора истец произвел предоплату 100% в размере 24 000 руб. на расчетный счет ответчика.

07.02.2014г. исполнителю на адрес электронной почты был направлен отчет №179 для проведения экспертизы.

12.02.2014г. от заказчика пришло ответное письмо, что подтверждает получение отчета исполнителем.

Согласно п. 1.4 договора результатом оказания услуг является экспертное заключение, оформленное исполнителем на бумажном носителе, в 2 экземплярах.

Согласно задания №2 от 05.02.2014 года, являющемуся неотъемлемой частью договора, срок оказания услуг по договору составляет 7 рабочих дней. Таким образом, обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком не позднее 12.02.2014 года.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора и возврате предоплаты в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Для рассмотрения указанного предложения истцом был установлен семидневный срок с момента получения ответчиком данного предложения. Ответа на указанное предложение в установленный срок от ответчика не поступило.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Некоммерческое Партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (далее по тексту - Ответчик, НП «СМАОс», Партнерство) является саморегулируемой организацией оценщиков (далее - СРО), осуществляющей свою деятельность на основании Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности), Федеральным законом №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» и в соответствии с Уставом НП «СМАОс» и иными внутренними документами.

НП «СМАОс» реализует функцию контроля за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, осуществляет экспертизу отчетов об оценке, а также реализует иные функции, предусмотренные статьей 22.1. Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с Заданием № 2 от 05.02.2014 на проведение экспертизы отчетов об оценке и п. 1.1 Договора №13/11-171/УЭ/77 от 12.11.2013 года (далее -Договор) НП «СМАОс» оказывало услуги по проведению экспертизы Отчета № 179 от 04.02.2014 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: застроенного земельного участка площадью 19 936 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под зданиями мастерских с пристроем под ТП, производственной мастерской, проходной; общая площадь 19 936 кв.м; адрес объекта: Нижегородская область, Кстовский район, Промышленная зона, в 2,1 км к северу от с. Шелокша; кадастровый номер: 52:26:0060001:85).

05.02.2014 в соответствии с п. 3.1 Договора Истец произвел предоплату 100 % в размере 24 000 рублей.

07.02.2014 года в электронный адрес Партнерства был отправлен Отчет № 179 от 04.02.2014 года в электронном виде, в отношении которого НП «СМАОс» должно было провести экспертизу.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата. 8. дата определения стоимости объекта оценки: перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Истцом Партнерству был предоставлен Отчет № 179 от 04.02.2014г. только в электронном виде. В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, Исполнитель вправе подготовить при непредставлении Заказчиком Отчета на бумажном носителе в прошитом, пронумерованном и скрепленном подписью оценщика виде экспертное заключение на основании электронной копии Отчета, предоставленной исполнителем в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, на следующий рабочий день после истечении 30 календарных дней, исчисляемых с даты поступления электронной копии Отчета или с даты зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, в зависимости от того, какая дата наступит позднее.

Пунктом 2.2.3 Договора на Заказчика возложена обязанность предоставить всю требуемую информацию, в том числе используемую оценщиком при проведении оценки, на которую оценщик ссылается в отчете об оценке и отсутствующей в отчете либо в приложении к отчету в течении срока, указанного в запросе с момента получения запроса исполнителя посредством факсимильной или электронной связи на контактные адреса, указанные в пункте 7.1 Договора, либо в течении 1 рабочего дня обосновать отказ от предоставления.

Пунктом 1.6. Договора установлено, что срок оказания услуг по настоящему Договору приостанавливается на период получения информации в соответствии с п. 2.2.3 Договора.

Вышеизложенный пункт 1.6. Договора закреплен в пункте 13 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (далее - ФСО № 5)»: «для целей проведения экспертизы необходимая для проведения экспертизы, но отсутствующая в отчете об оценке информация, на которую ссылается оценщик в отчете об оценке, представляется оценщиком по запросу эксперта. Эксперт направляет запрос, а оценщик направляет соответствующую информацию в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке, содержащими требования к: содержанию запроса и срокам его направления: обоснованию необходимости представления информации; срокам и порядку направления оценщиком информации».

20.02.2014 года НП «СМАОс» электронным письмом в адрес ООО «Базовый Актив» направило замечания (версия №1) на Отчет №179. 24.02.2014 года ООО «Базовый Актив» предоставил НП «СМАОс» Отчет № 179 (версия 2), с учетом замечаний. 06.03.2014 года НП «СМАОс» электронным письмом в адрес ООО «Базовый Актив» направило замечания по Отчету № 179 (версия 2) - последняя версия отчета. 18.03.2014 года НП «СМАОс» электронным письмом в адрес ООО «Базовый Актив» направило сообщение с напоминанием о необходимости доработать Отчет № 179. 18.03.2014 года ООО «Базовый Актив» сообщило НП «СМАОс» электронным письмом, что в конце недели планирует направить откорректированный отчет. 24.03.2014 года НП «СМАОс» электронным письмом в адрес ООО «Базовый Актив» направило повторное сообщение с напоминанием о необходимости доработать Отчет № 179. 25.03.2014 года НП «СМАОс» электронным письмом в адрес ООО «Базовый Актив» направило еще раз сообщение с напоминанием о необходимости доработать Отчет № 179. 25.03.2014 года ООО «Базовый Актив» предоставил НП «СМАОс» Отчет № 179 (версия 3), с учетом замечаний. (Копия электронного письма от 25.03.2014г.). 02.04.2014 года специалист НП «СМАОс» в телефонном разговоре с представителем ООО «Базовый Актив» передал замечания по Отчету № 179 (версия 3). 10.04.2014 года ООО «Базовый Актив» предоставил НП «СМАОс» Отчет № 179 (версия 4), с учетом поправок. (Копия электронного письма от 10.04.2014 г.). 24.04.2014 года специалист НП «СМАОс» в телефонном разговоре с представителем ООО «Базовый Актив» передал замечания по Отчету № 179 (версия 4). 19.05.2014 года ООО «Базовый Актив» предоставил НП «СМАОс» Отчет № 179 (версия 5), с учетом изменений. (Копия электронного письма от 19.05.2014 г.). 05.06.2014 года специалист НП «СМАОс» в телефонном разговоре с представителем ООО «Базовый Актив» передал замечания по Отчету № 179 (версия 5) - последняя версия отчета. В период с 05.06.2014 года по 25.08.2014 года специалисты НП «СМАОс» неоднократно связывались с ООО «Базовый Актив» посредства телефонной связи и напоминали о необходимости доработать Отчет № 179. 25.08.2014 года специалист НП «СМАОс» в телефонном разговоре с представителем ООО «Базовый Актив» сообщил о необходимости доработать Отчет № 179 и направить на электронный адрес НП «СМАОс». 24.09.2014 года в ходе телефонных переговоров представитель ООО «Базовый Актив» сообщил специалисту НП «СМАОс» о том, что Отчет № 179 от 04.02.2014 года ООО «Базовый Актив» дорабатывать (исправлять) не будет.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности и в соответствии с пунктом 17 ФСО № 5 результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.

30.09.2014 г. экспертами НП «СМАОс» была проведена экспертиза Отчета № 179 (версия 5) от 04.02.2014г. и на основании проведенной экспертизы подготовлено Экспертное заключение №13/11-171/УЭ/77/2 от 30.09.2014г. (Экспертное заключение №13 11-171/УЭ/77/2 от 30.09.2014г).

По итогам проведения нормативно-методической экспертизы Отчета 179 от 04.02.2014 г. «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - застроенного земельного участка площадью 19 936 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под зданиями мастерских с пристроем под ТП. производственной мастерской, проходной; общая площадь 19 936 кв.м; адрес объекта: Нижегородская область, Кстовский район, Промышленная зона, в 2,1 км к северу от с. Шелокша; кадастровый номер: 52:26:0060001:85)» эксперты пришли к выводу о не соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномочено федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В связи с тем, что ООО «Базовый Актив» не связывалось с НП «СМАОс» и не забирало Экспертное заключение № 13/11-171/УЭ/77/2 от 30.09.2014 года, 29.10.2014 года в адрес ООО «Базовый Актив» были направлены следующие документы: Экспертное заключение № 13/11-171/УЭ/77/2 от 30.09.2014 года, счет на оплату по заданию № 2, задание № 2от 05.02.2014 года, акт № 342 от 30.09.2014г. в двух экземплярах, счет-фактура № 363 от 30.09.2014г., что подтверждено списком заказных писем от 29.10.2014г.

05.11.2014 года Экспертное заключение № 13/11-171/УЭ/77/2 от 30.09.2014 года, счет на оплату по заданию № 2, задание № 2от 05.02.2014 года, акт № 342 от 30.09.2014г. в двух экземплярах, счет-фактура № 363 от 30.09.2014г. были получены лично Директором ООО «Базовый Актив», что подтверждено уведомлением о вручении.

08.12.2014 в адрес НП «СМАОс» от ООО «Базовый Актив» поступило соглашение о расторжении рамочного договора № 13/11-171/УЭ/77 от 12.11.2013 года и претензия вход. № 10426 от 08.12.2014 года.

12.12.2014 года НП «СМАОс» в адрес ООО «Базовый Актив» был направлен ответ на претензию исх. .№ 004169и от 10.12.2014 года и повторно направлено Экспертное Заключение № 13/11-171/УЭ/77/2 от 30.09.2014 года.

Довод ООО «Базовый Актив» о несоблюдении сроков исполнения экспертизы Отчета №179 экспертами НП «СМАОс» несостоятелен, поскольку истец затягивал сроки выполнения экспертного заключения НП «СМАОс».

НП «СМАОс» выполнило все обязательства по договору № 13/11-171/УЭ/77 от 12.11.2013 года.

ООО «Базовый Актив» заказало экспертизу Отчета № 179 от 04.02.2014г. для целей получения положительного экспертного заключения. Эксперты и специалисты НП «СМАОс» в период с 05.02.2014г. по 30.09.2014г. использовали все возможные способы взаимодействия с заказчиком для согласования исправлений Отчета № 179 от 04.02.2014.

В ООО «Базовый Актив» предоставлялись разъяснения, замечания, правки к Отчету № 179, как электронной перепиской, так и телефонными переговорами. ООО «Базовый Актив» не предоставило доработанный согласно всем замечаниям отчет, результатом чего стало отрицательное Экспертное заключение.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 452, 453, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова