Гражданский кодекс часть 1

ООО «Линия Города» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Госзаказ.ру» о взыскании 170 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.

Ответчик представил в судебное заседание платежное поручение об оплате задолженности, при этом возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Линия Города» и Обществом с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» заключен договор на информационное обслуживание №4/8926 от 20.09.2013г.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, целью которых являлась организация участия заказчика в государственных и коммерческих торгах на территории России. При этом, результатом оказания услуг считается заключение контракта между заказчиком и третьими лицами посредством действий исполнителя.

В соответствии с п.2.3 договора установлено, что стоимость услуг по договору рассчитывается в зависимости от объема заключенных заказчиком контрактов, аукционное снижение которых составило менее 10% от начальной максимальной цены контракта, при заключении которых задействованы услугиисполнителя.

В соответствии с п.2.7 договора установлено, что услуга по каждому контракту считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи приемки услуг.

В соответствии с п.4.2 договора установлено, что срок действия договора до 01.01,2015, заказчик в соответствии с п.2.1 договора перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №427 от 05.11.2013г.

Актов сдачи приемки услуг между заказчиком и исполнителем не подписывалось в связи с отсутствием оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В связи с тем, что услуги исполнителем не оказаны, у заказчика отсутствует обязательства перед исполнителем по оплате услуг, а исполнитель обязан возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком в качестве аванса за оказание услуг по договору.

13.02.2015 заказчик направил исполнителю требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с истечением срока действия договора и отсутствием оказанных исполнителем услуг, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормами ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исполнил требование истца о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими средствами в полном объеме после подачи искового заявления в суд.

Поскольку основной долг и проценты ответчиком оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а истец от исковых требований в части взыскания задолженности и процентов не отказался, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая, что настоящий спор рассматривается в порядке упрощенного делопроизводства, которое исключает представительство интересов истца в суде первой инстанции признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 195, 196, 200, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Госзаказ.ру» (ИНН <***>) в пользу ООО «Линия Города» (ИНН <***>) 3 125 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 39 коп. расходы по оплате госпошлины, 3 000(три тысячи) руб.судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О.Гусенков