Гражданский кодекс часть 1

1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Территориальная ремонтно-эксплуатационная Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 129 Департамента здравоохранения города Москвы» при участии третьих лиц Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», Департамент здравоохранения г. Москвы о взыскании задолженности в размере 426 938 руб. 04 коп., пени в размере 333 867 руб. 08 коп.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 18.12.2013 между ООО «УК ТРЭК» и ГБУЗ «ГП № 129 ДЗМ» заключены договоры: № 7Э00231 на предоставление эксплуатационных услуг и № 7К00316 на предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 1.1. договора № 7Э00231 от 18.12.2013 Управляющий (истец) обеспечивает предоставление, а пользователь (ответчик) получение, использование и оплату эксплуатационных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого строения по адресу: <...>. Стоимость договора в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на основании п. 1.3. составила 323 477 руб. 52 коп.

На основании п. 1.1. договора № 7К00316 исполнитель (истец) обеспечивает предоставление, а потребитель (ответчик) получение, использование и оплату коммунальных услуг в помещении по адресу: <...>, общей площадью 1382, 00 кв.м. Согласно п. 1.5. договора № 7К00316 от 18.12.2013г. цена за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 94 348 руб. 20 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате № 116 от 16.09.2015, № 7К00316 от 18.12.2013.

В ответном письме ответчик отказался признать существующую задолженность по договорам.

Между тем, МФЦ Басманного района ежемесячно фиксировал факт получения услуг ответчиком, регулярно направлял акты сдачи приемки представленных услуг, счета фактуры и счета на оплату оказанных услуг в адрес истца.

Несмотря на возникшие обстоятельства, истец продолжал предоставлять услуги ответчику. Услуги предоставлялись в 2013 и продолжали предоставляться в 2015 согласно договору № 7КУ00049 от 31.12.2014, ответчик принимал услуги, но не производил их оплату за 2014 год.

Факт наличия правоотношений между сторонами подтверждается договором № 7КУ00047 от 06.08.2014г. на предоставление коммунальных услуг по адресу <...>, а также актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно приложению № 1 договора № 7КУ00047 от 06.08.2014, ответчику предоставляются следующие услуги: Q отопление, Q ГВС (Горячее водоснабжение), Q вентиляция. Горячее водоснабжение предоставляется путем подогрева холодной воды, таким образом, ответчик получает холодное водоснабжение согласно договору № 7Л00316 от 18.12.2013г., а также услуги по договору № 7Э00231 от 18.12.2013г., не производит оплату за их пользование.

ООО УК «ТРЭК» добросовестно исполняло обязательства по предоставлению холодной воды и эксплуатационных услуг.

3. Из позиции ответчика следует.

Ответчик признал сумму основного долга в размере 323477 руб. 52 коп. по договору № 7Э00231 от 18.12.2013г. на предоставление эксплуатационных услуг и сумму основного долга в размере 95597 руб. 76 коп. по договору № 7К00316 от 18.12.2013г. на предоставление коммунальных услуг.

Предъявленные требования в отношении неустойки ответчик не признал, поскольку услуги оказывались без заключения договора.

Ответчик полагает, что задолженность образовалась по вине истца, в связи с этим и на основании ст. 34 п. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не подлежат оплате пени, начисленные истцом.

4. Суд пришел к следующим выводам.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 548 ГК РФ, применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договорам водоснабжения и теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть горячую воду, тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей водоснабжения, и исправность используемых им приборов и учета.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу п.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Все договоры с поставщиками товаров, работ и услуг заключались на дату до 01.01.2014 года ГБУЗ «Городская поликлиника № 129» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). На момент заключения спорных договоров (декабрь 2013г.) действовал Закон № 94-ФЗ.

До декабря 2013 года ответчиком регулярно заключались договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание, сначала непосредственно с поставщиками таких услуг, затем с управляющими компаниями, которым переданы функции управления домами (в том числе по адресу: Москва. Госпитальный вал, д.5, корп. 10).

Договоры заключались, как с единственным поставщиком на основании пп. 30 п. 2 ст. 55 Закона 94-ФЗ, согласно которой осуществляется размещение заказа на оказание услуг по техническому содержанию, охране и обслуживанию одного или нескольких нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование заказчику, в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, переданные в безвозмездное пользование заказчику; с последующей регистрацией на электронной площадке.

На 2014 год ООО «УК ТРЭК» не заключило договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг с ГБУЗ «Городская поликлиника № 129». ООО «УК ТРЭК» не выставлялись счета в адрес поликлиники, не предоставлялись акты оказанных услуг, что подтверждает отсутствие договорных отношений между сторонами.

Порядок учета органами Казначейства бюджетных обязательств по договорам на поставку продукции (работ, услуг) и иных обязательств, которые подлежат исполнению за счет средств бюджета, и формы документов, представляемых бюджетными учреждениями для осуществления такого учета, установлены правилами учета органами Федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, утвержденными Приказом Минфина России от 13.08.1999 N55н (далее- Правила).

В соответствии с Правилами в органы Казначейства представляются оригинал и копия договора на поставку продукции (работ, услуг). К договору прилагается заверенная главным бухгалтером и руководителем учреждения расшифровка, в которой отмечается сумма договора в структуре кодов бюджетной классификации РФ (с указанием главы, раздела, подраздела, целевой статьи, вида расхода и кодов КОСГУ). Денежные средства списываются со счета организации только после проверки документов, подтверждающих платеж, факт выполнения работ и оказания услуг или поставки товаров, а также в соответствии с законодательством РФ авансирования поставки товаров, исполнения работ и оказания услуг согласно условиям договора (п. 47 Приказа Минфина России N 142н). Поскольку бюджетные средства предоставляются бюджетным учреждениям только на основании бухгалтерской документации, ответчик не имел возможности безосновательно оплачивать оказанные услуги.

Поликлиника обращалась к истцу с просьбой о предоставлении договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, которые оставлены без ответа.

Согласно ответу ответчика на письмо истца № 116 от 16.09.2015, ответчик не отказывался от признания задолженности, а ссылался на то, что для оплаты отсутствуют необходимые бухгалтерские документы.

Истцом в качестве доказательств представлены ксерокопии договоров № 7К00316 от 18.12.2013 и № 7Э00231 от 18.12.2013. Цена услуг по договору № 7Э00231 от 18.12.2013г. на предоставление эксплуатационных услуг составляет 323 477 руб. 52 коп. Цена по договору № 7К00316 от 18.12.2013 на предоставление коммунальных услуг составляет 94348 руб. 20 коп. Согласно акту выверки расчетов с потребителем сумма задолженности составляет 95597 руб. 76 коп., сальдо указано в сумме 103460 руб. 11 коп. Исковые требования по договору № 7К00316 заявлены в размере 103460 руб. 11 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом неправомерно завышена сумма основного долга - оказанных услуг по договору № 7К00315.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании по договору № 7К00316 от 18.12.2013 основного долг в сумме 95 597 руб. 76 коп., по договору № 7Э00231 от 18.12.2013 основного долг в сумме 323 477 руб. 52 коп.

Суд считает, что поскольку договоры не подписаны, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом подлинные договоры не представлены, в связи с чем, в соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не подлежат оплате пени, начисленные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 129 Департамента здравоохранения города Москвы» в пользу ООО «Управляющая компания Территориальная ремонтно-эксплуатационная Компания» основной долг в сумме 95 597 руб. 76 коп., основной долг в сумме 323 477 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 018 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин